Дело № 2-916/2021

УИД 33RS0008-01-2021-001706-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Гусь-Хрустальный 08 июня 2021 г.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Шишкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Муниципального образования город Гусь-Хрустальный к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г.Гусь-Хрустальный обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, указывая, что ответчик является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 655 кв.м по адресу – Владимирская область, 

<

адрес> и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по указанному адресу. Отделом муниципального контроля администрации МО 

<

адрес> была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении спорного участка. По результатам проверки выявлено нарушение ФИО1 земельного законодательства, выразившееся в использовании вышеуказанного земельного участка в увеличенных размерах на площадь равную 43,9 кв.м без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов. На самовольно занятом земельном участке в качестве ограждения самовольно занятого земельного участка использован бетонный забор, металлические ворота с калиткой, за пределы границ земельного участка выходит часть кирпичного гаража. Отделом муниципального контроля администрации МО г.Гусь-Хрустальный было выдано предписание ответчику об устранении допущенного нарушения земельного законодательства в срок до 18.04.2020. До настоящего периода времени ответчик нарушение земельного законодательства не устранил. Самовольно занятый земельный участок площадью 43,9 кв.м находится в государственной собственности, ответчику администрацией МО г.Гусь-Хрустальный не предоставлялся, правоустанавливающие документы на него отсутствуют. Противоправные действия ответчика нарушают права и охраняемые законом интересы МО г.Гусь-Хрустальный.

Просят обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 43,9 кв.м, расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером №, перед фасадом жилого дома по адресу – Владимирская область, 

<

адрес>, путем демонтажа бетонного забора, металлических ворот с калиткой, части кирпичного гаража.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены. В ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в своих объяснениях указала, что спорный участок ей ранее предоставлялся в аренду сроком на 43 года, но документы у нее не сохранились.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.9, ст.36 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Ст.304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ).

На основании п.2 ст.214 ГК РФ, п.1 ст.16 ЗК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В силу п.п.2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п.4 п.2 ст.60 ЗК РФ).

В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В п.2 ст.76 ЗК РФ отмечено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п.3 ст.76 ЗК РФ).

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 является собственником ? доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 655 кв.м, расположенных по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-44). При этом сведения о границах указанного земельного участка содержатся в ЕГРН.

Распоряжением главы МО г.Гусь-Хрустальный за № 1119-р от 02.10.2019, было назначено проведение внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства ФИО1 в отношении земельного участка по адресу – 

<

адрес> (л.д.89).

По результатам проведенной проверки, было выявлено использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером № в увеличенных размерах на площадь 43,9 кв.м без оформленных в установленном законом порядке документов, о чем составлен акт проверки за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-16). С данным актом ФИО1 была ознакомлена, поставив свою подпись, без каких-либо разногласий. В объяснениях не оспаривала того обстоятельства, что границы принадлежащего ей земельного участка установлены по главному фасаду дома (л.д.17-18).

В нарушение вышеуказанных требований законодательства, ответчик оградил земельный участок в увеличенных размерах перед фасадом жилого дома по вышеуказанному адресу на площадь, равную 43,9 кв.м., бетонным забором с расположенными в нем металлическими воротами и калиткой, а также за пределы земельного участка с кадастровым номером № выходит часть кирпичного гаража на площадь, равную 12,3 кв.м.

Спорный земельный участок является государственной собственностью и относится к землям общего пользования; используется ФИО1 без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

Администрация МО г.Гусь-Хрустальный распоряжается земельными участками на территории МО г.Гусь-Хрустальный, государственная собственность на которые не разграничена. 

В адрес ответчика было выдано предписание за № 12 от 18.10.2019 (л.д.19-22) об устранении допущенного нарушения в срок до 18.04.2020, на котором имеется подпись ФИО1 о его получении.

Постановлением главного государственного инспектора Гусь-Хрустального района и г.Гусь-Хрустальный по использованию и охране земель от 04.12.2019 по делу № 257 (л.д.23-25), производство по делу в отношении ответчика по ст.7.1 КоАП РФ было прекращено за малозначительностью совершенного административного правонарушения. Вместе с тем, данным постановлением установлено наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусматривающего ответственность за самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с распоряжением главы МО г.Гусь-Хрустальный за № 530-р от 10.07.2020 (л.д.26-27), проведена проверка исполнения предписания ФИО1

Из акта проверки за № 14 от 30.07.2020 (л.д.28-31) усматривается, что ответчик предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 18.10.2019 не выполнил.

30.07.2020 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, где она указала, что с протоколом согласна (л.д.34).

22.03.2021 ФИО1 истцом было направлено требование об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 01.05.2021 (л.д.38).

Несмотря на то, что ответчиком используется на протяжении длительного периода времени земельный участок, который не принадлежит ему ни на каком виде права, он до настоящего времени, не освободил его, что зафиксировано в акте обследования земельного участка за № 28 от 13.05.2021 (л.д.45-50).

Доводы ФИО1 о том, что спорный земельный участок, об освобождении которого просит администрация МО г.Гусь-Хрустальный, был предоставлен ей в аренду, не могут быть приняты во внимание, так как ответчиком данному обстоятельству доказательств не представил.

Между тем, в силу ч.1 и ч.3 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Следует отметить, что согласно договору аренды, заключенному между администрацией МО г.Гусь-Хрустальный и ФИО1, ответчику в аренду предоставлялся земельный участок площадью 642 кв.м, а не 43,9 кв.м, на что она ссылается.

Поскольку ответчик самовольно использует земельный участок площадью 43,9 кв.м без оформления в установленном законом порядке прав на него, он обязан освободить спорный участок, демонтировав строения, которые на нем расположены. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает определить ответчику разумный срок для освобождения самовольно занятого земельного участка, с учетом предстоящего объема работ, до 01.11.2021.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО г.Гусь-Хрустальный к ФИО1 об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО1 в срок до 01 ноября 2021 г. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 43,9 кв.м, расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером №, перед фасадом жилого дома по адресу – Владимирская область, 

<

адрес>, путем демонтажа бетонного забора, металлических ворот с калиткой, части кирпичного гаража.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд.

Судья А.П.Андреева