06RS0№-65 Дело №а-138/2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года 

<

адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Ярыжева А.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании за счет имущества физического лица в размере 125154 руб. 72 коп., в том числе по налогам 23050 руб. 00 коп., пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по оплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки 2104 руб. 72 коп. Налоговым органом направлены в адрес ответчика уведомления об уплате налогов, однако административный ответчик налоги не уплатил. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, исходя из положений ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. 

Как закреплено в пункте 4 статьи 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

На основании п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете. Ему присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 

<

***>.

Согласно сведений, полученных Налоговым органом в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ, за налогоплательщиком ФИО1, ИНН 

<

***>, зарегистрированы (либо были зарегистрированы и сняты с учета) объекты налогообложения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансов платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирован) отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направлен) налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 230491 руб. 24 коп., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо едино) налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанное) уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщике следующих начислений:

- Земельный налог ФЛ МО городов федерального значения за 2022 год в размере 1275 руб. 0 коп.

Земельный налог ФЛ в границах сельских поселений за 2022 год в размере 970 руб. 0 коп.

- Налог на имущество ФЛ по ставке, применительно к объекту налогообложения в границах городского округа за 2022 год в размере 19614 руб. 0 коп.

- Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 2104 руб. 72 коп.

- Транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 1191 руб. 0 коп.

После истечения установленных сроков и неисполнения требования, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорных сумм налоговых обязательств. 

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № РИ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности по налогу отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника. Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения налогового органа в суд в порядке административного искового судопроизводства.

Таким образом, из материалов дела следует и установлено судами, налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности и в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов. Процедура направления налогового требования, принудительного взыскания налоговой недоимки, а также сроки обращения в суд после отмены мировым судьей судебного приказа, налоговым органом соблюдены.

Доказательств отсутствия задолженности по уплате налогов, доказательств их уплаты, административным ответчиком не представлено, тогда как в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета также взыскивается государственная пошлина, поскольку административный истец освобожден от ее уплаты при подаче административного иска в силу закона. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> задолженность по налогу в размере 25 154 (двадцать пять тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 72 коп. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысяча) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца.

Председательствующий:

Копия верна: 

Судья А.Б. Ярыжев