Дело № 2-5206/2025

УИД: 52RS0005-01-2025-004187-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.08.2025 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО1, указав, что 11.09.2024 г. между ООО «МК «Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа [Номер], по условиям которого ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в сумме 45000 рублей, а ответчик взял обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292 % годовых в срок до 26.02.2025 года включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы по средствам использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу: [Адрес] Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в размере 45 000 рублей, сроком возврата до 26.02.2022г. При заключении договора займа стороны договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода смс-кода, поступивший на мобильный телефон должника. Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств безналичным способом. 

ООО «МКК «СФ» на основании договора уступки прав требования уступило право требования ООО ПКО «Вернем», к ответчику по договору потребительского займа. Таким образом, со дня подписания акта приема- передачи по данному договору, новым кредитором по договору потребительского займа является ООО ПКО «Вернем» Уведомление об уступки прав требований было направлено ответчику. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. На 17.06.2025 года задолженность ответчика перед ООО ПКО «Вернем» по договору займа [Номер] составляет 53751 рублей. из которой: 25731,73 рублей - сумма основного долга, 28020,25 рублей- проценты за пользование денежными средствами. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа [Номер] в сумме 81728,77 рублей. из которой: 53751 рублей. из которой: 25731,73 рублей - сумма основного долга, 28020,25 рублей- проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7300 рублей. 

Представитель истца ООО ПКО «Вернем» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении с настоящим иском просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «Вернем».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в отношении ответчика - в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Статьей 8 Федерального закона № 151-ФЗ определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 151-ФЗ, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что 11.09.2024 г. между ООО «МК «Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа [Номер], по условиям которого ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в сумме 45000 рублей, а ответчик взял обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292 % годовых в срок до 26.02.2025 года включительно. 

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы по средствам использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу: [Адрес]

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в размере 45 000 рублей, сроком возврата до 26.02.2022г. 

При заключении договора займа стороны договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода смс-кода, поступивший на мобильный телефон должника. 

Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств безналичным способом. 

ООО «МКК «СФ» на основании договора уступки прав требования уступило право требования ООО ПКО «Вернем», к ответчику по договору потребительского займа. 

Таким образом, со дня подписания акта приема- передачи по данному договору, новым кредитором по договору потребительского займа является ООО ПКО «Вернем» Уведомление об уступки прав требований было направлено ответчику. 

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. 

На 17.06.2025 года задолженность ответчика перед ООО ПКО «Вернем» по договору займа [Номер] составляет 53751 рублей. из которой: 25731,73 рублей - сумма основного долга, 28020,25 рублей- проценты за пользование денежными средствами.

Расчет истца проверен судом, не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется. Произведенный расчет в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по до займа не погашена, нарушение сроков возврата займа имеет место быть, суд находит рассматриваемые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Является обоснованным и требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, несение которых подтверждено договором [Номер] от 04.02.2025 об оказании юридических услуг и платёжным поручением [Номер] от 20.06.2025г. на сумму 7300 руб. (л.д. 31). 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию и предмет спора, объём выполненной представителем работы, которая сведена к подготовке искового заявления без участия в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг в размере 7300 руб., указанная сумма расходов отвечает требованиям разумности. 

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] г.р, паспорт [Номер]) в пользу Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) задолженность по договору потребительского займа [Номер] в сумме 81728,77 рублей. из которой: 53751 рублей. из которой: 25731,73 рублей - сумма основного долга, 28020,25 рублей- проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М. Ляпин

Мотивированное решение составлено 11.08. 2025 года