РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – судьи Мамонтова Д.В.,

при секретаре судебного заседания – Чеботаеве А.В.,

с участием представителя военного прокурора Ставропольского гарнизона, помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, представителя командира войсковой части № ФИО2, 

в судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Ставропольского гарнизона в защиту интересов войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 материального ущерба, связанного с невозвратом вещевого имущества, в связи с увольнением с военной службы, в сумме 4117 рублей 76 копеек, -

у с т а н о в и л:

Военный прокурор Ставропольского гарнизона, действуя в интересах войсковой части №, обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в период прохождения военной службы ФИО3 было выдано вещевое имущество. Однако последний, при исключении из списков личного состава части, в связи с увольнением с военной службы, ранее полученное вещевое имущество, не сдал. Полагая, что несдачей вещевого имущества, стоимость которого составляет 4117 рублей 76 копеек, ответчик причинил войсковой части № ущерб, военный прокурор просит суд:

- взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части № в счёт возмещения материального ущерба, связанного с невозвратом вещевого имущества, в связи с увольнением с военной службы, денежные средства в сумме 4117 рублей 76 копеек путём перечисления денежных средств на счёт довольствующего финансового органа – Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ставропольскому краю» (далее ФКУ «УФО МО РФ по СК).

Представитель командира войсковой части № Череда и прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Руководитель ФКУ «УФО МО РФ по СК», уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие. 

Ответчик ФИО3, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и об уважительности причин неявки не сообщил. 

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему.

Из приказов командира войсковой части № от 29 мая 2013 года №, командующего войсками ЮВО от 5 августа 2016 года № №, командира войсковой части № от 30 сентября 2016 года № следует, что ФИО3 с мая 2013 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № и, будучи 5 августа 2016 года уволенным с военной службы по истечению срока контракта о прохождении военной службы, с 1 октября 2016 года исключен из списков личного состава войсковой части №.

Согласно п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, возврату подлежит инвентарное вещевое имущество. 

Аналогичные требования в отношении инвентарного имущества, находящегося в пользовании увольняемых военнослужащих, предусмотрены п. 62 «Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время», утверждённого Приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2013 года № 555.

При этом, как следует из нормы снабжения вещевым имуществом в мирное время № 38, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 903 от 5 сентября 2014 года, к инвентарному имуществу относится всесезонный комплект полевого обмундирования.

Из карточки учёта имущества личного пользования № войсковой части №, раздаточной ведомости материальных ценностей от 20 ноября 2015 года № усматривается, что ФИО3 в период прохождения службы выдавалось инвентарное вещевое имущество, в том числе ботинки с высоким берцем для низких температур. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 в связи с увольнением с военной службы ботинки с высоким берцем для низких температур, относящиеся к всесезонному комплекту полевого обмундирования, не сдал. 

Согласно справке-расчёту от 2 мая 2017 года №, представленной истцом, стоимость несданного ответчиком вещевого имущества, с учётом сроков его носки, составляет 4117 рублей 76 копеек. 

Учитывая изложенное и, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 3, 5 ФЗ РФ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут полную материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб, в случае, когда имущество было передано военнослужащему под отчет, военный суд приходит к убеждению об обоснованности исковых требований, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части № в качестве возмещения материального ущерба, причиненного невозвратом вещевого имущества в связи с увольнением с военной службы, в размере 4117 рублей 76 копеек. 

При этом, принимая решение по перечислению взысканных с ответчика в пользу войсковой части № денежных средств на расчетный счет ФКУ «УФО МО РФ по СК», военный суд исходит из того, что войсковая часть № находится на финансовом обеспечении в указанном учреждении. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

При этом в соответствии с п. 2 ст. 61.1 БК РФ налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по иску имущественного характера, подлежащему оценке, при цене иска до 20000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, поскольку исковые требования военного прокурора Ставропольского гарнизона подлежат удовлетворению в размере 4117 рублей 76 копеек, военный суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в бюджет г. Ставрополя государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд, -

р е ш и л:

Иск военного прокурора Ставропольского гарнизона удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части № денежные средства в качестве возмещения материального ущерба, причиненного невозвратом вещевого имущества, в сумме 4117 рублей 76 копеек, которые перечислить на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю». 

Взыскать с ФИО3 в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Ставропольский гарнизонный военный суд, в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу 

Д.В. Мамонтов