Дело № 1-137/2019 

УИД 74RS0030-01-2019-003852-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 23 января 2020 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Лебедева В.И., при секретаре Сминьчуговой О.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Романовского Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

Дата в вечернее время ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь на территории Адрес, используя сотовый телефон, заказал посредством сети Интернет наркотическое средство. После чего, в этот же день, находясь около Адрес, с места «закладки», подняв с земли, незаконно приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил без цели сбыта в левом кармане куртки до момента, пока Дата в 20:20 час. не был задержан сотрудниками полиции у Адрес. При задержании, выбросил находящееся у него наркотическое средство на землю. Дата при проведении осмотра места происшествия по указанному адресу, в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часов 10 минут сотрудники полиции изъяли порошкообразное вещество массой 0,30 г., которое согласно заключению эксперта ... от Дата, содержит производное вещества N-метилэфедрон - 

Приобретение и хранение наркотических средств, совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3- ФЗ от 08.01.1998 (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, вещество, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия, отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ, масса 0,30 г. вышеуказанного изъятого наркотического средства, является значительным размером. 

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Романовским Е.А. и в его присутствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Романовский Е.А. поддержали ранее заявленное ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Паникарева Л.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Оснований для прекращения производства по уголовному делу не имеется.

С учетом изложенного, суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также факт того, что гр-ка И.Т.А., с которой подсудимый проживает в гражданском браке находится в положении беременности.

Данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснение об обстоятельствах совершения преступления (л.д. ...), а также его пояснения при осмотре места происшествия, суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку подсудимый вновь совершил умышленное преступление при непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. 

Рассмотрение дела в особом порядке является основанием для назначения подсудимому наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него места жительства и места работы, где он положительно характеризуется (л.д...), факт того, что ФИО1 преступление было совершено в период не снятой и не погашенной судимости. На учете в наркологическом диспансере он не состоит, в психоневрологическом диспансере находился под наблюдением с диагнозом: ... В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что подсудимый находился на лечении в психоневрологической больнице ... г. Магнитогорска с диагнозом: ... Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ... от Дата. следует, что ФИО1 страдает психическим расстройством в форме ... 

Исходя из вышеизложенного, а также обстоятельств совершения преступления, суд считает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ. 

Поскольку исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось для ФИО1 недостаточным, и он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести в короткий промежуток времени после освобождения, суд не считает возможным назначение подсудимому менее сурового наказания, чем лишение свободы, а также не считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям наказания - исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 других преступлений.

Наказание подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Отбывание лишения свободы ФИО1, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как имеет место рецидив преступлений и ранее ФИО1 отбывал лишение свободы.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, назначение наказания в виде лишения свободы, суд считает правильным до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ, изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Суду не представлено сведений о том, что ФИО1 страдает заболеваниями, препятствующими нахождению в условиях изоляции. 

Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство, в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и поместить для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.3.1 п. «а» ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 23 января 2020г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - содержащее в своем составе производное вещества N-метилэфедрон - 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления и жалобы.

Председательствующий: подпись

"СОГЛАСОВАНО"

Судья: