РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г.Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Павловой М.Т.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

эксперта ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2 -4/2020 по иску ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы между земельными участками, демонтаже забора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с К№ площадью 4700 кв.м, по адресу: 

<

адрес> расположенный на нем жилой дом с К№. Границы земельного участка учтены в ЕГРН в результате проведенных ООО «ГЕОИД» в 2009 году кадастровых работ. Фактические границы земельного участка на местности закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (забора), позволяющих определить местоположение границ земельного участка, с 1993 года его собственники открыто пользовались земельным участком в указанных границах. 

В сентябре 2018 года ФИО1 стало известно, что местоположение кадастровых границ земельного участка с К№ не соответствует местоположению его фактических границ, имеет место смещение кадастровых границ относительно фактических ограждений по направлению на запад, в результате чего фактические границы жилого дома и земельного участка находятся за пределами исходных границ, уточненных в 2009 году, что по мнению истца, является реестровой ошибкой. С целью устранения реестровой ошибки, кадастровым инженером подготовлена схема границ земельного участка, содержащая сведения о местоположении границ, установленных с учетом требований действующего законодательства, и с учетом значения площади земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. В конце 2018 года собственником смежного земельного участка К№ ФИО3, с которой в 2009 году была согласована смежная граница, самовольно осуществлен перенос ограждения своего участка, путем его установки на территории земельного участка с К№, площадь самовольно занятого земельного участка составляет 190 кв.м. Вышеуказанные обстоятельства, в числе прочего, являются препятствием для завершения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с К№ ввиду фактического нахождения на нем объектов, не принадлежащих ФИО1 На основании изложенного, истец с учетом уточненных исковых требований, просит суд: исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с К№, исключив из Единого государственного реестра недвижимости ошибочные сведения о местоположении его границ и установить смежную часть границы между земельными участками с К№ и К№ в соответствии с Планом установления границ №1, подготовленным экспертом ФИО5, а именно: точка 1 Х 704566,56 Y282149,61, точка 2 Х 704394,20 Y282201,51; обязать ФИО3 за свой счет, в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, освободить часть земельного участка с К№, демонтировав временное сооружение – ограждение, имеющее координаты: ф1 X 704560,61 Y 282151,41, ф2 X 704533,60 Y 282154,23, ф3 X 704542,62 Y 282158,12, ф4 X704529,24 Y 282163,11, ф5 X 704511,57 Y 282169,25, ф6 X 704487,92 Y 282176,08. В случае неисполнения ФИО3 решения суда в течение установленного срока, предоставить ФИО1 право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению вышеуказанного земельного участка с последующим взысканием с ФИО3 необходимых расходов.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения требований истца в части устранения реестровой ошибки, однако полагала, что смежная граница должна быть установлена по второму варианту, предложенному в заключении судебной землеустроительной экспертизы. Представила письменные возражения.

Третье лицо ФИО4 просила суд разрешить исковые требования истца в соответствии с Законом.

Третьи лица, не заявившие самостоятельные исковые требования ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, управление Росреестра по Тульской области, ООО «ГЕОИД», кадастровые инженеры ФИО6, ФИО7, ФИО8 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, причину неявки суду не сообщили. 

В силу положений ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, эксперта ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В статье 11.9 ЗК РФ определены требования к образуемым и измененным земельным участкам. Их границы не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст.70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу содержащихся в п. 45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснений требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению только при доказанности совокупного ряда обстоятельств: истцу надлежит доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Кроме того, доказыванию подлежит и тот факт, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования ответственность по устранению нарушений прав истца, не связанных с лишением владения, может быть возложена на ответчика только при доказанности совершения им каких-то действий или бездействия, противоречащих императивным требованиям законодательства Российской Федерации в соответствующей области.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцу ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок с К№, площадью 4700 кв.м +/- 48 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, и расположенный на нем жилой дом с К№. Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с К№ имеет уточненную площадь 4700 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, пересечения с границами иных земельных участков отсутствовало, земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов», имеет разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», на земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером К№ (жилой дом площадью 22,3 кв.м.). Сведения о месте положения границ земельного участка внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившего от бывшего собственника ФИО11. К указанному заявлению было приложено описание земельных участков, подготовленное ООО «ГЕОИД». Землеустроительное дело, содержит сведения о характерных точках границ и площади данного земельного участка.

Смежным к земельному участку с К№ является земельный участок с К№, принадлежащий на праве собственности ФИО3, его адрес расположен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок с К№ является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет декларированную площадь 4800 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Указанные обстоятельства подтверждаются правоустанавливающими документами, выписками из ЕГРП, кадастровыми и землеустроительным делами, а также письменными объяснениями представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области.

Из объяснений стороны истца следует и не оспаривается ответчиком, что в конце 2018 года ФИО3 осуществила перенос ограждения своего участка в сторону смежного земельного участка с К№, установив деревянное ограждение (забор). 

С целью уточнения границ земельного участка ФИО1 обратился к кадастровому инженеру. Из межевого плана земельного участка с К№, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8, следует, что в процессе проведения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, выявлено нарушение точности определения положения межевых знаков на местности, неверно определены координаты узловых и поворотных точек границ, вследствие чего были неверно определены координаты характерных точек границ земельного участка, не было учтено фактическое местоположение границ указанного земельного участка на местности.

Разрешая по существу требование ФИО1 об установлении смежной границы между земельными участками, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. ч. 1 - 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее также - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч. ч. 1 и 2 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

На основании частей 1, 2 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон о государственной регистрации) в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Между тем, положениями ст. 61 Закона о государственной регистрации, регламентирующие порядок исправления ошибок в сведениях ЕГРН, необходимость согласования местоположения границ земельного участка, в отношении которого исправляется реестровая ошибка, не предусмотрена, а предполагается лишь уведомление заинтересованных лиц о состоявшемся исправлении ошибки.

По смыслу положений ст. 61 Закона о государственной регистрации исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН предполагает их приведение в соответствие с содержанием правоустанавливающих документов и документов, составлявшихся при образовании земельного участка.

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении в отношении ранее учтенных земельных участков определен положениями ч. 10 ст. 22 Закона о государственной регистрации, согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Для установления юридически значимых по делу обстоятельств по настоящему делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Земельно-кадастровый центр».

В соответствии с заключением, подготовленным ООО «Земельно-кадастровый центр» от 10.01.2020 г. шифр №, экспертом: определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, с учетом сведений о местоположении границ данного земельного участка, содержащихся в документах, находящихся в материалах гражданского дела. Соответствующие сведения содержатся на Плане фактических границ и Плане границ №1 и сделан вывод о том, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № на местности не соответствует сведениям о местоположении границ данного земельного участка, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Причиной несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером № его границам, учтенным в Едином государственном реестре недвижимости, является наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № Исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, путем установления координат поворотных точек земельного участка, указанных в уточненном исковом заявлении от 07.10.2019 г., и в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО8 27.08.2019 г., не представляется возможным, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в межевом плане 27.08.2019 г., не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Экспертом так же определено местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, определено местоположение части его границ по документам, находящимся в материалах гражданского дела. Соответствующие сведения содержатся на Плане фактических границ и Плане границ №1.

В заключении эксперта содержатся сведения о природных объектах и объектах искусственного происхождения, расположенных в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером №. Установлено, что объект капитального строительства – погреб - подземное помещение с наземными элементами, представляющими собой земляную насыпь и входную группу – ОКС 1 по Плану границ №1 существует на местности более 15 лет. 

Определить площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом их фактического существования на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, эксперту не представилось возможным. 

Экспертом установлено наличие областей пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № – ЧЗУ1, площадью 607 кв.м., ЧЗУ2, площадью 723 кв. м. по Плану фактических границ. Установлено наличие области пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от 27.08.2019 г. с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № – ЧЗУ3 площадью 209 кв. м. по Плану границ №1. 

Также, экспертом предложено 2 варианта установления смежного участка границы, при этом участок смежной границы, предлагаемый Первым вариантом установления границ, имеет области наложения (пересечения) границ с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № :- :29/ЧЗУ1, площадью 155 кв. м.,- :29/ЧЗУ2, площадью 130 кв. м. 

В судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил выводы, изложенные в заключении эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» от 10.01.2020 г Указанное заключение соответствует нормам действующего законодательства, составлено надлежащим специалистом (экспертом ФИО5), имеющим соответствующую квалификацию. Содержащиеся в заключении выводы научно обоснованы, мотивированы, не противоречивы, основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Перед составлением заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Сомнений представленное заключение эксперта у суда не вызывает, потому суд придает ему доказательственное значение.

Выводы эксперта ФИО5 с учетом разъяснений, данных им в судебном заседании, сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым при разрешении настоящего гражданского дела руководствоваться именно заключением эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» от 10.01.2020 г. шифр №, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исследовательской части им приведено подробное обоснование выводов со ссылками на нормативную документацию.

Как следует из материалов гражданского дела, заключения эксперта и показаний эксперта ФИО5 в судебном заседании, местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № частично закреплено на местности объектами природного и (или) искусственного происхождения. В процессе проведения натурного обследования экспертом установлено, что на местности имеют фактическое закрепление следующие участки фактических границ: в точках 2-3 – участок фактической границы закреплен на местности ограждением; в точках 4-5-6 участок фактической границы закреплен на местности ограждением; в точках 6-7 – участок фактической границы проходит по внешней стене хозяйственной постройки, расположенной в пределах фактических границ смежного земельного участка; в точках 8-9 участок фактической границы проходит по стене жилого дома, распложенного в границах земельного участка; в точках 9-10-11-12-13 – участок фактической границы закреплен на местности ограждением; в точках 15-16-17-18-19-20-21-1 - участок фактической границы закреплен на местности ограждением; иные участки границ земельного участка с кадастровым номером № не имеют закрепления на местности, позволяющего однозначно установить местоположение на местности фактических границ. Ввиду того, что границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не закреплены по всему периметру, экспертом не вычислена фактическая площадь земельного участка. 

В пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства (жилой дом), частично расположена наземная сеть газоснабжения, осуществляется ведение личного подсобного хозяйства. 

При исследовании местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что на местности его границы закреплены объектами природного и (или) искусственного происхождения частично. В точках 1-21-20-19-18-17-16-15 участок фактической границы закреплен на местности ограждением; - в точках 26-25-24-23-22-1 – ограждением. 

В процессе натурного обследования экспертом установлено наличие временных межевых знаков, установленных в точках 27, 28, 29, 30, 14 по Плану фактических границ. Ввиду того, что границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не закреплены по всему периметру, экспертом не вычислена фактическая площадь земельного участка. При взаимном рассмотрении местоположения фактических границ исследуемых земельных участков, экспертом сделан вывод о том, что исследуемые земельные участки с кадастровыми номерами №, № являются смежными. 

Фактическая смежная граница между исследуемыми земельными участками на местности частично закреплена ограждением в точках 1-21-20-19-18-17-16-15, а частично не имеет закрепления на местности – от точки 15 до точки 14 (временный межевой знак). Экспертом сопоставлено местоположение фактических границ исследуемых земельных участков с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Взаимное расположение местоположения фактических границ и границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости показано экспертом на Плане фактических границ. 

При исследовании сведений, содержащихся на Плане фактических границ, установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости не соответствует местоположению его фактических границ и не соответствует местоположению фактических границ земельного участка с кадастровым номером № Выявленные несоответствия выражаются в том, что границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости смещены по направлению на северо- запад относительно местоположения его фактических границ. Указанное смещение границ привело к тому, что объект капитального строительства, фактически расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, частично расположен за пределами границ по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Выявленное смещение границ также привело к тому, что в пределы границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости включена территория, которая фактически является землями общего пользования (проезд). 

Установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости образуют области пересечения с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №:- область пересечения ЧЗУ1, площадью 607 кв. м. – область пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, закрепленными на местности ограждением; - область пересечения ЧЗУ2, площадью 723 кв. м. – область пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 71:12:040204:29 по сведениям Единого государственного реестра недвижимости с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № не закрепленными на местности.

Представленный в материалы дела межевой план земельного участка, подготовленный 27.08.2019 года кадастровым инженером ФИО8 в процессе проведения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, содержит сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, установленные в процессе проведения кадастровых работ в 2019 году. Руководствуясь геодезическими данными, содержащимися в межевом плане, экспертом воспроизведено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от 27.08.2019 года – показано экспертом на Плане границ №1. При изучении информации, содержащейся на Плане границ №1, экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от 27.08.2019 года пересекают фактические границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, закрепленные на местности фактическим ограждением. Площадь наложения (пересечения) границ составляет 209 кв. м., границы области наложения (ЧЗУ3) показаны на Плане границ №1. Также, при взаимном рассмотрении местоположения фактических границ исследуемых земельных участков и границ земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от 27.08.2019 года, экспертом сделан вывод о том, что предметом спора о границах, возникшего между правообладателями земельных участков, является участок смежной границы между точками 1-21-20-19-18-17-16-15-ф1 по Плану границ №1. 

Взаимное расположение фактических границ и границ по межевому плану от 27.08.2019 года, позволяет суду прийти к выводу, о том, что у сторон, не имеется споров относительно местоположения смежного участка границы, проходящего между поворотными точками ф1-14 (План границ №1). Указанный вывод подтверждается отсутствием области пересечения фактических границ, местоположение которых показано эксперту при натурном обследовании, с границами земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от 27.08.2019 года. Что было учтено экспертом при разрешении вопросов, поставленных судом. 

Так же, в материалах гражданского дела содержится землеустроительная документация на земельный участок с кадастровым номером №: землеустроительное дело, подготовленное ООО «ГЕОИД» 03.06.2009 года, Описание земельных участков, подготовленное ООО «ГЕОИД» 03.06.2009 года (далее – землеустроительная документация 2009 года). На основании землеустроительной документации 2009 года сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № учтены в Едином государственном реестре недвижимости. Конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером №, указанная в землеустроительной документации 2009 года, соответствует конфигурации границ, учтенной в Едином государственном реестре недвижимости. Вместе с этим, как указано ранее в настоящем заключении, экспертом установлено смещение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости относительно его фактических границ. 

Экспертом сделано предположение, что указанное смещение могло произойти по причине того, что землеустроительная документация 2009 года содержит ошибочные сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка. В процессе проведения экспертизы экспертом предприняты попытки воспроизведения границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом конфигурации, отраженной в землеустроительной документации 2009 года, путем их сопоставления с фактическими контурами (ограждения, строения), существующими на местности в настоящее время, и отраженными в землеустроительной документации. Вместе с этим, учитывая, что землеустроительная документация 2009 года не содержит сведений о контурах объектов, существующих в настоящее время, экспертом сделан вывод о невозможности воспроизведения границ земельного участка с кадастровым номером № по землеустроительной документации 2009 года с учетом существующих на момент проведения экспертизы фактических элементов ситуации. Экспертом установлено, что иной, за исключением землеустроительной документации 2009 года, документации о местоположении границ земельного участка №, свидетельствующей о расположении его границ длительное время, в материалах гражданского дела не имеется. 

В материалах гражданского дела отсутствует документация, содержащая сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, существующих длительное время. По этой причине экспертом не воспроизведено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по всему периметру по материалам гражданского дела. Вместе с этим, экспертом, при исследовании материалов гражданского дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №. План усадебного участка от ДД.ММ.ГГГГ (лист 161 том 1 материалов гражданского дела) содержит сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № Используя сведения о взаимном расположении жилого дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № и конфигурации его границ, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, экспертом воспроизведена часть границ земельного участка с кадастровым номером № по Плану усадебного участка, отражающего местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № – указанная информация в графическом виде содержится на Плане границ №1. По причине отсутствия в материалах гражданского дела документации, отражающей местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, существующих длительное время по всему периметру, в процессе проведения экспертизы не установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по всему периметру. 

Экспертом проведены исследования по установлению наличия (отсутствия) объектов природного и (или) искусственного происхождения в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером №. По результатам проведенного исследования, установлено, что в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером № расположены следующие объекты природного и (или) искусственного происхождения: деревья, кустарники, травяная растительность, сельскохозяйственные культуры, выращиваемые в рамках ведения личного подсобного хозяйства; ограждения, межевые знаки, местоположение которых показано на Плане фактических границ; часть наземной сети газоснабжения – надземная труба газопровода на опорах; объект капитального строительства – погреб - подземное помещение с наземными элементами, представляющими собой земляную насыпь и входную группу – ОКС 1 по Плану границ №1; остатки строения – разрушенное здание – ОКС 2 по Плану границ №1; опора линии электропередачи - ОКС 3 по Плану границ №1. Вместе с этим, установить длительность периода, в течение которого существуют на местности указанные объекты, не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах гражданского дела документов, свидетельствующих о дате возведения указанных объектов. 

План участка К№ (оборот листа 189 том 1 материалов гражданского дела) содержит графическое изображение границ земельного участка с кадастровым номером № и изображение объектов, расположенных в непосредственной близости от границ указанного земельного участка. При исследовании сведений, содержащихся на Плане участка К№, установлено, что графическая часть указанного документа содержит изображение погреба (ОКС 1). Из указанного выше, экспертом сделан вывод о том, что погреб – ОКС 1 по Плану границ №1 существует на местности по крайней мере с ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки Плана участка К№), то есть более 15 лет. 

Как установлено из материалов гражданского дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4700 кв. м. учтен в Едином государственном реестре недвижимости с описанием местоположения его границ. Как указано ранее в настоящем заключении, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № учтены в Едином государственном реестре недвижимости на основании землеустроительной документации 2009 года, содержащей графическое изображение границ земельного участка, описание смежеств и геодезические данные (координаты поворотных точек, длины участков границ, др.). Карта (план) земельного участка (лист 34 том 1 материалов гражданского дела), входящая в состав землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ, содержит графическое изображение границ земельного участка и описание границ смежных землепользований, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером № с северной стороны (от точки 1 до точки 2) граничит с неразграниченными землями (земли м.о. Богучаровское Киреевского района). Приложение к Акту согласования границ (лист 32 том 1 материалов гражданского дела) содержит сведения о взаимном расположении земель, расположенных севернее границ земельного участка, и границ земельного участка. Из указанных графических документов экспертом установлено, что в соответствии с землеустроительной документацией 2009 года севернее границ земельного участка с кадастровым номером № расположены земли общего пользования – проезд. Вместе с этим, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером № частично пересекают земли общего пользования – проезд. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости содержатся ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № воспроизведенные из землеустроительной документации 2009 года. В соответствии с положениями части 3 статьи 61 федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанное обстоятельство классифицируется как реестровая ошибка и подлежит исправлению в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Таким образом, судом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № 

В ходе рассмотрения дела судом установлено отсутствие документов и сведений, позволяющих установить местоположение границ исследуемых земельных участков по всему периметру в соответствии с положениями действующего законодательства: в документации о правах на земельные участки отсутствуют сведения о местоположении границ, также в распоряжении эксперта отсутствуют документы, подтверждающие существование на местности границ земельных участков 15 и более лет. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости исключить ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости и установить участок смежной границы, разделяющей территорию земельного участка с кадастровым номером № от территории земельного участка с кадастровым номером № по одному из вариантов, содержащимся в заключении эксперта от 10.01.2020 г.

Определяя вариант установления части границ земельного участка, суд исходит из следующего.

Первый вариант установления границ показанный экспертом на Плане установления границ №1, предполагает следующее: исключение ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости; установление смежного участка границы, разделяющего территорию земельного участка с кадастровым номером № от территории земельного участка с кадастровым номером № в точках 1-2 по Плану установления границ №1. 

Первый вариант установления границ установлен с учетом сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в землеустроительной документации 2009 года следующим образом. 

Установлено, что ширина земельного участка с кадастровым номером № с северной стороны (от точки 1 до точки 2 в соответствии с Картой(планом) и точки н1-н2 в соответствии с описанием земельных участков) составляет 21,6 м. (21,58 метров). Также, в соответствии с землеустроительной документацией 2009 года западная граница земельного участка (от точки 1 до точки 6 в соответствии с Картой(планом) и точки н1-н6 в соответствии с описанием земельных участков) представляет собой прямую линию. Учитывая изложенное, аналитическим способом экспертом воспроизведено местоположение точки А1 (точка 2 в соответствии с Картой (планом) земельного участка) – точка, расположена на минимально допустимом расстоянии от хозяйственной постройки, расположенной в границах смежного земельного участка (1 метр). 

Далее, от точки А1, путем отложения расстояния 21,6 метра определено местоположение точки 1, при этом ее местоположение (местоположение точки 1) совпало с местоположением фактического ограждения. Далее, экспертом определено местоположение поворотной точки 2 путем отложения расстояния 180 метров (в соответствии с землеустроительной документацией 2009 года), по направлению на точки ф1 и 14 по Плану границ №1 – как указано ранее в настоящем заключении указанный участок границы не является спорным. 

Учитывая изложенное, План установления границ №1 содержит сведения о местоположении смежного участка границы, установленные в соответствии с местоположением фактических границ, а также с учетом сведений о границах, содержащихся в землеустроительной документации 2009 года. 

Установление смежного участка границы в соответствии с Первым вариантом установления границ приведет к образованию областей пересечения фактических границ земельных участков с участком границы, установленным экспертом: область наложения границ :29/ЧЗУ1, площадью 155 кв. м. – область наложения фактической границы, закрепленной на местности ограждением с границей, установленной Первым вариантом установления границ; область наложения границ :29/ЧЗУ2, площадью 130 кв. м. – область наложения фактической границы, не закрепленной на местности с границей, установленной Первым вариантом установления границ. 

Каталог координат участка смежной границы и областей наложения приложен к Плану установления границ №1.

Второй вариант установления границ показан экспертом на Плане установления границ №2 и предполагает следующее: исключение ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости; установление смежного участка границы, разделяющего территорию земельного участка с кадастровым номером № от территории земельного участка с кадастровым номером № в точках 1-2-3-4-5-6 по Плану установления границ №2.

Второй вариант установления границ установлен с учетом местоположения фактической границы, разделяющей территории земельных участков и не предполагает образования областей пересечения установленной границы с фактическими границами, существующими на местности и закрепленными ограждением. 

Данный вариант не соответствует сведениям о смежном участке границы, указанным в землеустроительной документации 2009 года, поскольку проходит не по прямой линии, а имеет изломы. 

Каталог координат смежного участка границы приложен к Плану установления границ №2. 

Так же, экспертом исследован вариант установления границ земельного участка с кадастровым № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ и установлено следующее: ширина земельного участка в точках н1-н2-н3 по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ составляет 25,65 метров, что не соответствует сведениям о ширине земельного участка, указанной в землеустроительной документации 2009 года – 21,6 метра, конфигурация границы земельного участка в точках н10-н11-н12-н13-н1 по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует конфигурации, указанной в землеустроительной документации 2009 года, а также местоположение указанного участка границы на местности не закреплена объектами искусственного и (или) природного происхождения. Также местоположение указанного участка границы не подтверждено документацией, на основании которой возможно сделать вывод о том, что граница в указанном месте существует на местности длительное (более 15 лет) время. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оптимальным вариантом установления части границ земельного участка с кадастровым номером № является вариант, показанный экспертом на Плане установления границ №1 в заключении эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр», составленном 10.01.2020 г., поскольку именно первый вариант определения смежной границ будет соответствовать требованиям закона, при отсутствии границ существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд так же не усматривает оснований для установления местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по всему периметру, поскольку иное может привести к нарушению прав лиц, не являющихся сторонами гражданского дела и имеющих смежные границы с данными земельными участками. 

Достоверных данных, свидетельствующих об ином местоположении смежной границы земельных участков с К№ и К№, суду представлено не было. 

Разрешая требования истца о возложении на ответчика ФИО3 за свой счет, в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, освободить часть земельного участка с К№, демонтировав временное сооружение – ограждение, имеющее координаты: ф1 X 704560,61 Y 282151,41, ф2 X 704533,60 Y 282154,23, ф3 X 704542,62 Y 282158,12, ф4 X704529,24 Y 282163,11, ф5 X 704511,57 Y 282169,25, ф6 X 704487,92 Y 282176,08. В случае неисполнения ФИО3 решения суда в течение установленного срока, предоставить ФИО1 право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению вышеуказанного земельного участка с последующим взысканием с ФИО3 необходимых расходов, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего. 

Как указано ранее, подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно части 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку по результатам рассмотрения данного дела, суд пришел к выводу о необходимости установить смежную границу между земельными участками с К№ и К№ в соответствии с Планом установления границ №1, то ограждение, имеющее координаты: ф1 X 704560,61 Y 282151,41, ф2 X 704533,60 Y 282154,23, ф3 X 704542,62 Y 282158,12, ф4 X704529,24 Y 282163,11, ф5 X 704511,57 Y 282169,25, ф6 X 704487,92 Y 282176,08, самовольно установленное ФИО3, находиться в границах территории земельного участка, принадлежащего истцу, нарушает права и законные интересы собственника земельного участка с К№.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае восстановление прав и законных интересов истца возможно только путем понуждения ответчика ФИО3 как лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка ФИО1 к сносу установленного ограждения (деревянного забора), имеющего координаты: ф1 X 704560,61 Y 282151,41, ф2 X 704533,60 Y 282154,23, ф3 X 704542,62 Y 282158,12, ф4 X704529,24 Y 282163,11, ф5 X 704511,57 Y 282169,25, ф6 X 704487,92 Y 282176,08.

При определении срока исполнения возложенных на ответчика обязательств, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, временя года и климатические условий, в связи с чем считает необходимым предоставить ФИО3 тридцатидневный срок в момента вступления решения суда в законную силу, в течении которого она обязана осуществить снос ограждения (деревянного забора).

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

Поскольку истцом заявлено соответствующее ходатайство, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает необходимым указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (30 дней с момента вступления решения суда в законную силу), истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В силу действующего законодательства суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Иных требований либо иных оснований исковых требований в ходе рассмотрения дела сторонами заявлено не было. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом 29.01.2020 г. уточненные исковые требования находит исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, исключив из Единого государственного реестра недвижимости ошибочные сведения о местоположении его границ, и установить смежный участок границы, разделяющий территорию земельного участка в К№ от территории земельного участка с кадастровым К№ согласно Плану установления границ №1, подготовленному в заключения эксперта ООО "Земельно-кадастровый центр", составленному 10.01.2020 г., а именно: точка 1 координаты Х 704566,56 Y282149,61, точка 2 - Х 704394,20 Y282201,51; 

Обязать ФИО3 за свой счет, в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, освободить часть земельного участка с К№, демонтировав временное сооружение – ограждение, имеющее координаты: ф1 X 704560,61 Y 282151,41, ф2 X 704533,60 Y 282154,23, ф3 X 704542,62 Y 282158,12, ф4 X704529,24 Y 282163,11, ф5 X 704511,57 Y 282169,25, ф6 X 704487,92 Y 282176,08. 

При неисполнении ФИО3 решения суда в течение установленного срока, предоставить ФИО1 право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению вышеуказанного земельного участка с последующим взысканием с ФИО3 необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий