РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 ноября 2019 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием 

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО4, 

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Элит-Строй» к ФИО2 о признании ничтожных сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элит-Строй» (далее ООО «Элит-Строй») обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании ничтожный сделок недействительными, мотивируя требования тем, что ФИО2 обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности, возникшей из договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанных договоров займа следует, что ответчик обязался передать истцу денежные средства в сумме 1500000 рублей и 750000 рублей соответственно. В доказательств ответчик предоставил квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2250000 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 рублей и расписку без даты на сумму 750000 рублей. Срок установленный договорами 3 месяца. По мнению ответчика срок возврата денежных средств наступил 20 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то есть с этих дат у ответчика возникло право требовать у истца возврата займа.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО2 признан банкротом.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № процедура реализации имущества завершена, в том числе и потому, что суд не располагал информацией о возможном поступлении денежных средств.

Денежные средства по версии ответчика переданы истцу 20 и ДД.ММ.ГГГГ. То есть сделки совершены в процедуре банкротства гражданина ФИО2 

Истец полагает, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично в отношении имущества и денежных средств, составляющих конкурсную массу ничтожны.

Финансовый управляющий гражданина ФИО2 договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не заключал и денежные средства по договорам займа от 20 и ДД.ММ.ГГГГ истцу не передавал.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать недействительными ничтожные сделки- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что на момент заключения спорных договоров займа ФИО2 действительно был признан банкротом, в отношении него велось конкурсное производство, однако спорные договора займа ФИО2 действовал на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО5 и от своего имени. Денежные средства, переданные по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не принадлежали.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержал позицию ответчика, указав, что денежные средства по договорам займа были переданы ФИО2 ООО «Элит-Строй» по его поручении.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Часть 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ указывает, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех и более сторон.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Элит –Строй» был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 передает в собственность ООО «Элит-Строй» денежные средства в сумме 1500000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Срок займа составляет 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Элит-Строй» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО2 обязался передать ООО «Элит-Строй» денежные средства в сумме 750000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Заем предоставлен на срок 3 месяца.

Денежные средства были переданы ФИО2 ООО «Элит-Строй» в сумме 2250000 рублей, что подтверждается Квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Согласно распискам, подписанным директором ООО «Элит-Строй» ФИО6 денежная сумма была получена в размере 2250000 рублей ФИО6, действующим в интересх ООО «Элит-Строй».

В обоснование своих требование истец указывает на то обстоятельство, что на момент заключения оспариваемых договоров займа ФИО2 являлся банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство, в связи с чем, он не мог распоряжаться свои имуществом и денежными средствами.

Так, согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п. 3).

Статьей 213.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 3).

Действительно, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО2 признан банкротом. В отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, конкурсным управляющим назначен ФИО7

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № процедура реализации имущества завершена.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент заключения оспариваемых договоров займа ФИО2 находился в стадии банкротства.

Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен Агентский договор, в соответствии с которым ФИО2 обязался за вознаграждение совершать по поручению ФИО5 от своего имени, но за счет ФИО5 юридические и иные действия, связанные с предоставлением принадлежащих последнему на праве собственности денежных средств в качестве займа третьим лицам.

В соответствии с п. 1.2 Договора, ФИО2 от своего имени, но за счет ФИО5 заключает договора займа, получает проценты по займам и осуществляет контроль за своевременным возвратом денежных средств в точном соответствии с условиями заключенных договоров займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял от ФИО5 денежные средства в сумме 2250000 рублей в рамках заключенного Агентского договора.

Указанные обстоятельства подтвердил третьего лицо ФИО5, который в ходе разбирательства по делу пояснил, что он передал ФИО2 денежные средства в рамках заключенного Агентского договора для последующего заключения договоров займа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенная между ООО «Элит-Строй» и ФИО2 сделка была совершена ФИО2 от своего имени, но в интересах и за счет ФИО5, который передал ФИО2 денежные средства, для заключения оспариваемых договоров и передачи займа ООО «Элит-Строй». При этом в соответствии с условиями заключенного между ФИО2 и ФИО5 Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указанные действия осуществлял за вознаграждение.

Оснований полагать, что оспариваемые договора займа были заключены за счет ФИО2 у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований ООО «Элит-Строй» к ФИО2 следует отказать.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Элит-Строй» к ФИО2 о признании ничтожных сделок недействительными- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.Ю. Иванов

Копия верна

Судья:

Секретарь:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>в