Дело №2-3532/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Челябинск 05 декабря 2019 года 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лычагиной С.В.

при секретаре Хабибуллиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арс Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа 16 августа 2017 года, по условиям которого оно предоставило ФИО1 кредит в размере 25 000 рублей с уплатой процентов по ставке 730 % годовых сроком до 15.09.2017 года. Договор микрозайма был составлен в простой письменной форме. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом. 31 октября 2018 года ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Арс Финанс» на основании правопреемства по договору уступки прав требований. Истец просит взыскать задолженность по уплате основного долга в размере 25000 рублей, проценты за пользование микрозаймом в размере 75000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 3200 руб. 

Представитель истца ООО «Арс Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой, конверт, направленный по адресу регистрации, возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения, суду о причинах неявки не сообщил, отложить судебное разбирательство не просил, не представил сведений об уважительности причины неявки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, либо иного адреса, по которому возможно извещение отсутствует.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомление о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2017 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма № № по условиям которого микрофинансовая компания предоставила ответчику займ в размере 25 000 рублей сроком на один месяц с уплатой процентов по ставке 2% в день, что составляет 730 % годовых. В графике платежей указано, что общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата потребительского кредита составляет 15000 руб., общая сумма к возврату с учетом процентов составляет 40000 руб. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» обязательства по договору микрозайма выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 16.08.2017 года (л.д.17).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

31 октября 2018 года ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Арс Финанс» на основании правопреемства по договору уступки прав требований №. ООО «Арс Финанс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств со ФИО1 в размере 100000 руб, 17 июня 2019 года ФИО1 предоставил возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска 17.06.2019 года. 

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" были внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, было ограничено начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Так, п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции вышеуказанного Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ), предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Данное ограничение введено в действие с 29.03.2016.

С 01.01.2017 вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Размер суммы начислений процентов по договору был изменен с четырехкратного размера на трехкратный. При этом введена новая статья 12.1, согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. При этом микрофинансовая организация также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 1, 2).

Данные изменения стали применяться к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017 (ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 01.01.2017 г., законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора. Поскольку договор займа, на основании которого заявлены исковые требования, был заключен после 01.01.2017, то на него распространяются указанные правила.

По расчету истца, сумма долга составила 100000 рублей, в том числе 25000 рублей - основной долг, 75000 рублей - проценты, начисленные за период с 17.08.2017 года по 14.01.2017 года.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по уплате основного долга 25000 руб. и процентов в сумме 65000 руб. по следующим основаниям. Размер процентов в период действия договора - с 17.08.2017 г. по 15.09.2017 г. - составил 15000 руб. и не превысил установленное в законе ограничение в размере трехкратной суммы займа, а с 16.09.2017 г. по 14.01.2018 г., то есть с начала просрочки, был ограничен в силу закона двукратной суммой займа и следует взыскать с учетом этого ограничения проценты в сумме 50000 руб. (25000 руб. х 2). Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита составляет на третий квартал 2017 года 599,311 %, предельное значение составляет 799,081%. Следовательно, 730% не превышает предельного значения полной стоимости кредита. Расчет долга: 25000 руб. основной долг +15000 руб. проценты по договору по день возврата долга + 50000 руб. проценты за пользование кредитом по 14.01.2018 года, итого 90000 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 3200 рублей, исходя из цены иска определенной истцом. В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2900 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Арс Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 задолженность по договору займа № № в пользу ООО «Арс Финанс» задолженность по основному долгу в сумме 25000 руб., проценты по договору займа в сумме 65000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2900 руб., а всего взыскать 92900 рублей.

В остальной части исковое заявление ООО «Арс Финанс» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение суда в течение месяца со дня его составления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.В. Лычагина