Дело № 2-290/2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Рыбенковой А.А.

с участием представителя истца адвоката Гавриловой Е.Ю., представителя ответчика ФИО1

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Муромский городской суд с иском к ООО «СК «Сервисрезерв» и просит взыскать с ответчика:

-страховое возмещение в сумме 93 858 руб. 96 коп.;

-компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.;

-штраф в сумме 46 929 руб. 22 коп.;

-пени в сумме 93 858 руб. 96 коп.;

-судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2500 руб., за составление отчета 2500 руб., за составление претензии 1000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 13 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Гаврилова Е.Ю., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании просила производство по делу прекратить, в связи с отказом от исковых требований к ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме. Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» ФИО1, действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. 

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснив представителю истца адвокату Гавриловой Е.Ю. последствия отказа от иска, суд принимает отказ от иска к ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, поскольку отказ является свободным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает прав и свобод, а также интересов других лиц, поэтому производство по делу подлежит прекращению в соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ ФИО2 от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Производство по делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья Е.А. Бабеншева