Дело № 2-4136/17

Решение

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г., 

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ООО «ТехСтрой» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтрой», ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, возложении обязанности произвести перерасчет, возложении обязанности прекратить начисление платы,

установил:

Государственная жилищная инспекция Саратовской области обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (далее по тексту ООО «ТехСтрой», ФИО3, в котором обращаясь к ФИО3 просила признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес> г.Саратова, проводимого в форме заочного голосования, оформленного протоколом 

<

№> от 21 августа 2015 года. Кроме того, истец просил возложить обязанность на ООО «ТехСтрой» произвести перерасчет платы за содержание жилья в многоквартирном 

<

адрес> 

<

адрес> г. Саратова в период с июля 2015 года на дату вынесения решения, а также возложить обязанность прекратить начисление платы за содержание жилья в соответствии с тарифами, установленными общим собранием собственников помещений от 21 августа 2015 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что Государственная жилищная инспекция Саратовской области осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 12 мая 2005 года 

<

№>.

На основании распоряжения от 15 мая 2017 года 

<

№> инспектором была проведена внеплановая документарная проверка установления платы по статье «содержание жилья» в размере 11,05 руб./кв. м в многоквартирном 

<

адрес> 

<

адрес>. Саратова. Указанным распоряжением на ООО «ТехСтрой» была возложена обязанность представить перечень документов.

ООО «ТехСтрой» представлен протокол 

<

№> подведения итогов заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> от 21 августа 2015 года.

В ходе проведения проверки был выявлен ряд нарушений.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением юшего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной. пособ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении энного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников п смещений в данном доме.

Аналогичная норма содержится в IV разделе пункта 4 Приказа Минстроя России №411/пр от 31 июля 2014 года.

Документы, подтверждающие направление сообщений о проведении общего собрания каждому собственнику в отдельности не представлены. Доказательства возможности уведомления иным способом, в нарушение ч.4 ст. 45 ЖК РФ также отсутствуют.

Согласно п. 12 раздела VII Приказа Минстроя России от 31 июля 2014 года № 411/пр «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах» (далее - Приказ № 411/пр) в решениях собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. В нарушение указанной нормы данные сведения в представленных бланках решений отсутствуют.

Согласно п. 13 раздела VI Приказа № 411/пр., количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в данном многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме. В свою очередь, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В нарушение вышеназванного пункта Приказа № 411/пр. подсчет голосов собственников помещений осуществлялся не пропорционально доле, принадлежащей собственникам помещений, в праве общей собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме.

Согласно п. 1 раздела III, п. 15 раздела VII Приказа № 411/пр. общее собрание может быть созвано по инициативе физических или юридических лиц, являющихся собственниками помещений данного многоквартирного дома инициаторов проведения собрания), протокол общего собрания в форме заочного голосования составляется в письменной форме, подписывается председателем общего собрания и секретарем общего собрания, а также членами счетной комиссии. В представленном протоколе инициатором и председателем собрания является ФИО3 В ходе проведения проверки установлено, что ФИО3 не выступала в качестве инициатора и председателя данного собрания, данный протокол общего собрания собственников помещений не подписывала, о чем в Государственной жилищной инспекции имеются соответствующие пояснения ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ТехСтрой» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно п. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом. Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47 и 48 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда такой собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2015 года по инициативе собственника 

<

адрес> форме заочного голосования проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>.

При рассмотрении искового заявления суду не представлены доказательства соблюдения требований закона инициатором собрания при созыве, подготовке и проведении общего собрания. Сам факт проведения собрания допустимыми доказательствами не подтвержден.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Оценивая представленные доказательства истцом, признание иска ответчиком ФИО3 суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Признание иска принято судом. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ФИО3 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес> г.Саратова, проводимого в форме заочного голосования, оформленного протоколом 

<

№> от 21 августа 2015 года.

Истцом также заявлено требование об о возложении обязанности на ООО «ТехСтрой» произвести перерасчет платы за содержание жилья в многоквартирном 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> г. Саратова в период с июля 2015 года на дату вынесения решения, о возложении обязанности прекратить начисление платы за содержание жилья в соответствии с тарифами, установленными общим собранием собственников помещений от 21 августа 2015 года, как принятую на основании незаконного протокола общего собрания собственников жилых помещений. Суд полагает данные требования подлежащим удовлетворению, поскольку они производны от требования о признании решения собрания в указанной части недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Государственной жилищной инспекции Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтрой», ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, возложении обязанности произвести перерасчет, возложении обязанности прекратить начисление платы, удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес> г.Саратова, проводимого в форме заочного голосования, оформленного протоколом 

<

№> от 21 августа 2015 года

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» произвести перерасчет платы за содержание жилья в многоквартирном 

<

адрес> 

<

адрес> г. Саратова в период с июля 2015 года на дату вынесения решения.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» прекратить начисление платы за содержание жилья в соответствии с тарифами, установленными решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес>й 

<

адрес> г.Саратова, проводимого в форме заочного голосования, оформленного протоколом 

<

№> от 21 августа 2015 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Н.Г. Московских