№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2019 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Денисова Н.А., при секретаре Манзаровой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, составленный по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Бурятия, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут Д., находясь по адресу: 

<

адрес>, напротив детского сада «Сибирячок» на законные требования сотрудника полиции проехать на автомобиле до территориального органа внутренних дел, расположенного по адресу: 

<

адрес> МВД России по 

<

адрес> для дачи объяснения по поручению следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес> капитана юстиции Т. в рамках возбужденного уголовного дела в качестве свидетеля ответил категорическим отказом, требовал его отпустить. На требование прекратить противоправное деяние, ответил нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Для пресечения правонарушения и оказываемого физического противодействия была применены физическая сила, боевые приемы борьбы, браслеты ручные. Тем самым Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании Д. вину не признал, поскольку сотрудники не представились, изначально никакого сопротивления не оказывал. 

Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный ОУР Управления МВД России по 

<

адрес> Ц. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 8-30 часов был задержан Д., которому было предложено проехать на автомобиле до территориального ОВД, на что Д. отказался, пытался скрыться, на требование прекратить противоправное деяние, Д. выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. В качестве свидетеля Д. в отделение полиции не вызывался, повесток ему никто не направлял.

Исследовав материалы дела, выслушав названных лиц, суд пришел к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. Речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим образует состав правонарушения лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок. В качестве субъекта административной ответственности выступают вменяемые граждане, достигшие 16-летнего возраста. Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуется лишь прямым умыслом.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из протокола, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> Д., находясь по адресу: 

<

адрес>, напротив детского сада «Сибирячок» на законные требования сотрудника полиции проехать на автомобиле до территориального органа внутренних дел, расположенного по адресу: 

<

адрес> МВД России по 

<

адрес> для дачи объяснения по поручению следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес> капитана юстиции Т. в рамках возбужденного уголовного дела в качестве свидетеля ответил категорическим отказом, требовал его отпустить. На требование прекратить противоправное деяние, ответил нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Д. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению, поскольку в материалах не представлено достаточных данных, свидетельствующих о наличии в действиях привлекаемого лица признаков административного правонарушения.

Исследовав видеозапись, представленную в материалы дела, суд установил, что неустановленные лица, окружив Д. применили к последнему специальные средства в виде наручников. 

В соответствии со ст.113 УПК РФ в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу.

Как следует из объяснений ОУР ФИО2 в качестве свидетеля Д. в отделение полиции не вызывался, повесток ему никто не направлял.

При таких обстоятельствах, сведений о неповиновении Д. законным требованиям сотрудника полиции, не имеется, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Д.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней. 

Судья: Денисова Н.А.