В суде первой инстанции дело слушал судья Татауров О.С.

Дело № 22-1188/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 22 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи Иокша И.В.

при секретаре Масленниковой А.Д., с участием: 

прокурора Ковальчук Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.02.2025, которым с осужденной ФИО1, 

<

данные изъяты>, в доход государства взысканы судебные издержки в размере 118 799 рублей 40 копеек за участие в суде адвоката Гончарука К.А., по назначению.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.01.2025 ФИО1 признана виновной и осуждена за покушение на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ОПФР по Хабаровскому краю и ЕАО в сумме 1 711 736, 00 рублей, принадлежащих ОПФР по Хабаровскому краю и ЕАО, путем обмана при получении компенсаций, установленных Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в района Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», посредством предоставления в ОПФР по Хабаровскому краю и ЕАО поддельных документов, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ФИО1 совершено в период времени с 00.01 часов 01.12.2021 по 17.42 часов 16.12.2021 через МФЦ, расположенные по адресам: 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

20.02.2025 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по результатам рассмотрения заявления адвоката Гончарук К.А. вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику в размере 118 799 рублей 40 копеек, с осужденной ФИО1 в порядке регресса, в доход государства взысканы процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату Гончарук К.А. за оказание юридической помощи в выше указанном размере.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление незаконным. Просит учесть, что находится в тяжелом материальном положении, является матерью одиночкой, имеет доход в размере прожиточного минимума, в связи с чем, не имеет возможности заключить соглашение с адвокатом. При этом суд не выясняя ее мнения, назначил адвоката и взыскал с нее судебные издержки в сумме дохода за четыре месяца. Обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства не ходатайствовала о назначении защитника. Считает услуги адвоката навязанными судом. При принятии решения суд не выяснил ее материальное положение и источники дохода. Просит постановление изменить, исключить указание на взыскание с нее процессуальных издержек на оплату услуг защитника по назначению – адвоката Гончарука К.А. в размере 118 799 рублей 40 копеек.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом, уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения подсудимому права на помощь адвоката, в том числе по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ст.132 ч.6 УПК РФ).

Как следует из материалов дела, защиту ФИО1 в суде первой инстанции осуществлял по назначению адвокат Гончарук К.А., который, согласовывал с осужденной позицию защиты, участвовал в судебных заседаниях, принимал активное участие в осуществлении защиты осужденной, при этом обстоятельств, указывающих на деятельность адвоката, противоречащую законным интересам ФИО1 и неоказании должной юридической помощи, судом апелляционной инстанции не установлено. Осужденная ФИО1 от назначенного адвоката не отказывалась.

Занятость адвоката Гончарук К.А. при рассмотрении уголовного дела подтверждена материалами дела, размер выплаченного вознаграждения определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1240 от 01.12.2012 (в редакции Правительства РФ от 29.06.2022 №1161, от 27.09.2023 №1568, от 14.09.2024 №1259) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суд РФ….» и не оспариваются осужденной в апелляционной жалобе.

Согласно абз.3 п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» отсутствие у лица на момент решения вопроса о процессуальных издержках денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его несостоятельным для уплаты соответствующих денежных средств.

Согласно протоколу судебного заседания осужденной разъяснены положения ст.ст.131, 132 УПК РФ. Вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденной обсуждался, в ходе рассмотрения дела суд исследовал обстоятельства об имущественном положении осужденной. Осужденной была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу возмещения процессуальных издержек и своего имущественного положения, наличия или отсутствия обстоятельств, указывающих на ее имущественную несостоятельность.

Осужденная ФИО1 просила освободить ее от уплаты процессуальных издержек в связи с наличием малолетнего ребенка, а также ввиду отсутствия у нее в настоящее время дохода.

Таким образом, осужденная ФИО1 ссылалась на временное отсутствие у нее денежных средств, которое основанием для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек не является. Как верно установил суд, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, заболеваний препятствующих трудовой деятельности не имеет, то есть не лишена возможности, как в настоящее время, так и в будущем получать доход от какой-либо трудовой деятельности, за счет которого (дохода) возможно возмещение процессуальных издержек. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие ребенка возрастом старше двух лет не является основанием для признания ФИО1 имущественно несостоятельной. Иных оснований для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает возможность ФИО1 трудоустроиться и возместить процессуальные издержки после достижения ребенком трехлетнего возраста, поскольку обязательство о возмещении процессуальных издержек распространяется на весь период отбывания наказания и сохраняется после его отбытия, вплоть до его исполнения или прекращения исполнительного производства по нему.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции оснований для освобождения ФИО1 от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, ввиду ее имущественной несостоятельности, о чем указано в апелляционной жалобе, не усматривает.

Обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или внесения в него изменений, в том числе по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.02.2025 которым с осужденной ФИО1, взысканы процессуальные издержки, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной, без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения.

Судья: