Дело № 2а-1418/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 ноября 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Домниковой М.В.,

при секретаре – Остапенко Д.С.,

с участием представителя административного истца – адвоката Мина М.А.,

представителя административного ответчика Службы государственного строительного надзора Республики Крым – ФИО1,

заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> административное дело по административному иску ФИО3 к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, начальнику Службы государственного строительного надзора Республики ФИО4, заинтересованное лицо заведующий отделом государственного строительного надзора по 

<

адрес> управления государственного строительного надзора ФИО2 о признании приказа №-«ОД» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, - 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, в котором просил суд: признать приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым №-«ОД» от ДД.ММ.ГГГГ об отмене регистрации декларации незаконным. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец на основании договора купли – продажи приобрела земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением архитектуры, строительства и регионального развития административному истцу были установлены градостроительные условия и ограничения № застройки земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Государственная строительная экспертиза» был утвержден экспертный отчет № по рабочему проекту «Реконструкция жилого дома с увеличением этажности и площади застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес административного ответчика была подана декларация о начале выполнения строительных работ в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанная декларация была отменена приказом Службы государственного строительного надзора РК № – «ОД». Основанием для вынесения указанного приказа послужило внесение недостоверных сведений в декларацию относительно информации о техническом надзоре и информации об основных показателях объекта строительства. Административный истец полагает, что указанным приказом, нарушены его права, в частности право на пользование и застройку земельного участка, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском (Т. 1 л.д. 2-5). 

В процессе производства по делу представителем административного истца подано суду заявление о восстановлении срока на подачу иска о признании приказа Службы государственного строительного надзора РК № – «ОД» от ДД.ММ.ГГГГ об отмене регистрации декларации, мотивируя тем, что административным истом подавалась жалоба в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ, что является уважительной причиной пропуска срока (Т. 1 л.д. 204-207).

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 142), к участию по делу в качестве административного соответчика привлечен начальник Службы государственного строительного надзора РК ФИО4.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 33), к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен заведующий отделом государственного строительного надзора по 

<

адрес> управления государственного строительного надзора ФИО2.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Мина М.А. поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, кроме того, указал суду об уважительности пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском, указывая об обращении с жалобой в порядке подчиненности. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Службы государственного строительного надзора Республики Крым – ФИО1 поддержала представленные ранее суду письменные возражения, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, так же поддержала представленное ранее суду заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковым заявлением. 

В судебном заседании заинтересованное лицо – ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении иска. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие не подавали. 

Заслушав пояснения представителя административного истца, пояснения возражения административного ответчика, изучив доводы иска, письменные возражения, представленные ответчиком, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так, судом установлено, что на основании Приказа о проведении внеплановой выездной проверке № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в отношении ФИО3 проведена выездная внеплановая проверка.

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 157-160), в ходе проведения проверки выявлено, что в результате выхода на место и производственным осмотром специалистами Службы государственного строительного надзора Республики Крым установлено, что на момент проверки объект находится в стадии строительства. Выполненные работы по устройству одного подземного этажа, одного надземного этажа, а так же ведутся работы по устройству арматурного каркаса второго надземного этажа. 

Из служебной записки главного специалиста Центрального отдела строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/ВД (Т. 1 л.д. 155-156), следует, что в декларацию о начале выполнения строительных работ по объекту «реконструкция жилого дома с увеличением этажности и площади застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>», зарегистрированную Архитектурно – строительной инспекцией Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ внесены недостоверные сведения. 

Приказом начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым №-«ОД» от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 130-131), отмена регистрация декларации № РК 083240006931 от 26.1.22014 о начале выполнения строительных работ по объекту «реконструкция жилого дома с увеличением этажности и площади застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> (1 очередь)», заказчиком является ФИО3. 

Основанием, послужившим для вынесения указанного приказа, является: внесение недостоверных сведений в декларацию № РК 083240006931 от 26.1.22014 о начале выполнения строительных работ по объекту «реконструкция жилого дома с увеличением этажности и площади застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> (1 очередь)», заказчиком является ФИО3, а именно: в части информации о техническом надзоре (в декларации указано, что технический надзор осуществляет ФИО5, при этом письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщает, что технический надзор на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: н. Симферополь, 

<

адрес> им не осуществлялся); в части информации об основных показателях объекта строительства (декларация содержит данные об этажности объекта – 3 этажа, при этом в проектной документации, разработанной ООО «ГрадКонструктив», в разделе 2 «Объемно – планировочное решение» указано, что в первой очереди строительства сооружение представлено в виде двухэтажного объема, высота помещений 1-го этажа – 3, 67 м., 2-го этажа – 3, 37 м.). 

Указанный приказ был направлен в адрес ФИО3, о чем свидетельствуют данные сопроводительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 132) и получен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении о вручении (Т. 1 л.д. 133). 

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона №-ФКЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в 

<

адрес>» (далее – Закон Республики Крым №-ЗРК/2015) государственный строительный надзор на территории Республики Крым осуществляется исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора, кроме объектов, поднадзорных федеральным органам исполнительной власти в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 21 Закона Республики Крым №-ЗРК/2015 разрешительные и регистрационные функции в сфере градостроительной деятельности на территории Республики Крым осуществляются исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора.

Частью 2 статьи 21 Закона Республики Крым №-ЗРК/2015 предусмотрено, что осуществление разрешительных функций в сфере градостроительной деятельности заключается в выдаче исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, кроме объектов, поднадзорных федеральным органам исполнительной власти в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, Служба государственного строительного надзора Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым, за объектами капитального строительства, выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на объекты капитального строительства.

Пунктом 4.38 данного Положения Службе государственного строительного надзора Республики Крым предоставлено право аннулировать (отменять) ранее выданные (зарегистрированные) Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым документы разрешительного характера.

Согласно пункту 4.39 данного Положения в случае выявления недостоверных сведений в документах, несоответствия документов требованиям законодательства, действовавшего на дату их регистрации или выдачи, подачи заказчиком заявления о прекращении действия либо об аннулировании разрешения на выполнение строительных работ либо сертификата о готовности законченного строительством объекта к эксплуатации, получения сведений о прекращении заказчиком юридического лица или субъекта предпринимательской деятельности, смерти физического лица - заказчика или признания его судом безвестно отсутствующим, препятствования заказчиком или лицами, ответственными за производство строительных работ, проведению на объекте проверки должностными лицами Службы, проводимой в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора, с соблюдением норм соответствующего регламента, утверждаемого Службой, прекращать действие на территории Республики Крым уведомлений и деклараций о начале выполнения подготовительных и строительных работ, деклараций о готовности объектов к эксплуатации, разрешений на выполнение строительных работ, сертификатов готовности объектов к эксплуатации, регистрация и выдача которых осуществлена Государственной архитектурно-строительной инспекцией Украины и её территориальным органом - Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной 

<

адрес>.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, Приказом начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым №-«ОД» от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 130-131), отмена регистрация декларации № РК 083240006931 от 26.1.22014 о начале выполнения строительных работ по объекту «реконструкция жилого дома с увеличением этажности и площади застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> (1 очередь)», заказчиком является ФИО3. 

Как указано выше, оспариваемый приказ был направлен в адрес ФИО3, о чем свидетельствуют данные сопроводительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 132) и получен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении о вручении (Т. 1 л.д. 133). 

Данные о смене места регистрации от ФИО3 в Службу государственного строительного надзора Республики Крым не поступали

В судебном заседании представитель административного истца указал на то, что в указанном уведомлении ФИО3 не расписывалась лично, однако суд не принимает данный довод во внимание, поскольку акт экспертного исследования №Б (Т.1 л.д. 208-226) не является достаточным доказательством опровергающим факт подписания ФИО3 почтового уведомления, поскольку эксперт не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, кроме того, судом было разъяснено право истца на заявление ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, с целью надлежащего подтверждения факта росписи истца на почтовом уведомлении о получении, однако таким правом сторона административного истца не воспользовалась, ходатайство не заявила. 

Кроме того, указывая о наличии уважительных причин пропуска срока, представителем административного истца указано на то, что представителем административного истца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба на имя начальника Службы государственного строительного надзора РК ФИО4

Как следует из заявления, поданного представителем административного истца ФИО6 в адрес начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 134), в указанном заявлении представитель просит исправить техническую ошибку и отменить приказ № «ОД» от ДД.ММ.ГГГГ об отмене регистрации декларации № РК 083140006931. 

Согласно п. 5.1 Административного регламента предоставления государственной услуги по регистрации деклараций о начале выполнения строительных работ и выдаче разрешений на выполнение строительных работ, утвержденного приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 20-"П", заинтересованные лица имеют право подать жалобу на решение и (или) действие (бездействие) Службы или ее должностных лиц, в том числе на решение и (или) действие (бездействие) начальника Службы. Досудебный (внесудебный) порядок обжалования не исключает возможности обжалования решений и действий (бездействия), принятых (осуществляемых) в ходе предоставления государственной услуги, в судебном порядке. Досудебный (внесудебный) порядок обжалования не является для заявителя обязательным.

Из пунктов 5.2.1. и 5.2.2 указанного регламента следует, что предметом досудебного обжалования могут быть действия (бездействие) должностных лиц Службы, касающиеся предоставления государственной услуги; заявитель может обратиться с жалобой, в том числе в следующих случаях: нарушение срока регистрации запроса заявителя о предоставлении государственной услуги; нарушение срока предоставления государственной услуги; отказ в приеме документов, предоставление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Республики Крым для предоставления государственной услуги, у заявителя; отказ в предоставлении государственной услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Республики Крым; затребование с заявителя при предоставлении государственной услуги платы, не предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Республики Крым; отказ Службы либо должностного лица Службы, предоставляющего государственную услугу, в исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах либо нарушение установленного срока таких исправлений.

Таким образом, указанным Регламентом не предусмотрено право обжалования приказа об отмене регистрации декларации в порядке подчиненности. 

Кроме того, полномочия и функции Службы государственного строительного надзора РК, а так же полномочия начальника Службы утверждены Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 169 "Об утверждении Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым". 

Из п. 5.3 указанного Постановления следует, что начальник Службы издает приказы, имеющие нормативный характер, а по оперативным и другим текущим вопросам организации деятельности Службы - приказы ненормативного характера.

Однако указанными положениями не предусмотрено право начальника Службы отменять приказы, изданные им же. 

Исходя из анализа указанных положений, оспаривание приказа об отмене регистрации декларации подлежит в судебном порядке, а потому суд не признает уважительными причины пропуска срока административным истом на обращение в суд с настоящим иском. 

Таким образом, ни административным истцом, ни представителем административного истца не представлено доказательств, указывающих на наличие уважительных причин, объективно препятствующих обращению в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок, а потому отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного срока.

С учетом изложенного, приходу к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении административного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 219, ст.ст. 291-294 КАС Российской Федерации, - 

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, начальнику Службы государственного строительного надзора Республики ФИО4, заинтересованное лицо заведующий отделом государственного строительного надзора по 

<

адрес> управления государственного строительного надзора ФИО2 о признании приказа №-«ОД» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Домникова М.В.