Дело № 2-2046\2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:

судьи Кореневой Н.Ф. 

при секретаре Мамедовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, СпИ.вой И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый Клин», 3-е лицо Роспотребнадзор, о взыскании неустойки, за нарушение срока передачи квартиры, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, СпИ.ва И.В. обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Новый Клин» о взыскании неустойки по договору долевого участия, морального вреда, штрафа. 

В обоснование иска указано, что 08.09.2017года между истцами и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве /номер/.Свои обязательства по договору С-вы выполнили в полном объеме, денежные средства за объект недвижимости оплачены в полном объеме.

21.01.2019года истцы обратились к застройщику по вопросу подписания Акта приема-передачи квартиры по Договору участия в долевом строительстве /номер/ от 08.09.2017года. Однако Ответчик акт приема передачи квартиры подписать отказался без исправления п.5 и подписания дополнительного соглашения №1 к Договору участия в долевом строительстве /номер/ от 08.09.2017года, пункты которого значительно ухудшают положение истцов по сравнению с Договором. Таким образом, застройщик, являясь в данном случае более сильной стороной процесса, навязывает участнику долевого строительства не выгодные для него условия договора.

01.02.2019года истцы получили уведомление о завершении строительства многоквартирного жилого дома и готовности объекта к передаче.

25.02.2019года истцам было отказано в подписании акта приема-передачи, в связи с тем. что ранее истцы не подписали Дополнительное соглашение №1 у к Договору о переносе сроков либо Соглашения о неразглашении конфиденциальной информации. 

Ответчик, в конце апреля 2019года, прислал по почте истцам односторонний акт приема-передачи, датированный 15.04.2019года. 

По условиям договора долевого участия (п.3.1.1) планируемый срок завершения строительства жилого дома 31.03.2018года. В соответствии с этим же пунктом, объект долевого строительства подлежал передаче не позднее 29.06.2018года, поэтому неустойку истцы исчисляют с 30.06.2018года, от цены договора. Размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры по акту приема-передачи на 15.04.2019года составляет 194 821.54 рубль. 

22 апреля 2019года истцами в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков. Претензию ответчик получил 29 апреля 2019года, однако добровольно неустойку ответчик не выплатил.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. компенсировать им моральный вред, взыскать с ответчика штраф, согласно Закона РФ «О защите прав потребителя» и компенсировать все судебные расходы. 

В судебном заседании представитель истцов по доверенности. ФИО2, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на представленные документы, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Новый Клин» ФИО3 с иском не согласилась, в материалах дела имеются письменные возражения по иску, считает, что застройщик выполнил свои обязательства перед истцами надлежащим образом, в полном объеме и в установленные сроки. Исковые требования заявлены необоснованно, не подлежат удовлетворению. Истцы уведомление о том, что строительство завершено, получили 02.02.2019гда, однако его проигнорировали, 04.04.2019года ответчик повторно направил в адрес истцов уведомление, в связи с изложенными обстоятельствами, они вынуждены были подписать односторонний акт, который направили в адрес истцов. Просили применить ст.33 ГК РФ, считают, что причинение морального вреда ничем не доказано, оснований для взыскания судебных расходов в том числе расходов на представителя, не имеется. 

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Выслушав стороны, с учетом письменных возражений ответчика на иск, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, с учетом заключения прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 8 вышеуказанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцами и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве /номер/ от 08.09.2017года(л.д.7-21).

Предметом Договора, согласно п. 1.1, является обязанность Застройщика своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многоэтажный жилой дом с встроенными помещениями общественного назначения (пос. 3 по генплану) по строительному адресу: /адрес/ находящемуся на земельном участке (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения многоэтажной жилой застройки; общая площадь земельного участка: 14 665 кв.м; адрес (местонахождения) земельного участка: /адрес/, кадастровый /номер/. Земельный участок находится у Застройщика в аренде на основании Договора аренды, без номера, от 05.06.2013 года, заключенный между ФИО4 и ООО «Новый Клин», зарегистрированный 25.06.2013 года, номер регистрации /номер/, в Управлении Росреестра по Московской области. Срок аренды – до 31.05.2018 года. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Объекты долевого строительства Участникам долевого строительства. Объект долевого строительства согласно п. 1.3 Договора является квартира (жилое помещение), количество комнат – 1, условный номер квартиры/жилого помещения /номер/, блок 2, подъезд/секция /номер/, этаж 9, общая проектная (планируемая) площадь: 25.15 кв.м, расположение, по ходу часовой стрелки, относительно лифта/лестницы: вторая, тип квартиры 1 комнатная квартира. Цена Договора, согласно п. 2.1, составляет 1 385 765.00 рублей. Срок передачи объекта, согласно п. 3.1.1 Договора, определен сторонами не позднее 31.03.2018 года. Обязательства по оплате Цены Договора Участниками долевого строительства исполнены в полном объеме, доказательства представлены в материалы дела.

Таким образом, Истцы, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения, являются потребителями оказываемых ООО Специализированный застройщик «Новый Клин» услуг.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд принимает во внимание, что ответчик, как коммерческая организация, осуществляет деятельность на свой риск, направленную на систематическое извлечение прибыли, а тем более в области строительства, где от качества работы зависит дальнейшее благополучие человека, не представил доказательств того, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в целях надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по передаче квартиры истцам в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства. Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Факт злоупотребления правом со стороны истцов, как участников долевого строительства, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют уважительные причины невозможности передачи квартиры истцам в срок, предусмотренный договором, в связи, с чем ответчиком было допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства. Кроме того, доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков сдачи объекта, суду не представлено, в связи с чем, у истцов возникло право на получение предусмотренной законом неустойки за период с 30.06.2018года по на 15.04.2019года в размере 194 821.54 рубль, взыскиваемом судом в равных долях по 97 410.77 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям, ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлена вина ответчика ООО Специализированный застройщик «Новый Клин», как исполнителя, не выполнившего работу, предусмотренную договором и, следовательно, требования истцов о компенсации, причиненного им морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации за причиненный моральный вред, суд учитывает следующие обстоятельства: характер нарушений прав потребителя и последствия, к которым привело неисполнение обязательств, продолжительность неудобств, которые испытывали истцы в связи с нарушением их прав потребителей, отношение к сложившейся ситуации причинителя вреда. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и требований разумности, суд приходит к выводу, что с ответчика, ООО Специализированный застройщик «Новый Клин», подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000.00 рублей, взыскиваемом судом в равных долях по 7500.00рублей в пользу каждого из истцов. Заявленный истцами размер компенсации морального вреда в размере 100 000.00рублей, в равных долях каждому, явно завышен. 

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 53 206.00 рублей ( 194 821.54 руб. +15 000.00руб.=209821.54 :4), взыскиваемом в равных долях по 26 603.00рубля в пользу каждого истца. В данном случае суд применяет ст.333 ГК РФ, считает, что есть все правовые основания для снижения суммы штрафа, о чем было заявлено ответчиком. 

При оценке соразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Предоставленная суду возможность снижать штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом обстоятельств дела, наличия объективных причин, послуживших несвоевременной передаче квартиры, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание компенсационную природу штрафных санкций, суд считает возможным снизить размер штрафа, что будет составлять четвертую часть от размера взысканной неустойки. Суд полагает, что он соразмерен допущенному нарушению, уменьшение размера штрафа является обоснованным, взысканная судом сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. 

На основании ст.48.49 ГК РФ, ст.88 ст.,94, ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым, с учетом сложности дела, досудебной подготовки претензий, количества судебных заседаний, в пределах разумного взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 21 000.00рублей, с учетом заявления ответчика об их чрезмерности. Расходы на представителя подтверждены договором об оказании юридических услуг от 06.05.2019года и квитанциями об оплате этих услуг на общую сумму 42 000.00рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 6190.00рублей в доход городского округа Клин, Московской области. 

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый Клин» в пользу ФИО1, СпИ.вой И. В., в равных долях, неустойку (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве/номер/ от 08.09.2017года, в сумме 194 821.54(Сто девяносто четыре тысячи восемьсот двадцать один рубль 54 копейки)рубль. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый Клин» в пользу ФИО1, СпИ.вой И. В., в равных долях, компенсацию морального вреда в размере 15 000.00 (Пятнадцать тысяч рублей 00копеек)рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый Клин» в пользу ФИО1, СпИ.вой И. В., в равных долях, расходы на представителя в размере 21 000.00(Двадцать одна тысяча рублей 00копеек) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый Клин» в пользу ФИО1, СпИ.вой И. В., в равных долях, штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в сумме 53 206.00 (Пятьдесят три тысячи двести шесть рублей 00копеек) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый Клин» в пользу муниципального образования – городской округ Клин, расходы по госпошлине в сумме 6190.00 ( Шесть тысяч сто девяносто рублей 00копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Н.Ф. Коренева