Дело №2-3-13/2020г. 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мещовск 11 февраля 2020 года 

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Журковой Т.В.,

при секретаре Серегиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в Сухиничский районный суд Калужской области с иском к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец мотивирует свои требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и совершившего наезд на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис №. Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое от имени АО «Московская акционерная страховая компания» выплатило страховое возмещение в размере 160 300 рублей. 

Истец в порядке исполнения соглашения о прямом возмещении убытков перечислил СПАО «РЕСО-Гарантия» указанную сумму страхового возмещения.

Из административного материала ГИБДД следует, что неустановленное лицо, управлявшее автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершило наезд на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего скрылся с места происшествия.

Основываясь на положениях п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч.1 ст. 1079 и ч.ч.2,3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 160 300 рублей и понесенные истцом при подаче иска судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 406 рублей. 

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Шаталова М.Г. в судебном заседании просила отказать в иске, поскольку вина ответчика не доказана. Сам по себе факт наличия у ФИО1 права собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не свидетельствует о виновности. Меры по розыску виновника ДТП в полном объеме не приняты. 

Представитель третьего лица СПАО «Ресо Гарантия» по доверенности ФИО3 в адресованных суду письменных пояснениях (л.д. 59) указала, что подтверждает факт выплаты страхового возмещения ЗАО «МАКС» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия». Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы (часть 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. (часть 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании положений п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ФИО9, после чего скрылся с места ДТП. В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащему ФИО9 причинены механические повреждения.

Потерпевший ФИО9 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в рамках договора ОСАГО, по правилам прямого возмещения убытков.

Из материалов страхового дела следует, что ФИО9 указал марку и госномер автомобиля, совершившего столкновение с его транспортным средством - 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем и выплатило ФИО7 страховое возмещение в сумме 160 300 рублей ( л.д. 61-62, 60).

Согласно представленной истцом копии страхового полиса ОСАГО ХХХ № (л.д. 21), ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1, являющимся собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер Х№, заключен договор ОСАГО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством указан ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил СПАО«РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного ФИО9 страхового возмещения в размере 160 300 рублей (л.д.32). 

Из представленных истцом и третьим лицом - СПАО«РЕСО-Гарантия» копий материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель, управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты> госномер №, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершивший наезд на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ФИО9, скрылся с места ДТП и не установлен. 

Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что в момент ДТП автомобилем марки 

<

данные изъяты> госномер № управлял ответчик ФИО1, который впоследствии скрылся с места ДТП, не имеется.

Положения ст. 1079 ГК РФ в данном случае не могут явиться основаниями к удовлетворению иска, поскольку право регрессного требования предусмотрено нормами Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Предусмотренная п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда в порядке регресса может быть возложена только на виновника причинения вреда, скрывшегося с места происшествия. 

Суд находит обоснованными доводы представителя ответчика – адвоката Шаталовой М.Г. о том, что сам по себе факт принадлежности ответчику на праве собственности автомобиля, не свидетельствует о том, что в момент ДТП автомобилем управлял ответчик.

Уплаченная истцом при предъявлении иска госпошлина (л.д. 4) также не подлежит взысканию с ответчика, поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Сухиничский районный суд.

Председательствующий Т.В. Журкова

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2020 года. 

Председательствующий Т.В. Журкова