№12-95/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2017 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области 

Гаврилова Ю.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

при секретаре Бажковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 № от 20 февраля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в Оренбургский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить её, отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 № от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Дополнительно пояснила, что при рассмотрении данного дела должностным лицом она не заявляла ходатайство о его рассмотрении по своему месту жительства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения заявителя ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно общим требованиям, закрепленным в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Исключением является положение, закрепленное в ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ, в соответствии с которым дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, установленная в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должна определяться исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция соответствующего государственного органа или должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. 

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, двигаясь по 

<

адрес>, около 

<

адрес>, на регулируемом перекрестке при включении разрешающего сигнала светофора, не уступила дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.

Согласно ч. 3 статьи 30.7 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи, должностного лица.

В том случае, если суд придет к выводу о неподведомственности ему данного дела, жалоба со всеми материалами направляется по подведомственности.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что местом совершения административного правонарушения является 

<

адрес>, что по административно-территориальному делению относится к Ленинскому району г. Оренбурга, прихожу к выводу о направлении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2017 года по территориальной подведомственности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление № от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с приложенными материалами направить по подведомственности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья Ю.В. Гаврилова