Уголовное дело №1-299/2019

24RS0037-01-2019-002318-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 19 сентября 2019 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Хабарова В.Н.,

защитника – адвоката Ковалева Р.М., предъявившего удостоверение №1920 и ордер №675 от 06.08.2019,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление: применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, – при следующих обстоятельствах.

Согласно расстановки патрульно-постовых нарядов в Книге постовых ведомостей на 04.07.2019, по обеспечению правопорядка в общественных местах в период с 15:30 04.07.2019 до 01:00 05.07.2019 заступил наряд ОВ ППСП на патрульном автомобиле в составе старшего наряда полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Назаровский» старшего сержанта полиции П., полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Назаровский» старшего сержанта полиции Н. и стажера по должности полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Назаровский» ФИО2 П. имеет статус должностного лица правоохранительного органа, осуществляющего функции представителя власти, наделенного действующим федеральным законодательством, внутриведомственными нормативными актами распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

04.07.2019 около 23 час. 50 мин. из дежурной части МО МВД России «Назаровский» наряд принял сообщение о том, что по адресу: 

<

...> вблизи магазина «Пирс», расположенного по адресу: 

<

...>, – происходит нарушение общественного порядка, а именно происходит распитие алкогольной продукции, громко играет музыка. Прибыв по указанному адресу, сотрудники полиции, будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудников полиции, увидели ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на автомобильной парковке вблизи указанного магазина «Пирс». Тем самым тот совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения). Представившись ФИО1 и разъяснив ему, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, предложили ему проехать в отдел полиции для составления административного материала. Однако, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на законное требование сотрудников полиции в лице полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Назаровский» П. и полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Назаровский» Н. проследовать в отдел полиции для составления административного материала и установления личности, ответил отказом. При попытке сопроводить ФИО1 в служебный автомобиль, тот стал оказывать сопротивление, в связи с чем, с целью пресечения его противоправных действий, в соответствии со ст.19, ч.1 ст.20 и ч.1 ст.21 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», сотрудники полиции применили физическую силу и специальные средства ограничения подвижности в отношении ФИО1

Затем, 05.07.2019 около 0 час. 05 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в служебном автомобиле полиции, припаркованном вблизи указанного магазина «Пирс», недовольного правомерными действиями полицейских ОВ ППСП МО МВД России «Назаровский» П. и Н. по его задержанию, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, в целях воспрепятствования его законной деятельности, 05.07.2019 около 0 час. 05 мин. ФИО1 здесь же, действуя умышленно, достоверно осознавая, что полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Назаровский» П. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанес последнему два удара ногой, обутой в обувь, в голову, причинив ему своими преступными действиями физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на слизистой оболочке нижней губы, которое не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подтверждено ФИО1 в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что с обвинением он согласен, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление и привлекается к уголовной ответственности; имеет постоянное место жительства; учится в вузе; в период с 2018 по 2019 проходил обязательную службу в Вооруженных Силах РФ; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; а по месту прохождения военной службы и по месту учебы исключительно положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст.

Иных смягчающих обстоятельств не установлено, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления, что подсудимый не оспаривает. В судебном заседании подсудимый пояснил, что действительно в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, так незадолго до этого употреблял спиртное; если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы это преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за содеянное наказание в виде штрафа в определенной сумме. Исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении данного вида наказания и назначение более строгого вида наказания не требуется. При этом, с учетом всех установленных обстоятельств, состава его семьи, суд приходит к выводу, что назначенное наказание не должно быть чрезмерно суровым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) руб.

Штраф надлежит перечислить: УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК РФ по Красноярскому краю л/с №

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 246601001, счет №40101810600000010001, отделение Красноярск г.Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, КБК 41711621010016000140, УИН 41772400000000495795.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить. Меру пресечения не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев