Дело № 2-3097/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Санкиной Н.А. 

при секретаре Чеботаревой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Уральский банк реконструкции и развития"к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "УБРиР" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО "УБРиР" (банк) и ФИО1 (заемщик) 30.07.2013 заключен договор комплексного банковского обслуживания № №. 30.07.2013 оформлена и подписана анкета-заявление № №, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №№ Срок возврата кредита – 30.07.2020. В соответствии с договором банк осуществил эмиссию карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет №№ для осуществления операций отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере 75000 руб. В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 11.12.2019 за ответчиком числится задолженность в размере141013, 59 руб., в том числе сумма основного долга в размере 70 885, 66 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.07.2013 по 11.12.2019 в размере 70 127, 93 руб. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 141013, 59 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4020, 27 руб.

Ответчик предъявил встречный иск, в котором просил расторгнуть кредитный договор, ссылаясь на злоупотребление со стороны ответчика, выразившееся в том, что банк не обращался за прекращением договора, а намеренно продолжать действовать с целью создания для ответчика кабальных, непосильных условий исполнения договорных обязательств.

Представитель истца ПАО "УБРиР" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, направил представителя.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, требования о расторжении кредитного договора поддержал. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "УБРиР" (Банк) и ФИО1 (заемщик) 30.07.2013 заключен договор комплексного банковского обслуживания №№ 

В соответствии с п. 1.3 договора заемщику предоставляются банковские услуги, в том числе предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами предоставления кредита с использование банковских карт".

В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором (п. 2.1 договора).

Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги (п. 2.2 договора).

Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг (п. 2.7 договора).

30.07.2013 оформлена и подписана анкета-заявление N №, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита – 30.07.2020.

В соответствии с договором банк осуществил эмиссию карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет № № N для осуществления операций отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере 75 000 руб.

3

Заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно 30 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30% годовых (п. 1.4, 1.8 раздел "Параметры кредита" анкеты-заявления); при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 0,5% в день, от суммы просроченной задолженности (п. 1.6 раздел "Параметры кредита" анкеты-заявления); при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами уплачивать Банку пени из расчета 0,5% в день, от суммы просроченной задолженности (п. 1.7 раздел "Параметры кредита" анкеты-заявления).

Судом установлено, что в нарушении условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету за должником числится задолженность в размере 141013, 59 руб., в том числе сумма основного долга в размере 70 885, 66 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.07.2013 по 11.12.2019 в размере 70 127, 93 руб.

Представитель ответчика просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, указывая, что истцу стало известно о нарушении его прав при обращении к мировому судье за вынесением судебного приказа 07.09.2016, поэтому срок давности истек 07.09.2019, иск предъявлен в суд за пределами срока исковой давности и по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2,7 и 9 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

4

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование им предусмотрены ежемесячным платежами, учитывая приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд исходит из того, что для правильного разрешения спора необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности пропущен.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, последний платеж совершен ответчиком 30.03.2014, очередной платеж, срок которого определен кредитным договором 30.04.2014, не поступил, соответственно, о нарушении своего права банку стало известно с 01.05.2014.

С учетом имевшего место взыскания задолженности по кредиту с ответчика в порядке приказного производства и возбуждения в отношении него исполнительного производства, которое было прекращено 01.08.2019 на основании постановления об отмене судебного приказа, оснований считать, что зачисления в счет задолженности, осуществленные 30.03.2017 и 30.07.2019 является признанием долга ответчиком, который иск не признает, у суда не имеется.

09.09.2016 истец направил мировому судье судебного участка № 11 Правобережного судебного района г. Липецка заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

07.10.2016 мировым судьей был вынесен судебный приказ, а 18.04.2019 судебный приказ отменен по заявлению должника.

Таким образом, срок исковой давности по повременным платежам не тек в период с 09.09.2016 по 18.04.2019 года, в течение которого истцом осуществлялась судебная защита нарушенного права (2 года 7 месяцев 9 дней).

С настоящим иском истец обратился в суд 24.04.2020, по истечению установленного пунктом 3 статьи 204 ГК РФ шестимесячного срока.

В соответствии с пунктом 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Таким образом, обращение к мировому судье 09.09.2016 приостановило течение срока исковой давности, начавшегося с даты невнесения каждого ежемесячного платежа, а после отмены судебного приказа 18.04.2019 течение срока исковой давности по каждому из платежей продолжилось, но по тем платежам, по которым этот срок на 18.04.2019 составлял менее шести месяцев, этот срок удлинился до шести месяцев.

5

Таким образом, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (09.09.2016) срок исковой давности не истек по ежемесячным платежам, подлежавшим уплате с 30.09.2013 по 11.12.2019 (в пределах заявленных требований).

С учетом того, что срок исковой давности по этим платежам не тек в течение 2 лет 7 месяцев 9 дней, по платежу, подлежащему уплате 30.09.2013, срок исковой давности истекал 09.05.2019, по платежу от 30.10.2013 - 08.06.2019, по платежу от 30.11.2013 -09.07.2019, по платежу от 30.12.2013 -08.08.2019, по платежу от 30.01.2014 -08.09.2019, по платежу от 28.02.2014 -09.10.2019. 

Принимая во внимание, что на момент отмены судебного приказа (18.04.2019) неистекшая часть срока исковой давности по этим платежам составляла менее 6 месяцев, срок исковой давности по ним удлиняется до шести месяцев, то есть по 18.10.2019 года, а в суд с иском конкурсный управляющий обратился 24.04.2020 согласно дате, указанной на конверте отделением почтовой связи, т.е. за пределами указанного срока.

Также срок исковой давности не тек в течение 2 лет 7 месяцев 9 дней по следующим платежам: по платежу от 30.03.2014 срок давности истекал 08.11.2019, по платежу от 30.04.2014-09.12.2019, по платежу от 30.05.2014-08.01.2020, по платежу 30.06.2014-08.02.2020, по платежу 30.07.2014-09.03.2020, по платежу от 30.08.2014- 08.04.2020, по платежу от 30.09.2014-09.05.2020.

По платежу от 30.09.2014 срок исковой давности истекал 09.05.2020, в связи с чем срок исковой давности по нему не пропущен.

По остальным платежам, начиная с 30.10.2014, при обращении истца в суд с иском 24.04.2020, срок исковой давности также не пропущен.

Согласно условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) составляет 2144 руб.( п.1.8.) 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за период с 30.10.2014 по 11.12.2019 (в пределах заявленных требований) в размере 133688, 77 руб. из расчета: 2144 руб.х61 мес. + 760, 77 ( 2144:31х11). 

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, в счет выплаты основного долга ответчик внес 4 114, 34 руб., в счет процентов - 72 240, 03 руб., поэтому за вычетом указанных платежей, задолженность ответчика перед истцом составляет 57334, 40 руб. и подлежит взысканию в его пользу. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены в размере57334, 40 руб., расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1920 руб.

Что касается требования ФИО1 о расторжении кредитного договора, то оно подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. 

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

6

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления о расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от неё отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

ФИО1 предъявлен иск о расторжении кредитного договора, однако им не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, что в силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без рассмотрения. В нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представил суду доказательств направления предложения о расторжении договора в адрес банка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития"задолженность по кредитному соглашению в сумме 57334 рублей 40 копеек, судебные расходы в размере 1920 рублей, в остальной части требований отказать. 

Требования ФИО1 к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития"о расторжении кредитного соглашения оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Санкина 

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020.