Дело № 1- 25/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 27 января 2025 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Сёмина А.С., 

при секретаре Исмагуловой И.У.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Кузьминой Э.В.,

представителей потерпевших ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Бутаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, студента 3 курса среднего профессионального образования ФГБОУ ВО «Астраханский государственный технический университет», холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 5 ст. 264 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 24.05.2024 года примерно в 12 часов 23 минуты, имея незначительный опыт вождения и управляя технически исправным автомобилем «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак 

<

***>, с несовершеннолетним пассажиром Ю.А.П. и пассажиром У.Б.Д., двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении пер. Пугачева. В пути следования, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель ФИО3 действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД Российской Федерации), нарушил требования п.п. 1.5., 10.1. и 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных 23 октября 1993 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090, а именно двигался без учета дорожных условий, в частности со скоростью около 117, 808 км/ч, что превышает разрешенную скорость движения в населенном пункте не более 60 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. В пути следования, приближаясь к нерегулируемому перекрестку 

<

адрес>, не уделил должного внимания в направлении движения, в связи с чем, заблаговременно не обнаружил выезжающий слева, со второстепенной дороги, со стороны 

<

адрес>, автомобиль «RENAULT MEGAN II PKA 16», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя У.Б.З., и своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. В следствие проявленной небрежности, выразившейся в грубом нарушении и игнорировании требований ПДД Российской Федерации, водитель ФИО3 сам себя поставил в такие условия, что имея реальную возможность остановиться, продолжил движение в прямом направлении и выехав на вышеуказанный перекресток допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО3, пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***>, У.Б.Д. от полученных травм скончалась на месте происшествия, водителю У.Б.З. причинены телесные повреждения, по поводу которых У.Б.З. был госпитализирован в ГБУЗ 

<

адрес> «ГКБ № 3 им. С.М. Кирова», где 13.06.2024 года от полученных травм скончался, а пассажирам автомобиля «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак 

<

***>, У.Б.Д. и несовершеннолетней Ю.А.П. причинены телесные повреждения соответствующие тяжкому вреду здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 22.06.2024 года смерть У.Б.Д. наступила от сочетанной тупой травмы с переломами костей скелета, конечностей, с повреждением мягких тканей и кровоизлияниями во внутренние органы, множественными кровоподтеками и ссадинами туловища и конечностей, осложнившейся развитием травматического шока в сочетании острой кровопотерей. 

При исследовании трупа У.Б.Д. обнаружены телесные повреждения: сочетанная тупая травма с переломами костей скелета (перелом 1 и 5 ребер справа, перелом правой подвздошной кости, переломы обеих седалищных и обеих лонных костей с нарушением непрерывности тазового кольца), конечностей (перелом диафиза правой плечевой кости, перелом диафиза и шейки правой бедренной кости) с повреждением мягких тканей и кровоизлияниями во внутренние органы (кровоизлияния в ткани обоих легких, перикард, печень, околопочечную клетчатку, подкожно-жировую клетчатку живота, мягкие ткани малого таза), множественные кровоподтеки и ссадины туловища и конечностей (кровоподтеки правого плеча, правого предплечья, правой кисти, груди, правой молочной железы, живота, области крыла правой подвздошной кости, правого бедра, правого коленного сустава, правой голени, правой стопы, левого бедра, левой голени, подкожная гематома правого бедра, ссадины правой кисти, правого предплечья, левого бедра, левой голени, левой стопы). Данный комплекс сочетанной тупой травмы, осложнившийся развитием травматического шока в сочетании с острой кровопотерей, причинен в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, образовался прижизненно около 30 мин - 1 часа до времени наступления смерти, согласно акту судебно-гистологического исследования, и согласно п. 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» утвержденных приказом МЗ и СР от 24 апреля 2008 г. №194н расценивается как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 28.06.2024 года смерть У.Б.З. наступила в результате закрытой тупой травмы живота с кровоподтёком на животе и множественными разрывами брыжейки тонкого кишечника, осложнившаяся развитием фибринозно-гнойного перитонита, что подтверждается данными макроскопической картины и результатом судебно-гистологического исследования. 

При медицинской судебной экспертизе трупа У.Б.З., с учетом данных представленных медицинских документов обнаружены следующие телесные повреждения, причиненные тупым твердым предметом (предметами) незадолго до поступления в стационар: кровоподтёк на животе, множественные разрывы брыжейки тонкого кишечника. Эти повреждения составляют комплекс закрытой тупой травмы живота, осложнившейся развитием перитонита. Закрытая тупая травма живота с кровоподтёком на животе и множественными разрывами брыжейки тонкого кишечника, осложнившаяся развитием фибринозно-гнойного перитонита, согласно пункту 6.1.16., приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194-н от 24 апреля 2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вызывают вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, что является критерием тяжкого вреда здоровью. Закрытая тупая травма живота с кровоподтёком на животе и множественными разрывами брыжейки тонкого кишечника, осложнившаяся развитием фибринозно-гнойного перитонита состоит в причинной связи с наступлением смерти У.Б.З. Также при медицинской судебной экспертизе трупа У.Б.З. были обнаружены кровоподтёки на нижних конечностях, согласно п. 9. приложения к приказу Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью и не стоящие в причинной связи с наступлением смерти. Кроме этого, у У.Б.З. обнаружен закрытый перелом 7 ребра справа в стадии консолидирования (заживления). Подобное повреждение согласно п. 7.1 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» обычно сопровождается кратковременным расстройством здоровья, продолжительностью до трех недель от момент её причинения (до 21 дня включительно), что может является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении легкого вреда здоровью. Кроме вышеперечисленных повреждений у У.Б.З. были обнаружены 2 раны на лице (переносица и спинка носа), определить механизм образования, которых не представляется возможным ввиду их нахождения в процессе заживления. Морфологическая картина этих ран может указывать на давность образования около 7-10 суток ко времени наступления смерти. Оценить опасность для жизни этих ран, обнаруженных при медицинской судебной экспертизе трупа У.Б.З. не представляется возможным ввиду неопределившегося исхода. Возможность образования всех вышеперечисленных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия не исключается. В крови от трупа У.Б.З. этиловый спирт, опиаты и их метаболиты, амфетамины и их метаболиты не обнаружены.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 17.07.2024 года Ю.А.П. причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма — сотрясение головного мозга, переломы правой и левой верхнечелюстных костей, костей носа, решетчатой кости, передней стенки лобной пазухи, правой и левой скуловых костей, полный вывих 1.1, 4.2,4.1,3.1, 3.2 зубов, ссадины и гематомы мягких тканей лица. Перелом решетчатой кости, входящий в комплекс черепно-мозговой травмы является опасным для жизни, согласно п. 6.1.2. приложения к приказу от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», что соответствует тяжкому вреду здоровью; раны лица, слизистой оболочки нижней губы, признаков опасности для жизни не отмечено, повлекли расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п.8.1. приложения к приказу МЗ и СР Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствуют легкому вреду здоровью; переломы дистальных эпифизов левой лучевой и локтевой костей, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно п.7.1, приложения к приказу МЗ и СР Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствуют средней тяжести вреду здоровью; рана левой кисти, не является опасным для жизни, не повлекла расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9. приложения к приказу МЗ и СР Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью (не расценивается как вред здоровью); ссадины левого предплечья, правой голени, подкожная гематома левого бедра, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9. приложения к приказу МЗ и СР Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 11.07.2024 года У.Б.Д. причинены телесные повреждения: закрытый перелом средней трети диафиза правой плечевой кости, не является опасным для жизни, согласно п. 6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровью; закрытая тупая травма груди — правосторонний пневмоторакс, ушиб легких, является опасным для жизни повреждением, согласно п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н соответствует тяжкому вреду здоровью; раны носа, подбородка, нижней губы, верхней губы, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» утвержденных приказом МЗ и СР Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н расцениваются как легкий вред здоровью; ссадины лобной области, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» утвержденных приказом МЗ и СР Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).

Нарушения водителем ФИО3 требований п.п. 1.5., 10.1. и 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий в виде причинения смерти У.Б.Д. и У.Б.З. и тяжкого вреда здоровью Ю.А.П. и У.Б.Д.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает, в содеянном раскаивается, действительно ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «LADA PRIORA», государственный регистрационный знак 

<

***> нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло ДТП с участием автомобиля «RENAULT MEGAN», при этом один пассажир «RENAULT MEGAN» погиб на месте, водитель «RENAULT MEGAN» умер в последующем в больнице, двое пассажиров его автомобиля и он сам получили тяжкие телесные повреждения. После указанных событий он извинился, пытался возместить вред причиненный преступлением, но представители погибших потерпевших, как и пассажиры его автомобиля, получившие тяжкие телесные повреждения, ответили отказом, просит строго его не наказывать, обращает внимание, что водитель «RENAULT MEGAN» так же нарушил ПДД. 

Выслушав подсудимого ФИО3, потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, эксперта, государственного обвинителя и защитника, исследовав письменные материалы дела, суд считает, вину ФИО3 в совершении преступного деяния квалифицированного по ч.5 ст.264 УК Российской Федерации доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего – Потерпевший №3 данных ею в судебном заседании следует, что она является матерью погибшей У.Б.Д., которая со своим супругом У.Б.З. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов утра, приехала к ней, так как у неё был день рождения. Пробыли примерно полтора – два часа, затем на своем автомобиле Рено Меган серого цвета уехали, за рулем был зять - У.Б.З. Далее, примерно в 12 часов дня, она начала звонить дочери, но она не взяла телефон. Потом позвонила зятю – У.Б.З. он ответил, и сказал, что они попали в сильную аварию, и что её дочь забрали в Александровскую больницу, а его в Кировскую. Затем, она поехала в больницу, где полицейский сообщил ей, что её дочь погибла. Затем, она поехала на место ДТП, что бы забрать вещи дочери, но из машины не выходила, была в стрессовом состоянии. После ДТП её зять находился в Кировской больнице, у него были раздавлены кишки, 13 июня он умер в реанимации. По возмещению ущерба, в ноябре месяце приходила бабушка подсудимого, приносила свои извинения. Потом через неделю, подсудимый с бабушкой вдвоем приезжали, просил извинения, никакой компенсаций материальной от подсудимого не было, Потерпевший №3 просила денег у них, так как нужна была помощь внучке, у неё заболевание неврологическое, они ответили, что по возможности будут помогать. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда. 

Из показаний представителя потерпевшего – Потерпевший №4 данных ею в судебном заседании следует, что она является сестрой погибшего У.Б.З., ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила племянница и сказала, что родители не отвечают на телефонные звонки, и она увидела в интернете новость о произошедшей аварии, и спрашивала у неё, что ей теперь делать, она сказала ей, сидеть дома. Затем, она вызвала такси, чтобы доехать до племянницы, в пути следования, ей позвонила родственница, сказала, чтобы она ехала в Кировскую больницу, где приехав, встретилась со свахой – Потерпевший №3, и уже в регистратуре больницы, полицейский сообщил им о смерти жены брата Динары, сваха упала в обморок, ее увезли врачи. Потом позвонил двоюродный брат, после они все поехали на место происшествия, нужно было забрать вещи, Динары. Племянница – дочь брата и погибшей Динары, постоянно звонила, спрашивала, что случилось, у нее была истерика, она до сих пор не может восстановиться после произошедшего. В последующем, в ноябре, бабушка подсудимого приходила, приносила извинения. В настоящее время иск о возмещении морального вреда она не подавала, родственники подсудимого, предлагали ей материальную помощь, но она не взяла. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшего У.Б.Д. данных последним в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 заехал за ним по адресу: 

<

адрес>, пер. Нальчикский, 76 примерно в 7 часов утра. Затем они поехали в СОШ №55, за Ю.А.П., на машине Лада Приора болотного цвета, забрали её и втроем поехали на Набережную. В пути следования выехали на 

<

адрес>, в этот момент У.Б.Д. сидел впереди на пассажирском сидении, смотрел в телефон, Ю.А.П. сидела за ним, на заднем пассажирском сиденье. В момент ДТП У.Б.Д. не был пристегнут, произошел удар, дальше не помнит, когда очнулись, первое что увидел, была кровь, не чувствовал свою руку, были боли. Потом повернулся к ФИО3, спросил у него, все ли хорошо с ним, потом повернулся к Ане ФИО20, далее У.Б.Д. потерял сознание. В последующем ФИО3, находясь в больнице, приносил извинения, он его простил, со стороны ФИО3 были попытки помочь финансами, но У.Б.Д. ничего не надо, претензий к подсудимому не имеет, просит суд строго его не наказывать.

Из показаний потерпевшей Ю.А.П. данных последней в судебном заседании следует, что 24.05.2024 года она пошла на школьную линейку. Перед линейкой они договорились с ФИО19 и ФИО3, что они её заберут, и поедут втроем на Набережную. Забрав её, они выехали от СОШ №55, далее она не помнит, ехали на автомобиле Лада Приора, управлял машиной ФИО3, она сидела на заднем пассажирском сиденье, за ФИО19, который сидел спереди. Момент столкновения Ю.А.П. не помнит, потеряла сознание, помнит только моменты из больницы. У неё были травмы челюсти, руки, также были ссадины, синяки, находилась в больнице 3 недели. В последующем ФИО3, приносил извинения, предлагал финансовую помощь, но она никаких претензий к подсудимому не имеет, просит его строго не наказывать.

Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем К.Я.В. дынных последней в судебном заседании и оглашенных прокурором в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д. 243-245) следует, что она работает врачом челюстно – лицевым хирургом в ГБУЗ 

<

адрес> «ОДКБ им. Н.Н. Силищевой». ДД.ММ.ГГГГ в учреждение поступила Ю.А.П., пострадавшая в результате ДТП. 27.05.2024 года Ю.А.П. перевели в нейрохирургическое отделение. 29.05.2024 года она провела осмотр пациентки Ю.А.П. Предварительно изучив ее историю болезни, узнала, что она при поступлении была осмотрена дежурным врачом, ей была оказана помощь, а именно: первичная хирургическая обработка ран лица и полости рта, удалены зубы 1.1, 3.2, 3.1, 4.1, 4.2. За время нахождения в реанимации была осмотрена врачом ЧЛ-хирургом. В ходе осмотра установлено асимметрия лица за счет отека мягких тканей, множественные ссадины и раны лица и полости рта, открывание рта ограниченно до 3 см, болезненное, в полости рта вторичная адентия, нарушение прикуса, патологическая подвижность верхней челюсти. С целью иммобилизации, восстановления прикуса было принято решение о наложении назубных шин «Васильева» под общей анестезией. В результате шинирования прикус восстановлен в правильное положение. Ю.А.П. находилась на лечении в отделении нейрохирургии и находилась под наблюдением врачей. Возможным последствием после таких травм лицевого отдела скелета может случиться нарушение прикуса, с учетом отсутствия зубов трудности при приеме пищи, кроме того, эстетический дефект, в следствие нарушения конфигурации лица.

Из показаний, данных в судебном заседании судебно-медицинским экспертом Ф.Н.А. следует, что он полностью поддерживает выводы изложенные в заключении эксперта № от 14.06.2024 года.

Кроме приведенных выше показаний, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также и следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2024 года, со схемой и фототаблицей (т.1, л.д. 5-30);

- протоколом осмотра оптического диска с видеозаписью с места происшествия (т.1, л.д. 70-74);

- протоколами осмотров транспортных средств от 24.08.2024 года, согласно которых осмотрены автомобили: «RENAULT MEGAN II PKA 16», государственный регистрационный знак 

<

***> и «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак 

<

***> (т. 2, л.д. 1-7, 14-20);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от 22.06.2024 года, согласно которой, смерть У.Б.Д. наступила от сочетанной тупой травмы с переломами костей скелета, конечностей, с повреждением мягких тканей и кровоизлияниями во внутренние органы, множественными кровоподтеками и ссадинами туловища и конечностей, осложнившейся развитием травматического шока в сочетании острой кровопотерей. При исследовании трупа У.Б.Д. обнаружены телесные повреждения: сочетанная тупая травма с переломами костей скелета (перелом 1 и 5 ребер справа, перелом правой подвздошной кости, переломы обеих седалищных и обеих лонных костей с нарушением непрерывности тазового кольца), конечностей (перелом диафиза правой плечевой кости, перелом диафиза и шейки правой бедренной кости) с повреждением мягких тканей и кровоизлияниями во внутренние органы (кровоизлияния в ткани обоих легких, перикард, печень, околопочечную клетчатку, подкожно-жировую клетчатку живота, мягкие ткани малого таза), множественные кровоподтеки и ссадины туловища и конечностей (кровоподтеки правого плеча, правого предплечья, правой кисти, груди, правой молочной железы, живота, области крыла правой подвздошной кости, правого бедра, правого коленного сустава, правой голени, правой стопы, левого бедра, левой голени, подкожная гематома правого бедра, ссадины правой кисти, правого предплечья, левого бедра, левой голени, левой стопы). Данный комплекс сочетанной тупой травмы, осложнившийся развитием травматического шока в сочетании с острой кровопотерей, причинен в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, образовался прижизненно около 30 мин - 1 часа до времени наступления смерти, согласно акту судебно-гистологического исследования, и согласно п. 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» утвержденных приказом МЗ и СР от 24 апреля 2008 г. №194н расценивается как тяжкий вред здоровью. (т. 1, л.д. 55-64);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от 28.06.2024 года, согласно которого, смерть ФИО4 наступила в результате закрытой тупой травмы живота с кровоподтёком на животе и множественными разрывами брыжейки тонкого кишечника, осложнившаяся развитием фибринозно-гнойного перитонита, что подтверждается данными макроскопической картины и результатом судебно-гистологического исследования. При медицинской судебной экспертизе трупа У.Б.З., с учетом данным представленных медицинских документов обнаружены следующие телесные повреждения, причиненные тупым твердым предметом (предметами) незадолго до поступления в стационар: кровоподтёк на животе, множественные разрывы брыжейки тонкого кишечника. Эти повреждения составляют комплекс закрытой тупой травмы живота, осложнившейся развитием перитонита. Закрытая тупая травма живота с кровоподтёком на животе и множественными разрывами брыжейки тонкого кишечника, осложнившаяся развитием фибринозно-гнойного перитонита, согласно пункту 6.1.16., приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194-н от 24 апреля 2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вызывают вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, что является критерием тяжкого вреда здоровью. Закрытая тупая травма живота с кровоподтёком на животе и множественными разрывами брыжейки тонкого кишечника, осложнившаяся развитием фибринозно-гнойного перитонита состоит в причинной связи с наступлением смерти У.Б.З. Также при медицинской судебной экспертизе трупа У.Б.З. были обнаружены кровоподтёки на нижних конечностях, согласно п. 9. приложения к приказу Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью и не стоящие в причинной связи с наступлением смерти данного гражданина. Кроме этого, у У.Б.З. обнаружен закрытый перелом 7 ребра справа в стадии консолидирования (заживления). Подобное повреждение согласно п. 7.1 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» обычно сопровождается кратковременным расстройством здоровья, продолжительностью до трех недель от момент её причинения (до 21 дня включительно), что может является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении легкого вреда здоровью. Кроме вышеперечисленных повреждений у У.Б.З. были обнаружены 2 раны на лице (переносица и спинка носа), определить механизм образования, которых не представляется возможным ввиду их нахождения в процессе заживления. Морфологическая картина этих ран может указывать на давность образования около 7-10 суток ко времени наступления смерти. Оценить опасность для жизни этих ран, обнаруженных при медицинской судебной экспертизе трупа У.Б.З., не представляется возможным ввиду неопределившегося исхода. Возможность образования всех вышеперечисленных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия не исключается. В крови от трупа У.Б.З. этиловый спирт, опиаты и их метаболиты, амфетамины и их метаболиты не обнаружены. (т.1, л.д. 110-120);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от 17.07.2024 года согласно которого Ю.А.П. причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма — сотрясение головного мозга, переломы правой и левой верхнечелюстных костей, костей носа, решетчатой кости, передней стенки лобной пазухи, правой и левой скуловых костей, полный вывих 1.1, 4.2,4.1,3.1, 3.2 зубов, ссадины и гематомы мягких тканей лица. Перелом решетчатой кости, входящий в комплекс черепно-мозговой травмы является опасным для жизни, согласно п. 6.1.2. приложения к приказу от 24 апреля 2008 г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», что соответствует тяжкому вреду здоровью; раны лица, слизистой оболочки нижней губы, признаков опасности для жизни не отмечено, повлекли расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п.8.1. приложения к приказу МЗ и СР Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствуют легкому вреду здоровью; переломы дистальных эпифизов левой лучевой и локтевой костей, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно п.7.1, приложения к приказу МЗ и СР Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствуют средней тяжести вреду здоровью; рана левой кисти, не является опасным для жизни, не повлекла расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9. приложения к приказу МЗ и СР Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью (не расценивается как вред здоровью); ссадины левого предплечья, правой голени, подкожная гематома левого бедра, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9. приложения к приказу МЗ и СР Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью) (т. 1, л.д. 168-170);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от 11.07.2024 года, согласно которого У.Б.Д. причинены телесные повреждения: закрытый перелом средней трети диафиза правой плечевой кости, не является опасным для жизни, согласно п. 6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №н вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровью; закрытая тупая травма груди — правосторонний пневмоторакс, ушиб легких, является опасным для жизни повреждением, согласно п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №н соответствует тяжкому вреду здоровью; раны носа, подбородка, нижней губы, верхней губы, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» утвержденных приказом МЗ и СР Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №н расцениваются как легкий вред здоровью; ссадины лобной области, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» утвержденных приказом МЗ и СР Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №н расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью) (т.1, л.д. 176-178);

- заключением видеотехнической судебной экспертизы № от 13.06.2024 года, согласно которой средняя скорость движения автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, движущегося по ул. 

<

адрес>, по представленной видеозаписи «ch01_20240524122251» составляет 117,808 км/ч. Время с момента выезда автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выезжающего на пересекаемую проезжую часть до места столкновения составляет 1,64 секунды. (т. 1, л.д. 85-98);

- заключением автотехнической судебной экспертизы № от 25.06.2024 года, согласно которому в данной дорожной обстановке, согласно представленным данным водитель автомобиля «РЕНО МЕГАН» государственный регистрационный знак 

<

***> должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 13.9 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации». В данной дорожной обстановке, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 10.1, 10.2, 13.13 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в данной ситуации, согласно исходным данным, не соответствовали требованиям пунктов 10.1 абз. 1 и 10.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и находились в причинной связи с фактом ДТП. В действиях водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в данной ситуации, согласно представленным данным, не соответствовали требованиям пункта 13.9 «Правил дорожного движения Российской Федерации», и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации», так как в данной ситуации водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигающемуся по главной, однако, данные несоответствия не находились в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия, так как при полном и своевременном выполнении требований пунктов 10.1 абз. 1 и 10.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», в том числе и при своевременном применении экстренного торможения (при разрешенной скорости движения 60 км/ч) водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> мог остановить свой автомобиль до места столкновения и тем самым предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. (т. 1, л.д. 137-141).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, поскольку ФИО3, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц - У.Б.Д. и У.Б.З., и причинение тяжкого вреда здоровью Ю.А.П. и У.Б.Д. Вина водителя ФИО3 в совершении указанного преступления имеет форму неосторожности в виде преступной небрежности, так как он не предвидел возможности общественно опасных последствий своих действий, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть наступление этих последствий.

Таким образом, приведенные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 5 ст. 264 УК Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

К позиции защиты подсудимого о том, что достоверно не установлена причинно-следственная связь, между смертью потерпевшего У.Б.З. от фибринозно-гнойного перитонита в лечебном учреждении, и травмой полученной потерпевшим У.Б.З. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, суд относиться критически. Указанная позиция защиты ФИО3 опровергнута в ходе настоящего судебного разбирательства, вышеприведенными доказательствами, которым установлено, что смерть потерпевшего У.Б.З. наступила в результате закрытой тупой травмы живота с кровоподтёком на животе и множественными разрывами брыжейки тонкого кишечника, осложнившаяся развитием фибринозно-гнойного перитонита, указанные повреждения потерпевший У.Б.З. получил именно в результате противоправных действий подсудимого ФИО3, следствием которых стало дорожно-транспортное происшествие имевшее место быть 24.05.2024 года на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог 

<

адрес> 

<

адрес>.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами и показаниями подсудимого, потерпевших, представителей потерпевших, свидетеля, эксперта, каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, таким образом, суд признает его вменяемым, и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Объективность и достоверность вышеприведенных показаний, не вызывает сомнений у суда, поскольку эти показания согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью названных доказательств.

Каких либо нарушений закона, в том числе существенных, органом предварительного следствия, при собирании и представлении доказательств по делу, которые могут опровергнуть предъявленное подсудимому обвинение судом не усмотрено, в связи с чем, вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, полученными с соблюдением требований законодательства, вследствие чего кладет их в основу решения суда.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание.

ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на учете в ОНД, ОПНД не состоит.

К смягчающим наказание ФИО3 обстоятельствам суд относит: признание вины, предпринятые меры, направленные на возмещение ущерба причиненного преступлением, позицию двух потерпевших - Ю.А.П. и У.Б.Д., которые просили строго подсудимого не наказывать, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья. 

С учетом выводов приведенных выше экспертиз (заключение видеотехнической судебной экспертизы № от 13.06.2024 года и заключение автотехнической судебной экспертизы № от 25.06.2024 года) суд находит не обоснованным, учёт в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства обоюдную вину водителей нарушивших правила дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, суд считает, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции его от общества и применяет к нему наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО3 отбывать в колонии-поселении, куда он должен следовать самостоятельно.

Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации будет отвечать его целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению осужденного и предупредит с его стороны совершение новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона №420 от 07.12.2011 года не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации не имеется. 

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации снять ограничение с вещественных доказательств по делу – автомобилей «RENAULT MEGAN II PKA 16», государственный регистрационный знак 

<

***> и «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак 

<

***> переданных на хранение Потерпевший №4 и ФИО3; оптический диск - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 304-309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определить порядок следования ФИО3 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. В территориальном органе уголовно-исполнительной системы следует получить предписание о направлении к месту отбывания наказания, где будет произведено обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть время следования ФИО3 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день пути. 

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК Российской Федерации осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившимся от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК Российской Федерации, или не прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу. 

На основании ч. 4 ст. 47 УК Российской Федерации назначенное ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы. Срок указанного дополнительного наказания необходимо исчислять с момента отбытия ФИО3 наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации снять ограничение с вещественных доказательств по делу – автомобилей «RENAULT MEGAN II PKA 16», государственный регистрационный знак 

<

***> и «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак 

<

***> переданных на хранение Потерпевший №4 и ФИО3; оптический диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.С. Сёмин