К делу номер

УИД 23RS0номер-44

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

заочное

06 февраля 2024 года 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края, в составе:

Председательствующего Н.И. Трухана

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, ЗАО «Дагомысчай» о признании реестровой ошибки и обязании ответчика устранить нарушения права, не связанного с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, ЗАО «Дагомысчай», в котором просит: 

Признать реестровой ошибкой пересечение границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136006:33, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, принадлежащего ФИО2, с границей смежного земельного участка с КН 23:49:0136006:180, находящегося в собственности Российской Федерации и долгосрочной аренде (на 49 лет) ЗАО «Дагомысчай».

Обязать межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, устранить реестровую ошибку путем корректировки части границы земельного участка с КН 23:49:0136006:180, находящегося в собственности Российской Федерации и долгосрочной аренде (на 49 лет) ЗАО «Дагомысчай», путем проведения соответствующей корректировки кадастровых границ данного земельного участка в соответствии с первичными землеотводными и землеустроительными документами, полученными в результате проведения землеустройства данного земельного участка, координатами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 и результатами проведенной судебной землеустроительной экспертизы по данному иску.

Обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> внести соответствующие изменения в кадастровые границы земельного участка с КН 23:49:0136006:180, находящихся в собственности Российской Федерации, на основании данного судебного решения. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2, является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136006:33, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Данный земельный участок в 1994 г. постановлением главы Волковской сельской администрации 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ номер, с согласия администрации и профсоюзного комитета 1-го отделения Дагомысского чайсовхоза, был выделен и отведен в натуре, согласно имеющейся, ранее произведенной в 1992 г. съемке, ФИО2

При установлении границ в натуре согласно чертежа съемки 1992 г., возражений от каких-либо юридических или физических лиц, не заявлялось. В связи с наличием на земельном участке объекта незавершенного строительства, в 2010 г. земельному участку был установлен вид разрешенного использования: «земли под домами индивидуальной жилой застройки».

Кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136006:33 определялись в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Проведенными геодезическими работами по существующему ограждению было установлено, что площадь земельного участка составила 1318 кв.м., что на 118 кв.м. больше сведений, указанных в ЕГРН, но не превышает десяти процентов площади равной 1200 кв.м., сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (п.п. 32, 32.1 ч. 1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В ходе кадастровых работ было подтверждено, что земельный участок истца не полностью входит в границы 

<

адрес>. Площадь нахождения земельного участка в границах 

<

адрес> составила только 293 кв.м. Оставшаяся часть моего земельного участка, площадью 1026 кв.м., пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136006:180 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, р-н Лазаревский, в границах ЗАО «Дагомысчай», р-н 

<

адрес>, участок номер), правообладатель: ФИО1, вид, номер, дата и время государственной регистрации права: 23:49:0136006:180-23/236/2023-6 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ориентиров на местности, которые позволяли бы определять расположение границ земельного участка ЗАО «Дагомысчай», кадастровый номер 23:49:0136006:180, не имеется и никогда не было. Кроме того, геодезическими измерениями было также установлено, что границы земельного участка ЗАО «Дагомысчай», кадастровый номер 23:49:0136006:180, также пересекают часть 

<

адрес>, асфальтированной дороги села, ведущей в 

<

адрес>. 

Подготовленный кадастровым специалистом межевой план по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136006:33, был направлен в Росреестр и на него было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета №КУВД-001/2023-52689657/1 от ДД.ММ.ГГГГ Причиной приостановки стало пересечение границ моего земельного участка с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136006:180.

Наложение на границы уточняемого земельного участка кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136006:180, нарушает право собственности истца, так как не позволяет истцу привести границы земельного участка в соответствие с требованиями земельного законодательства и полностью исключают возможность проведения любых строительных работ на земельном участке, в том числе жилого дома.

Исправить допущенную реестровую (кадастровую) ошибку во внесудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем он вынужден обратиться за защитой своего права в суд.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, ЗАО «Дагомысчай», будучи надлежаще извещены о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности причины их неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменного отзыва на исковое заявление не представили. 

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Лазаревский Отдел по городу Сочи) в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда 

<

адрес>.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела, по существу. Однако ответчики в судебное заседание не являлись, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, выслушав истца и его представителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд выносит заочное решение в отношении ответчика, и, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п 3. ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, является - реестровой ошибкой. 

Пунктом 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136006:33, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Указанный земельный участок в 1994 г. постановлением главы Волковской сельской администрации 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ номер, с согласия администрации и профсоюзного комитета 1-го отделения Дагомысского чайсовхоза, был выделен и отведен в натуре, согласно имеющейся, ранее произведенной в 1992 г. съемке, ФИО2, работавшему рабочим 1-го отделения Дагомысского чайсовхоза в постоянное бессрочное пользование с разрешением строительства индивидуального жилого дома, как сотруднику, не имеющему личного домовладения и нуждающемуся в улучшении жилищных условий.

С 1994 г. семья истца начала застройку и использование данного земельного участка для выращивания садово-огородных культур, и ведения домашнего хозяйства. 

Границы земельного участка были закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить их местоположение. Ограждение земельного участка существует до настоящего времени. В границах земельного участка находится недостроенное здание жилого дома и постройки хозяйственного назначения. При установлении границ в натуре согласно чертежа съемки 1992 г., возражений от каких-либо юридических или физических лиц, не заявлялось.

В связи с наличием на земельном участке объекта незавершенного строительства, в 2010 г. земельному участку был установлен вид разрешенного использования: «земли под домами индивидуальной жилой застройки».

В начале 2000 годов, администрацией бывшего Дагомысского чайсовхоза, проводилась экспертиза документов по ранее выделенным земельным участкам Дагомысским чайсовхозом своим работникам. 

С учетом результата проверки, подтверждена законность документов истца и местоположение выделенного ему земельного участка.

Также установлено, что ЗАО «Дагомысчай» обратилось в Лазаревский районный суд 

<

адрес> к ФИО2 о сносе самовольных построек и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

Решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования иска ЗАО «Дагомысчай» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 о сносе самовольных построек и приведении земельного участка в первоначальное состояние - удовлетворены.

Признано самовольными постройками объект незавершенного строительства площадью застройки 80 кв.м, объект капитального строительства площадью застройки 42 кв.м, объект капитального строительства площадью застройки 20 кв.м, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136006:180, обязав ФИО2 за свой счет привести земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136006:180 в первоначальное состояние путем сноса указанных самовольных строений и выполнения рекультивации земельного участка за счет собственных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, все постройки на земельном участке были признаны самовольными, находящимися в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136006:180, правообладателем которого, согласно сведениям ЕГРН, является ФИО1, площадь земельного участка 444 684 кв.м., категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, предоставленный на праве долгосрочной аренды (на 49 лет) ЗАО «Дагомысчай», с разрешенным использованием - «для сельскохозяйственного использования».

Вместе с тем, местоположение земельного участка, расположенного на пересечении 

<

адрес> и улицы, ведущей к зданиям барака и котельной номер, идентифицируется на местности и полностью соответствует его местоположению, указанному на чертеже съемки 1992 г., согласно которой земельный участок отводился в натуру. Объекты недвижимости, указанные на чертеже, на настоящее времени существуют на своих местах (фото 1).

Согласно выписок ЕГРН, дата присвоения кадастрового номера земельному участку ЗАО «Дагомысчай» с кадастровым номером 23:49:0136006:180 - ДД.ММ.ГГГГ, а земельному участку истца, выделенному и отведенному в натуре в 1994 г. - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

При этом Законом № 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и иными нормативными правовыми актами не предусматривается требований к правообладателям земельных участков, являющихся ранее учтенными объектами недвижимости, по определению местоположения их границ и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 

В связи с этим данные процедуры осуществляются на усмотрение правообладателей таких объектов. Уточнение местоположения границ земельных участков осуществляется в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статьями 39 и 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», и сроками не ограничивается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136006:33 определялись в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Проведенными геодезическими работами по существующему ограждению было установлено, что площадь земельного участка составила 1318 кв.м., что на 118 кв.м. больше сведений, указанных в ЕГРН, но не превышает десяти процентов площади равной 1200 кв.м., сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (п.п. 32, 32.1 ч. 1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В ходе кадастровых работ было подтверждено, что земельный участок истца не полностью входит в границы 

<

адрес>. Площадь нахождения земельного участка в границах 

<

адрес> составила только 293 кв.м. Оставшаяся часть моего земельного участка, площадью 1026 кв.м., пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136006:180 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, р-н Лазаревский, в границах ЗАО «Дагомысчай», р-н 

<

адрес>, участок номер), правообладатель: ФИО1, вид, номер, дата и время государственной регистрации права: 23:49:0136006:180-23/236/2023-6 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ориентиров на местности, которые позволяли бы определять расположение границ земельного участка ЗАО «Дагомысчай», кадастровый номер 23:49:0136006:180, не имеется.

Кроме того, геодезическими измерениями было также установлено, что границы земельного участка ЗАО «Дагомысчай», кадастровый номер 23:49:0136006:180, также пересекают часть 

<

адрес>, асфальтированной дороги села, ведущей в 

<

адрес>. 

Суд принимает указанные заключения кадастрового инженера, поскольку они даны специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, а также соотносятся с иными доказательствами по делу и нормами материального права. 

Подготовленный кадастровым специалистом межевой план по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136006:33, был направлен в Росреестр и на него было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета №КУВД-001/2023-52689657/1 от ДД.ММ.ГГГГ Причиной приостановки стало пересечение границ земельного участка с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136006:180.

Согласно п 3. ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, является - реестровой ошибкой. 

Пунктом 4 названного Закона установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суд также учитывает, что на момент межевания земельного участка ответчика спорные правоотношения регламентировались нормами аналогичного по своей правовой природе института кадастровой ошибки.

Статьей 28 Федерального Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», которая в настоящее время утратила силу, устанавливалось, что воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой ошибкой в сведениях в государственном кадастре недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с абзацем 2 части 7 статьи 36 Земельного Кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 Федерального Закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5 статьи 22 Федерального Закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Приказом Минэкономразвития "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" от ДД.ММ.ГГГГ номер предусмотрена возможность создания кадастровым инженером межевого плана по исправлению выявленной ошибки.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что вследствие допущенной реестровой (кадастровой) ошибки в состав реестровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 23:49:0136006:33 необоснованно включена значительная часть земельного участка истца, находящаяся в пользовании собственника ЗАО «Дагомысчай» и соответственно не находящаяся в пользовании ответчика. 

В связи с чем, данная реестровая ошибка подлежит исправлению путем проведения соответствующей корректировки кадастровых границ земельного участка ЗАО «Дагомысчай», кадастровый номер 23:49:0136006:180, в соответствии с первичными землеотводными и землеустроительными документами, полученными в результате проведения землеустройства данного земельного участка.

Наложение на границы уточняемого земельного участка кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136006:180, нарушает право собственности истца, так как не позволяет истцу привести границы земельного участка в соответствие с требованиями земельного законодательства и полностью исключают возможность проведения любых строительных работ на земельном участке, в том числе жилого дома.

При таких обстоятельствах, когда приведенные истцом доводы о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и нашли свое подтверждение в судебном заседании и не опровергнуты, нарушенное право заявителя подлежит восстановлению путем исправления допущенной реестровой ошибки в описании границ земельного участка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, ЗАО «Дагомысчай» о признании реестровой ошибки и обязании ответчика устранить нарушения права, не связанного с лишением владения - удовлетворить.

1. Признать реестровой ошибкой пересечение границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136006:33, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, принадлежащего ФИО2, с границей смежного земельного участка с КН 23:49:0136006:180, находящегося в собственности Российской Федерации и долгосрочной аренде (на 49 лет) ЗАО «Дагомысчай».

2. Решение суда является основание для межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, для устранения реестровой ошибки путем корректировки части границы земельного участка с КН 23:49:0136006:180, находящегося в собственности Российской Федерации и долгосрочной аренде (на 49 лет) ЗАО «Дагомысчай», путем проведения соответствующей корректировки кадастровых границ данного земельного участка в соответствии с первичными землеотводными и землеустроительными документами, полученными в результате проведения землеустройства данного земельного участка, координатами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6

3. Решение суда является основанием для Управления Росреестра по 

<

адрес> внести соответствующие изменения в кадастровые границы земельного участка с КН 23:49:0136006:180, находящихся в собственности Российской Федерации. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Трухан Н.И.

Копия верна:

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Трухан Н.И.