РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Премьер-Холдинг», ФИО2, ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Премьер-Холдинг», ФИО2, ООО «Премьер-Инвест» о солидарном взыскании с ответчиков неустойки в размере 402 719,92 рублей за период с 26.10.2017г. по 10.10.2018г., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Премьер-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве; свои обязательства по договору участия в долевом строительстве он \истец\ исполнил, оплатив договорную стоимость, однако ООО «Премьер-Инвест» свои обязательства по передаче ему объекта долевого строительства ( квартиры) в срок не позднее 31.12.2015г. до настоящего времени не исполнил; ЗАО «Премьер-Холдинг» и ФИО2, как единственный акционер, несут солидарную ответственность перед истцом за убытки, причиненные застройщиком – ООО «Премьер-Инвест». 

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях, указав при этом, что неустойку истец просит взыскать в заявленном размере 402 719,92 рублей за период с 26.10.2017г. по 10.10.2018г.

Представитель ЗАО «Премьер-Холдинг» в судебном заседании возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях \л.д.62,63\, а именно в связи с тем, что бенефициарные владельцы застройщика могут быть привлечены наряду с застройщиком к солидарной ответственности за убытки и только в том случае, если судом будет установлено, что убытки причинены дольщику застройщиком в связи с исполнением обязательных указаний таких бенефициаров, тогда как заявленные истцом к взысканию законная неустойка, компенсация морального вреда не относятся к убыткам, в связи с чем ни ЗАО «Премьер-Холдинг», ни ФИО2 не могут выступать надлежащими ответчиками по данному делу.

ООО «Премьер-Инвест», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще \л.д.55-61\, при том, что возврат по истечении срока хранения судебной корреспонденции, направленной на имя ФИО2 в силу ст.165.1 ГК свидетельствует о его надлежащем извещении, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ЗАО «Премьер-Холдинг», изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Климовского городского суда от 23.11.2016г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Премьер-Инвест», при этом, с последнего в пользу истца взыскана неустойка в размере 130 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ., компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей.

Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства: 19.01.2015г. между истцом и ООО «Премьер-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, секция 

<

адрес> с передачей в собственность истца 

<

адрес> указанном жилом доме; цена договора составляет 2 540 285,44 рублей; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу в собственность – четвертый квартал 2015г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГг.; оплата по договору в полном объеме произведена истцом 02.03.2015г. \л.д.49\.

Решением Климовского городского суда от 14.11.2017г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Премьер-Инвест», при этом с последнего в пользу истца взыскана неустойка в размере 70 000 рублей за период с 26.10.2016г. по 25.10.2017г., компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 36500 рублей \л.д.50\.

Как пояснил представитель истца, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, в связи с чем неустойку он просит взыскать с 26.10.2017г. по 10.10.2018г. включительно, учитывая, что за предыдущий период неустойка уже взыскана; доводы представителя истца о неисполнении застройщиком обязательств по передаче объекта долевого участия никак не опровергнуты.

В силу частей 1 и 2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 настоящего Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.4 ст. 23.2 настоящего Федерального закона, лицо, в том числе бенефициарный владелец, имеющее фактическую возможность определять действия застройщика, в том числе возможность давать указания лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа, или члену коллегиальных органов управления застройщика, несет солидарную ответственность с застройщиком за убытки, причиненные по их вине гражданам - участникам долевого строительства.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных правовых норм, обязанность по выплате неустойки по правилам частей 1 и 2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" лежит именно на застройщике; лица, перечисленные в ч.4 ст.23.2 Закона, солидарно с застройщиком отвечают за убытки, причиненные по их вине гражданам-участникам долевого строительства; при этом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства и к убыткам в силу ст.15 ГК РФ не относится.

Таким образом, обязанность по выплате истцу неустойки лежит на застройщике, которым является ООО «Премьер-Инвест», в связи с чем исковые требования, заявленные к ответчикам ЗАО «Премьер-Холдинг», ФИО2 подлежат отклонению. 

Неустойка за период с 26.10.2017г. по 10.10.2018г. \350 дней\ составляет 444 549,95 рублей (2 540 285,44 рублей х 7,5 % (действующая ключевая ставка) : 300 х 350 \кол-во дней просрочки\ х 2 = 444 549,95 рублей).

Истец в исковом заявлении просит за указанный период взыскать неустойку в меньшем размере, а именно в размере 402 719,92 рублей; представитель истца в судебном заседании указанные требования не уточнил и просил взыскать неустойку в заявленном размере, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ООО «Премьер-Инвест» в пользу истца неустойку в размере 402 719,92 рублей, при том, что представитель ООО «Премьр-Инвест» в судебное заседание не явился, ходатайств об уменьшении размера неустойки не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО «Премьер-Инвест» обязательств по договору участия в долевом строительстве нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание продолжительность просрочки в исполнении обязательств, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о возможности взыскании с ООО «Премьер-Инвест» в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, в силу п.6 ст.13 настоящего Закона, с ООО «Премьер-Инвест» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 203 859,96 рублей (402 719,92 + 5 000 =407 719,92 : 2 =203 859,96).

Как указано выше, согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ штраф является разновидностью неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы штрафа к сумме, выплаченной истцом по договору, сумме взысканной настоящим решением суда, отсутствие доказательств возникновения у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что размер штрафа в сумме 203 859,96 рублей не соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения, в связи с чем, подлежит снижению до 50000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Подольск» в размере 7 227 рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 402 719 рублей 92 копеек за период 26.10.2017г. по 10.10.2018г. включительно; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований в отношении ответчика ООО «Премьер-Инвест» отказать.

В удовлетворении исковых требований в отношении ответчиков ЗАО «Премьер-Холдинг», ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Подольск» в размере 7 227 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий