Дело №2–3269/17 

<

.....> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Жужговой Д.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 по расписке денежной суммы в размере 900 000 рублей, взыскании процентов за пользование займом в сумме 360 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 01.12.2014 года ею под расписку ФИО2 переданы деньги в размере 750 000 рублей с ежемесячным начислением 3% от суммы, то есть 22 500 рублей в месяц. Кроме того, 150 000 рублей без выплаты процентов. Ответчик обязался вернуть долг 01.05.2015 года, но на переговоры не идет, от возврата долга уклоняется. Ответчиком возвращено 450 000 рублей 30 ноября 2016 года, 01 декабря 2016 года и 02 декабря 2016 года. С учетом возвращенной ответчиком суммы, размер процентов составляет 360 000 рублей: 810 000 рублей (36 месяцев х 22 500 рублей = 810 000 рублей) – 450 000 рублей = 360 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, представил заявление об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в судебном заседании, указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен.

Согласно п.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Как указано в пункте 3 указанной статьи, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу указанной нормы права отложение судебного разбирательства в связи с неявкой стороны является не обязанностью, а правом суда. 

Учитывая, что ответчик заблаговременно извещен о рассмотрении дела, им доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

Согласно ч.1, ч.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, 01.12.2014 года ФИО2 составлена расписка, согласно которой он взял у ФИО1 750 000 рублей под 3% в месяц, то есть 22 500 рублей. Обязался отдать 01.05.2015 года. На 01.12.2014 года сумма задолженности составляет 750 000 рублей – основной долг, и 150 000 рублей – сумма предыдущих процентов. 

Подлинник расписки представлен в материалы дела. 

Судом установлено, что сумма основного долга по расписке ответчиком истцу в предусмотренный договором срок (01.05.2015 года) и до настоящего времени не возвращена, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, иных доказательств суду не представлено. 

Как следует из пояснений истца, сумма в размере 750 000 рублей была выдана ответчику с условием оплаты процентов, а сумма 150 000 рублей – беспроцентная сумма. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное суд полагает возможным признать сумму основного долга по расписке в размере 900 000 рублей.

Принимая во внимание, что сумма основного долга до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 900 000 рублей.

Заем в размере 750 000 рублей был предоставлен ответчику с условием уплаты процентов в размере 3% в месяц. 

За период со 02.12.2014 года по 20.10.2017 года размер процентов составил 778 064,40 рублей из расчета: 

750 000 рублей х 3% х 34 месяца (со 02.12.2014 года по 02.10.2017 года) = 765 000 рублей,

22 500 рублей : 31 день (октябрь 2017 года) = 725,80 рублей в день,

725,80 рублей х 18 дней октября 2017 года = 13 064,40 рублей,

765 000 рублей + 13 064,40 рублей = 778 064,40 рублей.

Как следует из содержания искового заявления, в счет уплаты долга ответчиком истцу возвращено 450 000 рублей.

Согласно ст.319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая, что сторонами иного соглашения по очередности погашения задолженности по договору займа не достигнуто, суд зачитывает сумму в размере 450 000 рублей в счет уплаты процентов по договору. 

Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер процентов за пользование займом за период со 02.12.2014года по 20.10.2017года включительно составляет 328 064,40 рублей: 778 064,40 рублей – 450 000 рублей = 328 064,40 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодека РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец при подаче иска в суд была освобождена от оплаты государственной пошлины. Однако сумма исковых требований превысила 1 000 000 рублей.

Как указано в п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Учитывая, что сумма заявленных исковых требований составила более 1 000 000 рублей, на основании п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 1 300 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с учетом положений п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины составил 1 140,32 рублей: 

государственная пошлина, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей, равна 13 200 рублей; 

размер удовлетворенных судом требований равен 1 228 064,40 рублей, соответственно, размер государственной пошлины составляет 14 340,32 рублей; 

14 340,32 рублей – 13 200 рублей = 1 140,32 рублей. 

На основании положений ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 140,32 рублей. 

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с отвечтика в бюджет муниципальных районов и городских округов государственную пошлину 13 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.12.2014 года в сумме основного долга 900 000 рублей, процентов за пользование займом за период со 02.12.2014 года по 20.10.2017 года включительно в сумме 328 064 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1 140 рубля 32 копейки. Всего взыскать 1 229 204 рубля 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 ча в бюджет муниципальных районов и городских округов государственную пошлину 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

<

.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2017года

<

.....>

<

.....>