№2-1200/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 23 июня 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Мельниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1200/2017 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме № под 

<

данные изъяты> % годовых. До ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи вносились исправно и в установленный договором срок, однако в связи со снижением уровня дохода семьи истец лишен возможности погашать задолженность. Истец неоднократно обращался в банк с целью расторжения кредитного договора и фиксации суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафов и неустоек. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, на которое ответа не последовало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей. В связи с продолжающимся ростом задолженности и злоупотреблением правом ответчика на расторжении договора и взыскании всей суммы задолженности истец вынужден требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке на основании ст.ст.450, 451, 453 ГК Российской Федерации. Истец существенно нарушил условия кредитного договора, а именно, лишил ответчика возможности рассчитывать на те условия выплат по кредитному договору, на которые ответчик мог рассчитывать при заключении спорного договора. Расторжение кредитного договора не отменяет обязательства истца перед ответчиком в части возврата денежных средств и уплаты процентов, штрафов и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора. Расторжение кредитного договора пресекает рост задолженности и предоставляет возможность истцу исполнять денежные обязательства с учетом тяжелого финансового положения, что не нарушает права ответчика в части возврата предоставленных им денежных средств по кредитному договору.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена в установленном законом порядке, в исковом заявлении заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в суд не явился, извещен в установленном законом порядке, поступили возражения на исковые требования, согласно которым представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО КБ «Восточный» (Банк) предоставил ФИО1 (Заемщик) кредит в размере 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты>% годовых. ФИО1 допущено нарушение принятых по кредитному договору обязательств по погашению кредитной задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются: справками о состоянии ссудной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по операциям клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о расторжении кредитного договора и почтовым уведомление о вручении. 

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 450 ГК Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Давая оценку заявленным истцом требованиям и представленным в обоснование требований доказательствам, суд не усматривает предусмотренных пунктами 1 и 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком.

В пункте 1 статьи 451 ГК Российской Федерации установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно пункту 2 статьи 451 ГК Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут при наличии одновременно условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из ст.451 ГК Российской Федерации.

В обоснование требований о расторжении договора истец ссылается на ухудшение его финансового положения, что препятствует исполнению принятых на себя обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом ПАО КБ «Восточный» взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату предоставленных в кредит денежных средств, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором. Исполнение обязательств по кредитному договору не поставлено в зависимость от доходов истца, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение истца, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств. Изменение финансового положения истца, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и который возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, в связи с чем, ухудшение финансового положения заемщика не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора и который может служить основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, заявленные истцом в обоснование исковых требований обстоятельства не являются предусмотренными законом основаниями для расторжения заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора 

Суд не соглашается с утверждением истца о том, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом. По смыслу ст. 10 ГК Российской Федерации злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность. В данном случае таких обстоятельств не установлено.

Кроме того, в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего изменение его финансового положения.

Статьей ст. 56 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июня 2017 года.

Судья М.В. Логинова