РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Багдасаров А.А., при секретаре судебного заседания Соломонове М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358/2017 по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») – ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 

<

звание> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 2 958 рублей.

В обоснование искового заявления представитель истца в заявлении указал, что ФИО2 в апреле 2016 г. установлена к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 5 процентов оклада денежного содержания. Вместе с тем ответчику в связи с введением неправильных сведений в СПО «Алушта» указанная премия выплачена в размере 25 процентов оклада денежного содержания. 

Истец, ответчик и командир войсковой части №00000, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 78 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее - Порядок), премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия. 

В соответствии с п. 79 Порядка, премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира.

В соответствии с п. 80 Порядка, конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил Российской Федерации и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Согласно проекту приказа командира войсковой части №00000 от 18 апреля 2016 г., военнослужащему войсковой части №00000 

<

звание> ФИО2 определена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за апрель 2016 г. в размере 5 процентов.

Из представленного расчетного листка следует, что ФИО2 за апрель 2016 г. начислена ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов.

Согласно реестру на зачисление денежных средств от 25 мая 2016 г., на счет ФИО2 зачислена сумма в размере 26 836 рублей 77 копеек.

Согласно справке-расчету по неположенным выплатам, ответчику излишне выплачены денежные средства в размере 2 958 рублей в виде премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за апрель 2016 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 19 Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 8 июня 2016 г. № 911, единый расчетный центр осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо в ином, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации порядке.

Временный порядок предусматривает обязанность органов военного управления вносить в базу данных сведения о военнослужащих в полном объеме изданных приказов с помощью программного обеспечения, на ЕРЦ возложено выполнение работ по выгрузке и загрузке данных в личный кабинет офицера из базы данных.

Как следует из материалов дела, вследствие несвоевременного введения в СПО «Алушта» сведений о снижении ФИО2 размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за апрель 2016 г. и выплате её в размере 5 процентов, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» начислило и выплатило ФИО2 указанную премию за апрель 2016 г. в размере 25 процентов.

Таким образом, излишние денежные средства были перечислены ответчику в связи с неправильным введением в СПО «Алушта» не достоверных сведений, то есть вследствие счетной ошибки. 

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

При таких обстоятельствах следует признать, что ФИО2 необоснованно была выплачена ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за апрель 2016 г. в размере 2 958 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу, что излишне выплаченные ответчику денежные средства являются счетной ошибкой и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом этого, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 

<

звание> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 2 958 (две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей, в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Ростов-на-Дону государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд, в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Багдасаров