Дело №1-560/11801320004081159/2018 КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Белово 18 октября 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- судьи Климовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Красновой К.В.

с участием государственного обвинителя- помощника Прокурора города Белово Кель Д.А.

подсудимого– ФИО1

защитника - адвоката НО Коллегии адвокатов №25 ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании при решении вопроса о назначении дела к судебному разбирательству, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенного, работающего по найму, проживающего без регистрации в 

<

адрес>, судимого:

1. 17.02.2014 года Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с ИС 2 года; зачтен срок содержания под стражей с 10.01.2014 г. по 17.02.2014 г.; Испытательный срок продлевался Постановлениями Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка; Постановлением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.11.2014 года условное осуждение по приговору от 17.02.2014 г. отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

2. 07.05.2015 года Мировым судьей судебного участка №2 Прокопьевского района Кемеровской области по ст.158 ч.1, ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с приговором от 17.02.2014 года, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; 25.02.2015 года постановлением Чебулинского районного суда КО в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 10.012014 г. по 17.02.2014 г. освободившегося 02.12.2016 года по отбытию наказания из ФКУ КП-2 ГУФСИН России по КО Чебулинского района;

3. 20.02.2018 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

4. 07.06.2018 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

02 июля 2018 года около 02.30 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил в кухне с холодильника мобильный телефон «Samsung» стоимостью 2 000 рублей, с установленной сим-картой не представляющей материальной ценности, из кошелька, находящегося в сумке на стуле, денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил с левой руки, спящей Потерпевший №1 золотой браслет весом 9,88 грамм, стоимостью 10 000 рублей и с шеи золотую цепь весом около 11 грамм, стоимостью 20 000 рублей, на которой находилась золотая икона весом около 4 грамм, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в судебном заседании считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. считают обвинение обоснованным.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд полагает возможным применить при рассмотрении дела особый порядок судебного разбирательства, т.к. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.75, 76.2 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60, 68 ч.1 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности настоящего преступления, а также ранее совершенных однородных корыстных, умышленных преступлений, личность виновного, состоящего на учете УИИ, как условно осужденный, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства УУП, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, как добровольное сообщение о преступлении и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, объяснение, данное 17.07.2018 года (л.д.45-47) ходя и после возбуждения уголовного дела (02.07.2018 г. л.д.1) однако в котором ФИО1 указал на обстоятельства совершения преступления, дав признательные показания, добровольно явившись в отдел полиции по вызову и указал на места сбыта похищенного, что способствовало изъятию и возврату части похищенного потерпевшей, а также учитывает добровольное возмещение причиненного ущерба, молодой возраст, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, инвалидность матери, наличие малолетнего ребенка, занятие общественно-полезным трудом, кроме того имеет награждение при службе в Рядах РА, а также учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений в силу ст.18 ч.1 УК РФ.

Суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», учитывая образ жизни подсудимого, то что он не является алкоголе зависимым, не состоит на специальных учетах, эпизодически употребляет спиртное, полагая, что указанное состояние в день совершения преступления не способствовало его совершению.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в виде лишения свободы, по правилам ст.ст.68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ, не усматривая оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ст.64, 68 ч.3 УК РФ.

Правила ст.62 ч.1 УК РФ, суд не применяет при наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил настоящее преступление, относящееся Уголовным законом к категории средней тяжести в период отбывания условной меры наказания по приговорам Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 20.02.2018 года и Междуреченского городского суда от 07.06.2018 года, суд, с учетом обстоятельств преступления, принятых ФИО1 и его близкими родственниками мер, направленных на заглаживание причиненного ущерба, считает возможным в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, сохранить условное осуждение в отношении ФИО1 по вышеуказанным приговорам, исходя из целей наказания и находит целесообразным исправление ФИО1 в условиях не связанных с изоляцией от общества, учитывая в том числе, состояние здоровья его матери, возраст и ее инвалидность, необходимость оказания ей помощи, поскольку проживает в частном доме, передвигается на костылях.

Суд возлагает на условно осужденного ФИО1 ряд определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 ч.5 УК РФ, способствующих исправлению.

Поскольку потерпевшая, гражданский истец Потерпевший №1 отказалась от гражданского иска, суд, руководствуясь ст.44 ч.5 УПК РФ, прекращает производство по нему.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ по г.Белово и периодически (один раз в месяц) являться для регистрации согласно установленному графику, оформить документы, удостоверяющие личность. 

На основании ст.74 ч.4 УК РФ, наказание по настоящему приговору и по приговорам Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 20.02.2018 года и Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07.06.2018 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив немедленно из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17 июля 2018 года по 18 октября 2018 года.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 в соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ, в связи с отказом, прекратить.

Вещественные доказательства: оставить по месту нахождения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий (подпись) Н.А.Климова