Подлинник Дело № 12-156/18.

Р Е Ш Е Н И Е

. 

13 июня 2018 года судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ширшлина Ф.К., рассмотрев в зале суда административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год в связи с тем, что, управляя транспортным средством Лада 111730 с государственным регистрационным знаком 

<

***> в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> Республики Татарстан совершил столкновение с автомобилем марки Тойота с государственным регистрационным знаком 

<

***> и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия. 

В своей жалобе ФИО1 указав, что при движении задним ходом он не заметил момента столкновения автомашин и умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не имел, просит постановление мирового судьи отменить.

На судебном заседании ФИО1 его представитель ФИО2 жалобу поддержали по тем же обстоятельствам, ФИО1 пояснил, что постановлением инспектора ГАИ он привлечен к административной ответственности в связи с тем, что в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> Республики Татарстан при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем марки Тойота с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Постановление не обжаловал. 

Свидетель ФИО3 - супруга ФИО1, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> Республики Татарстан она находилась в автомашине под управлением супруга ФИО1 и не заметила, что произошло столкновение автомашин.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи изменению либо отмене не подлежит. 

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: 

протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); 

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ в связи с нарушением пункта 8.12 Правил дорожного движения - в связи с тем, что, управляя транспортным средством Лада 111730 с государственным регистрационным знаком 

<

***> в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> Республики Татарстан при движении задним ходом не убедился в безопасности совершенного маневра, данное постановление ФИО1 не обжаловано;

объяснением ФИО4 – водителя автомашины марки Тойота с государственным регистрационным знаком 

<

***> (л.д. 9), согласно которому она вернулась к своей автомашине и обнаружила, что совершив наезд на ее машину, водитель скрылся. Однако кто-то из очевидцев оставил на стекле ее машины записку, где указал номер скрывшейся автомашины: 

<

***> РУС. Она вызвала сотрудников ГАИ;

фотографиями на электронном носителе (л.д. 19), из которых видно, что после дорожно-транспортного происшествия на автомашине марки Тойота с государственным регистрационным знаком 

<

***> имеется вмятина на переднем бампере, на автомашине марки Лада 111730 с государственным регистрационным знаком 

<

***> имеется царапина на заднем бампере. 

Доводы о невиновности ФИО1 опровергнуты вышеизложенными доказательствами, суд отвергает их, расценив как реализацию права на защиту.

Пояснения свидетеля ФИО3 - супруги ФИО1, также не могут быть приняты как доказательство невиновности ФИО3, так как она является близким ему человеком и реализует свое право не свидетельствовать против близкого человека. 

Действия ФИО1 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ – как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, квалифицированы правильно. 

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом личности и всех обстоятельств дела, в минимальном размере. 

В материалах дела имеется постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6), однако фактически административное расследование по делу не проводилось, в связи с чем суд приходит к убеждению, что подсудность по делу не нарушена. 

Оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Ф.К.Ширшлина.