Дело № 2-972/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 20 июня 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Сай Н.В.,

при секретаре Токаревой А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Исковое заявление мотивировала тем, что в 1995 году она расторгла брак с супругом, после чего они продали совместно приобретенную двухкомнатную квартиру, деньги от продажи квартиры поделили. Однако на полученные деньги ФИО1 не смогла приобрести себе другое жилье, в связи, с чем в период с 2011 года по декабрь 2013 год она снимала жилье у Д.Г.А. по адресу: 

<

...>. В указанном домовладении ФИО1 разместила имущество, приобретенное на личные денежные средства: ручную швейную машинку, шкаф двустворчатый для белья, два покрытия для пола, ковер на стену, трюмо с зеркалом, тумбочку под телевизор, телевизор «Оникс», кровать полуторку с пружинным матрасом, тюль две штуки, гардины - 3 штуки, кровать односпальную. 

Зимой 2013 года ФИО1 познакомилась с ФИО2, который предложил ей переехать к нему и проживать совместно. В декабре 2013 года ФИО1 стала проживать по адресу: 

<

...>. В указанное домовладение она перевезла все свои вещи, и купила миксер в 2015 году, утюг паровой, плед, набор посуды (сковородка, тарелки, ножы), шкаф для посуды, одеяло двухспальное, покрывало на кровать, водонагреватель. Эти вещи ФИО1 была вынуждена купить за свои деньги, так как у ответчика их не было. ФИО2 ежемесячно давал ФИО1 4 тысячи рублей на питание, денег на приобретение предметов домашнего обихода нет давал. Прожив три года ФИО1 стала говорить ответчику, что денег в сумме 4 тысяч рублей на питание с его стороны это очень мало, после чего он стал выгонять ее из своего дома, забрав ключи от дома и калитки. ФИО1 осталась на улице без своих личных вещей. 

18.12.2016 года дочь ФИО1, по ее просьбе, обратилась в Кореновский РОВД с заявлением о том, чтобы ФИО2 вернул ФИО1 ее личные вещи и предметы домашнего обихода, которые она занесла в домовладение ФИО2 в декабре 2013 года и приобрела на протяжении 2015, 2016 года. На что ФИО2 признал факт наличия вещей и предметов ФИО1 у него в доме, но отдать отказался. Как утверждает ФИО1, до настоящего времени она не имеет возможности даже переодеться. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, против их удовлетворения возражала, суду пояснила, что, со слов её доверителя, указанное имущество было приобретено им еще до того как истица переехала к нему проживать, поэтому основания для передачи имущества отсутствуют. Действительно, за время совместного проживания ФИО2 давал ФИО1 деньги на проживание и питание. Однако шкаф, о котором идет речь, ему подарил ФИО4 Шкаф книжный был подарен ФИО5 Все остальное имущество, посуда, телевизор, швейная машинка было у ФИО2 до того момента как он стал проживать с ФИО1 У истицы была похожая ситуация, когда она нашла престарелого мужчину, проживала с ним. Там возникли аналогичные проблемы. В результате обращения в судебные или правоохранительные органы вопрос был разрешен в пользу ФИО1 Было взыскано имущество, которое не перевозилось по месту ее проживания. Все личные вещи, которые она привозила с собой, она забрала. В материалах дела есть акт, который составлен 18 декабря, после возникновения конфликта, когда ФИО2 заявил, что не желает больше проживать совместно с истицей, и сменил замки. В результате истица обратилась с заявлением в полицию. Представитель правоохранительных органов присутствовал там и может подтвердить, что никто в домовладение не заходил, акт составлялся вне дома. Из свидетелей никто в дом не проходил, чтобы зафиксировать имущество, указанное в акте. Поэтому, информация, содержащаяся в этом акте, не соответствует действительности. Ежемесячно ФИО2 давал ФИО1 4 тысячи рублей на ведение хозяйства. При этом он приобретал продукты, сам оплачивал коммунальные платежи, всячески истице помогал. Денег ФИО1 постоянно не хватало, отношения испортились, возник конфликт.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.Л.Н. показала суду, что наличие имущества у ФИО1 может подтвердить Д.Г.А.., у которой она ранее проживала, Д. лично помогала грузить вещи. У ФИО1 был шкаф для вещей двустворчатый, телевизор и сервант ей подарила Б.Л.Н.. Тумбочка под телевизор, трюмо, два паласа, ковер, кровать у ФИО1 были давно. Одну из кроватей привозила Б.Л.Н., поскольку у ФИО2 был старый диван, на котором он спал. В кухне не было горячей воды, поэтому Б.Л.Н. со своим мужем купили обогреватель на горячую воду. Потом сестра Б. покупала шкафчик для посуды, вся посуда принадлежит ФИО1. Когда они приехали, чтобы забрать вещи ФИО1, ФИО6 их не пустил, ответил, что там все вещи его, даже постельное белье. Они попросили полицейских все описать, т.к. ФИО6 все замки поменял, ключи украл у Ленковой ночью. Она не смогла даже открыть калитку. Полицейские открыли гараж. Там стояли две сумки Ленковой на колесиках, электрический чайник, стеклянная ваза. Впервые в доме ФИО6 она побывала весной 2014 года, в доме был телевизор, тумбочка, шкаф, деревянный стол, два кресла, на кухне стоял стол, несколько табуретов, шифоньер под одежду. Это то, что принадлежит ФИО6. Швейной машинки у него не было. Коммунальные платежи оплачивал ФИО6, потому что у него была какая-то льгота. На содержание он действительно давал ФИО1 по 4 тысячи. Однако у них произошел скандал, когда ФИО1 хотела уйти, т.к. ее все деньги уходили на питание. У ФИО1 должна была быть операция на глаз и на колено, она не могла собрать деньги на операцию. Ленкова начала ругаться со ФИО6 из-за того, что на еду денег не хватает. По этой же причине ФИО1 устроилась на работу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.Е.В. показала суду, что в 2013 году ФИО1 пригласила ее к себе в гости, на тот момент она жила на улице Смыкалова. ФИО1 ее встретила, они пили кофе. Из женского любопытства Б. заглянула в комнату, там стояли телевизор, тумбочка, двустворчатый платяной шкаф, трюмо, на столе стояла швейная машинка, был ковер, а два паласа стояли свернутые в углу. ФИО1 рассказала ей, что познакомилась с хорошим мужчиной и будет переезжать к нему. Б. за нее порадовалась, поздравила, потом они несколько раз ходили, друг к другу в гости. Она видела, что в доме Слесаренко стояла кровать, телевизор с тумбочкой, в углу стоял шифоньер, трюмо стояло в первой комнате при входе в простенке, было чисто, красиво, везде висели занавески, было все идеально. Со слов ФИО1, шкаф ей привозили дочки. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.Г.А. показала суду, что 4 года назад весной ФИО1 позвонила ей с просьбой встретиться, потом приехала к ней домой, попросила, чтобы Д. ее временно пустила пожить, пока она не найдет квартиру. Д. предложила ФИО1 пожить в летней кухне. Постепенно ФИО1 перевезла свои вещи, было много коробок с вещами. Потом ФИО1 рассказала, что ее познакомили с хорошим мужичиной, и она собирается перейти к нему жить. Рассказывала о своем первом визите к нему, весь дом запущен, все старое, шторы порваны. ФИО1 три месяца ходила к этому мужчине, делала ремонт, потом переехала, перевезла все свои вещи, машинку швейную, паласы, ковер, постельное белье, посуду, шифоньер, тумбочку, трюмо, кровать. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель З.Ю.Д. показала суду, что ФИО1 является ее бабушкой. Бабушка проживала три года со ФИО2 Переезжала к нему со своим телевизором Оникс, покупала к нему тумбочку. У бабушки был новый бельевой шкаф. Ее мать вместе с тетей покупали бабушке шкаф под посуду, под стеклом. На стене висел ковер, в двух комнатах были паласы. Когда бабушка въезжала к ФИО6, у него не было горячей воды. Ее мать подарила бабушке на день Рождения водонагреватель. ФИО7 давал бабушке 4 тысячи, из которых брал на коммуналку и сигареты. Ремонт в доме ФИО6 бабушка делала за свои деньги. Через год мама приезжала, помогала делать ремонт. Опять же за свои деньги. В комнате Слесаренко стоял стол, и шкафчик, скорее всего для книг. На кухне тоже стоял столик и два-три стула.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Х.Е.П. показала суду, что с 2006 года она проживает по соседству со ФИО6. В 2010 году она отдала ФИО6 кресло-кровать коричневого цвета. В 2014 году она делала ремонт, и отдала ФИО6 кухонный шкаф со стеклом. Она была у него и новой мебели у него не видела. Когда переезжала ФИО1 она не видела, чтобы ФИО1 привозила с собой мебель она не знает об этом ничего. ФИО6 она отдавала: раскладное кресло, кухонный шкаф со стеклянными дверьми, коричневые с натяжкой стулья, стол, оконную раму.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.А.С. показал суду, что он перевозил ФИО1 с двумя сумками к ФИО6 на легковой машине. ФИО6 он подарил свой сервант, но его уже нет. Со слов ФИО6, его забрала ФИО1. Мебель Ч.А. не перевозил.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелями Б.Л.Н., Б.Е.В.., Д.Г.А.., З.Ю.Д.., которые в судебном заседании последовательно описали, какая именно мебель и вещи были у истца.

Кроме того, приобретение одеяла, покрывала, ковра, покрытия для пола, шкафа двухдверного со стеклом подтверждаются товарными чеками. ( л.д.14-17).

Истцом не представлено суду доказательств, того, что тюль, гардины, водонагреватель, набор посуды, плед, паровой утюг, миксер приобретены за ее личные денежный средства. Данный факт не подтвержден ни чеками, ни показаниями свидетелей. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить частично.

Истребовать у ФИО2 из незаконного владения: покрывало, одеяло, ковер «Акварель» размером 2*3 м., покрытие для пола, шкаф дверной со стеклом, шифоньер, швейную машинку, трюмо, тумбочку, телевизор «Оникс», две кровати, шкаф для посуды, постельное белье и личные вещи, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца.

Судья Кореновского

районного суда Н.В. Сай