дело №12-64/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Благодарный 25 сентября 2018 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края БилыкО.Р., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника ДуковаД.Р. – адвоката ДавыдоваВ.Н., начальника ОГИБДД - главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Благодарненскому городскому округу К.С.И., рассмотрев в помещении Благодарненского районного суда, по адресу: 

<

адрес>, в открытом судебном заседании жалобу ДуковаД.Р. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края К.С.И. от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому городскому округу К.С.И. от 15 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 подал апелляционную жалобу на указанное постановление должностного лица, указав, что считает обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Обжалуемое постановление не содержит ссылок на конкретные нормы закона или иного нормативного акта, нарушение которых было допущено Д.Д.РБ.

ФИО1 фактически дважды привлечён к административной ответственности как водитель и как индивидуальный предприниматель.

Обжалуемое постановление не содержит информации, необходимой для уплаты штрафа. 

При рассмотрении дела права и обязанности Д.Д.РВ., в том числе право ходатайствовать о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, должностным лицом разъяснены не были.

В действиях ДуковаД.Р. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку перевозкой грузов и пассажиров он не занимается, направлением его деятельности является розничная торговля, автомобиль принадлежит ему на праве собственности как гражданину.

Д.Д.РГ. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил суд обжалуемое постановление отменить.

Защитник ДуковаД.Р. – адвокат ДавыдовВ.Н. в судебном заседании просил суд жалобу удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края К.С.И. в судебном заседании высказался против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суду начальник ОГИБДД К.С.И. представил письменные возражения на жалобу, в которых просил суд отказать в её удовлетворении и оставить обжалуемое постановление без изменения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные суду материалы, в том числе материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу ДуковаД.Р. подлежащей удовлетворению, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому городскому округу К.С.И. 15 августа 2018 года в отношении ДуковаД.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, не соответствует нормам действующего административного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно диспозиции части второй статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Таким образом, частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсововых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, установленных статьёй 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с письмом Минздрава РФ от 21 августа 2003 года №2510/9468-03-32 "О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств" предрейсовый медицинский осмотр производится перед началом рабочей смены водителей.

Согласно ч.ч.1, 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств; оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:

соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом;

обеспечивать наличие парковки (парковочного места) для стоянки всех принадлежащих им транспортных средств, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт этих транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке этих транспортных средств, об их техническом обслуживании и о ремонте;

организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с п.2 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 15 января 2014 года №7, настоящие Правила определяют основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (далее - субъекты транспортной деятельности).

Проанализировав положения ч.ч.1, 4 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п.2 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 15 января 2014 года №7, суд приходит к выводу, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Из смысла ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в их взаимосвязи следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Нарушение требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств при отсутствии факта перевозки пассажиров, багажа или грузов не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.13 ст.2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Согласно ч. 1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу части 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ДуковаД.Р. является торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках прочими товарами, дополнительный вид деятельности – торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 11 августа 2018 года, управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты> перевозил принадлежащий ему груз, реализацией которого он занимается. В автомобиле находился сам ФИО1 и принадлежащая ему кондитерская продукция.

Доказательств, подтверждающих факт Д.Д.РБ. перевозки пассажиров или грузов в порядке оказания транспортных услуг третьим лицам, в материалах дела не имеется. 

С учётом того, что сам Д.Д.РГ. как гражданин и как индивидуальный предприниматель не является лицом, осуществляющим на основании договоров перевозки коммерческую деятельность по доставке на возмездной основе объекта перевозки в пункт назначения, вследствие чего на него не распространяются требования частей 1, 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Устава автомобильного транспорта, а следовательно, он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ. (аналогичная позиция содержится в постановлении Верховного Суда РФ от 31 марта 2014 года №67-АД14-2).

Таким образом, в действиях ДуковаД.Р. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ДуковаД.Р. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края К.С.И. от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.31.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края К.С.И. от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном частью второй статьи 12.31.1 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.31.1 КоАП РФ в отношении ДуковаД.Р. – прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Р.Билык