Дело № 2-20\17

поступило 19.10.2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017г. г. Барабинск.

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

пи секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к МУП ЖКХ г. Барабинска об обязывании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в суд с иском к МУП ЖКХ г. Барабинска( л.д. 5-7 т.1), в котором с учетом заявлений об уточнении заявленных требований и об увеличении заявленных требований( т.1 л.д. 144, т.2 л.д.2, ), просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных строительных работ: отремонтировать подъезд, произвести покраску и побелку подъезда, отремонтировать входное крыльцо, отремонтировать цокольную часть фасада дома по периметру, произвести заделку выкрошившихся межпанельных швов, устранить просадки, щели и трещины в отмостке по периметру дома, устранить неплотности оконных заполнений, устранить неплотности притвора входных и тамбурных дверей с установкой уплотняющих прокладок и доводчиков, устранить разрушение карнизов кровли с оголением арматуры, устранить протечки кровли дома в районе стыков, установить лестницу на чердак, установить приборы КИП( манометры) на систему отопления, отремонтировать входную дверь подвала, утеплить стену тамбура подъезда со стороны квартиры №, приемку выполненных работ, провести совместно с председателем совета дома, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., также просит взыскать в счет возмещения ущерба 26395 руб. 37коп., обосновывая свои требования тем, что он является собственником жилого помещения- квартиры № расположенной в многоквартирном дома по адресу: 

<

адрес>, управление многоквартирным домом осуществляется ответчиком, которым не принимаются меры по ремонту и обеспечению надлежащего содержания общего имущества дома, нарушаются требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. №170, Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, требования ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, что вследствие несоблюдения температурного режима зимой ДД.ММ.ГГГГ. на лестничной клетке дома, промерзла стена зала в его квартире со стороны подъезда, что послужило причиной образования плесени, в результате внешнего разрушения угла стены дома и выкрашивания межпанельных швов осенью ДД.ММ.ГГГГ начала образовываться плесень в углу спальни в квартире, в результате чего в указанных комнатах требуется проведение ремонтных работ, чем причинен ущерб, что в результате нарушения его прав как потребителя вследствие того, что ответчиком ненадлежащим образом оказываются услуги по содержанию общего имущества, ему причинен моральный вред. При этом истец ссылается на положения ст.15,п.1 ст.29, п.5 ст.4 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей», ст.15, ст.756, ст.309, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по обстоятельствам, указанным им в исковом заявлении, дал пояснения о нарушении ответчиком Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. №170.

Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв на иск( т.1 л.д. 191-192, т. 2 л.д. ), и при рассмотрении дела представитель пояснил о том, что ответчик не оспаривает факт осуществления управления им многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, не отрицая разрушение штукатурного слоя по периметру дома, выкрашивания межпанельных швов, разрушения окрасочного слоя подъезда, выкращивания штукатурного слоя в тамбуре, разрушения карнизов с оголением арматуры, отсутствием лестницы выхода на чердак, рассыхания оконных рам подъезда, рассыхания полотна входной двери подвала, наличие зазоров между полотнами двери и коробки двери подвала и подъезда, отсутствия доводчиков на дверях подъезда, отсутствие на системе отопления КИП, указал на отсутствие средств на содержание и текущий ремонт на балансе многоквартирного дома, на обязанность содержания общего имущества собственниками помещений за счет собственных средств и отсутствие решения собственников помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме по вопросу финансирования работ по устранению выше указанных недостатков в состоянии общего имущества, на убыточность МУП ЖКХ г. Барабинска.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив показания свидетелей, представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого помещения- квартиры № расположенной в многоквартирном доме( в дальнейшем МКД) по адресу: 

<

адрес>, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права №( л.д. 81 т.1), копии технического паспорта МКД( т.2л.д. 

До ДД.ММ.ГГГГ. собственниками помещений в МКД № по 

<

адрес> не был избран способ управления многоквартирным домом, что относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений согласно п.п.4 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

До избрания способа управления указанным МКД фактически управление МКД осуществляло МУП «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством», которая заключила договора на содержание и ремонт общего имуществом дома и предоставление коммунальных услуг с частью собственников жилых помещений, расположенных в указанном доме: с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.82-90), с ФИО9 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ( т.1л.д.179-188), что следует из копий указанных договоров, пояснений истца, копии акта осмотра общих строительных конструкций и инженерного оборудования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д. 147), копии актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 9), представленных истцом. 

ДД.ММ.ГГГГ. собственниками помещений в МКД № по 

<

адрес> на общем собрании, проведенном в соответствии с положениями ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, большинством голосов был избран способ управления указанным МКД – управляющей организацией МУП «УК ЖКХ г.Барабинска», что следует из копии протокола № общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с реестром регистрации участников( т.1 л.д.145-146)

МУП «УК ЖКХ г.Барабинска», которое решением собрания собственников помещений в МКД ДД.ММ.ГГГГ. выбрано в качестве управляющей организации при избрании способа управления МКД, прекратило свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. путем реорганизации в форме присоединения к МУП « ЖКХ г. Барабинска» что следует из копии постановления администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области № ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д. 162-163 ), копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д. 92-104), копии свидетельства о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц( т.1 л.д. 91). 

Так как ответчики избрали способ управления указанным МКД – управляющей организацией МУП «УК ЖКХ г.Барабинска» после прекращения деятельности указанной организации, обязанность по заключению договора на управление МКД с собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес> по смыслу ч.1 ст.162, ч.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.3 ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации у МУП « УК ЖКХ г. Барабинска» не возникла, в силу чего не перешла к МУП « ЖКХ г. Барабинска». 

После ДД.ММ.ГГГГ. ответчики, как собственники помещений в МКД № по 

<

адрес>, не принимали решения о выборе способа управления указанным выше МКД.

Суду не представлено доказательств о том, что истец выбран в качестве управляющей организации по результатам предусмотренного частью 4 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации открытого конкурса.

В тоже время между собственниками помещений МКД № по 

<

адрес> и ответчиком, как управляющей организацией - МУП ЖКХ г. Барабинска, сложились договорные отношения по управлению МУП ЖКХ г. Барабинска указанным МКД, т.к. оно фактически осуществляет указанную деятельность, что следует пояснений сторон, а также из копий 

- актов осмотра строительных конструкций и инженерного оборудования жилого дома, осуществленных ответчиком в отношении МКД приведенного выше от ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д. 116-117), от ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д. 118-119), от ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д. 120-121), от ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д.122-123), от ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д. 124-125,л.д. 148), ежегодного отчета управляющей организации перед собственниками помещений в МКД о выполнении договора управления за ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д. 153-157), актов наладки и готовности оборудования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д. 158),актов гидростатического или манометрического испытания на герметичность от ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д. 159,160), акта от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 161 т.1),

- акта выполненных работ по содержанию общего имущества дома ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 76)

- актов проверки ГЖИ № от ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д. 8), № от ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д. 59-64), № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 68-71), предписаний ГЖИ ответчику о проведении мероприятий и работ в части содержания общего имущества МКД № от ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д. 65-67), № от ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д. 72-73), 

- постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д. 32-39), решения Барабинского районного суда Новосибирской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д. 40-43), постановления Новосибирского областного суда по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д. 44-49), постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д. 53-57), решения Барабинского районного суда Новосибирской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д. 50-52), согласно которых ответчик был привлечен к административной ответственности по ст.14.1.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за несоблюдение требований ч.2.3. ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации и исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- решения мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО12 к МУП ЖКХ г. Барабинска о перерасчете коммунальных платежей( т.1 л.д. 130-139), апелляционного определения Барабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.( т.1. д. 140-139), 

-платежного документа для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг в отношении плательщика ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д. 175), 

- паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних ДД.ММ.ГГГГ.г.( т.2 л.д. 47-49),паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д. 44-46)

Муниципальное унитарное предприятие жилищно- коммунального хозяйства г.Барабинска имеет бессрочную лицензию на осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами за № от ДД.ММ.ГГГГ( т.2 л.д. ), что соответствует целям его создания согласно Уставу( т. 1л.д 105-115) и видам деятельности данного юридического лица, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц( т.1 л.д.92-104) 

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Истцом, представителем ответчика не представлено суду решений, определяющих состав общего имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принятого либо собственниками помещений в многоквартирном доме, либо органами государственной власти, либо органами местного самоуправления в соответствии с п.1Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491( далее Правил №491).

В тоже время в силу п.1 и п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.2, п.5, п.6 Правил №491 собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого включаются, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы….., коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Функции управляющей организации состоят в том, чтобы обеспечивать содержание и ремонт многоквартирных жилых домов в соответствии с требованиями к жилым зданиям. 

В силу ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше обстоятельств и правовых норм, суд приходит к мнению, что ответчик несет ответственность перед собственниками помещений МКД № по 

<

адрес> за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из пункта 10 Правил №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических…; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома и др.

Согласно п.11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, текущий ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, в которых указано, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также параметры и условия, которые должны соблюдаться в целях безопасности людей и сохранности жилого дома.

В целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту в соответствии с п.1.1.,п. 2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации организации по обслуживанию жилищного фонда, управляющие организации должны проводить общие осмотры жилых зданий, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройств, два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Согласно п. 2.1.5. Правил и норм технической эксплуатации организации по обслуживанию жилищного фонда, управляющая организация на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок:

а) составить перечень (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период;

б) уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта;

г) выдать рекомендации …. собственникам… жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонд установлены, в том числе следующие требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда:

-в части содержания лестничных клеток:

- окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок (п.3.2. п.п.3.2.3)

-периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа(п.3.2. п.п.3.2.9.)

-наружные входные двери в подъезды и лестничные клетки должны иметь самозакрывающие устройства (доводчики), а также ограничители хода дверей (остановы),для снижения теплопотерь и шума от ударов входных дверей при отсутствии самозакрывающих устройств в притворах дверей следует устанавливать упругие уплотняющие прокладки( п.3.2. п.п. 3.2.11)

( п.3.2. п.п. 3.2.11)

-в части содержания чердаков:

- чердачные помещения должны иметь ходовые доски и приставные лестницы для выхода на крышу( п.3.3 п.п.3.3.3)

-в части содержания фундаменты и стены подвалов:

-устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития..( п.4.1 п. п. 4.1.1);

-просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках.. , необходимо заделывать..( п.4.1 п. п. 4.1.7)

- в части содержания стен каменных (кирпичные, железобетонные):

-устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития( п.4.2.1 п.п. 4.2.1.1)

-стыки панелей должны отвечать трем требованиям водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности( п.4.2.1 п.п. 4.2.1.7)

- в части отделки фасадов:

-местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития( п.4.2.3 п.п. 4.2.3.1.)

-с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей( п.4.2.3 п.п. 4.2.3.2.)

-повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки( п.4.2.3 п.п. 4.2.3.4.)

-в части содержания крыши

- устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.)( п.4.6. п.п. 4.6.1.2.)

- в части содержания лестниц :

-трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения( п.4.8 п.п.4.8.1)

-заделку трещин, углублений, выбоин и околов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций( п.4.8 п.п. 4.8.4.)

- тамбурный отсек должен иметь утепленные стены, потолки, дверные полотна; исключается его сквозное продувание( п.4.8. п.п. 4.8.11.).

-входные двери должны иметь плотные притворы, уплотняющие прокладки, самозакрывающие устройства (доводчики, пружины), ограничители хода дверей (остановы).( п.4.8 п.п.4.8.12)

-в части теплоснабжения

-на вводе в здание теплопроводов ЦО должна быть установлена запорная арматура, до и после нее - приборы КИП (манометры, термометры, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя)( п.5.2 п.п. 5.2.24) 

При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период управляющей компании надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, ….оконных и дверных заполнений, …..обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями.., по смыслу п.1.1., п.п.2.6.2. п.2.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Кроме этого по смыслу п.4.10 п.п. 4.10.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда управляющая компания должна устраняться по мере выявления неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков), не допуская дальнейшего ухудшения герметизации.

Судом установлено, что в период управления МКД № по 

<

адрес> МУП « УК ЖКХ», до прекращений деятельности последней с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ МУП « УК ЖКХ» был осуществлен осмотр общий строительных конструкций и инженерного оборудования жилого дома, что следует из представленной истцом копии акта( л.д. 147т.1), в ходе которого было установлено, что имеется разрушение штукатурного слоя по периметру дома цоколя, неравномерная осадка, трещины отмостки, в тамбуре, подъезде имеется разрушение штукатурного слоя, отслоение красочного покрытия, сколы и выбоины бетонного слоя пола ступеней, имеет место разрушение карнизов с оголением арматуры, протечки в районе стыков, разрушение штукатурного слоя крыльца.

На ДД.ММ.ГГГГ указанные недостатки в содержании общего имущества МКД были устранены, что следует из копии актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. о выполненных работах в отношении общего имущества МКД по восстановлению штукатурного слоя цокольной части дома, устранению дефектов отмостки, ремонту входных дверей( т.1 л.д. 9), а также копии акта проверки ГЖИ Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. № согласно которого выполнены работы по устранению разрушения бетонных плит входного крыльца, разрушения лестничного марша входного крыльца, по устранению осанки, стен и пола крыльца, выполнены работы по устранению притворов входных дверей подъезда, по устранению тещин и щелей отмостки, по восстановлению штукатурного слоя цокольной части дома( т.1 л.д. 8), представленных суду истцом.

Судом установлено, что ответчиком, с того времени, как он фактически стал осуществлять управление МКД( с ДД.ММ.ГГГГ) проводились общие осмотры МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, весной и осенью ДД.ММ.ГГГГ. и весной ДД.ММ.ГГГГ что следует из копий актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д. 116-117), от ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д. 118-119), от ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д. 120-121), от ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д.122-123), от ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д. 124-125, л.д. 148).

Осенью 2016г. осмотр указанного выше МКД, в ходе которого проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройств, не проводился, а проводилась проверка наладки и готовности оборудования жилого дома гидростатического или манометрического испытания на герметичность холодного водоснабжения и системы отопления, что следует из соответствующих копий актов( т.1 л.д. 158,159, 160), пояснений представителя ответчика.

В результате общего осмотра МКД, в том числе проведенного ДД.ММ.ГГГГ.( т.2 л.д. ), установлено 

- цоколь дома имеет разрушение штукатурного слоя по периметру- 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.,- 

<

данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ.

- отмостка имеет неравномерную осадку, трещины- 

<

данные изъяты>.м. ДД.ММ.ГГГГ.

- выкрашивание межпанельных слоев 

<

данные изъяты> п.м. ДД.ММ.ГГГГ.

- в тамбуре:

выкрашивание цементной стенки 

<

данные изъяты>.м.ДД.ММ.ГГГГ.

разрушение окрасочного слоя 

<

данные изъяты>.м. ДД.ММ.ГГГГ.

- кровля имеет разрушение карнизов с оголение арматуры- 

<

данные изъяты>.м. ДД.ММ.ГГГГ

- на кровле :

наличие межпанельных трещин-4места ДД.ММ.ГГГГ

протечки в районе стыков ДД.ММ.ГГГГ

отсутствие лестницы не чердак ДД.ММ.ГГГГ.

-разрушение элементов входной двери ДД.ММ.ГГГГ.( наличие зазоров между полотном двери и коробкой двери)

- на дверях подъезда отсутствуют доводчики либо упругие останавливающие прокладки для снижения шума от ударов-ДД.ММ.ГГГГ

- рассыхание оконных рам подъезда ДД.ММ.ГГГГ.

- рассыхание полотна двери в ДД.ММ.ГГГГ ( наличие зазоров между полотном двери и коробкой двери)

- крыльцо:

разрушение штукатурного слоя парапета 

<

данные изъяты>.м. ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> кв.м.-ДД.ММ.ГГГГ

разрушение защитного слоя плиты 

<

данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ.,-

<

данные изъяты> кв.м.-ДД.ММ.ГГГГ

- отсутствие КИП на системе отопления-ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из информации, предоставленной ответчиком( т.1 л.д. 75), в период с октября ДД.ММ.ГГГГ., когда был проведен ремонт крыльца, в подтверждение чего представлена копия ведомости объемов работ( т.1 л.д.78) по март ДД.ММ.ГГГГ. ремонт общего имущества МКД не проводился, в мае ДД.ММ.ГГГГ был проведен ремонт дверей, в подтверждение чего ответчиком представлена копия локального сметного расчета( т.1 л.д. 79), копия дефектной ведомости( т.1 л.д. 77).

Кроме этого представлена копия акта о проведенных работах по ремонту общего имущества МКД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д. 76 ) и копия дефектной ведомости ( т.1 л.д. 77), согласно которых были проведены работы по отоплению ( монтаж вентиля, монтаж радиаторной пробки)и подъездной двери( утепление).

Но согласно копии акта общего осмотра МКД от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеет место разрушение элементов входной двери, на дверях подъезда отсутствуют доводчики либо упругие останавливающие прокладки для снижения шума от ударов. 

Кроме этого при проведении внеплановой выездной проверки специалистом ГЖИ Новосибирской области в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ответчика было отмечено, что стены лестничной клетки имеют отслоения побелочных и покрасочных слоев, наличие неплотности притворов входной двери, углубление пола от истирания в тамбуре, фрагментарное разрушение( в виде сглаживания углов) ступеней лестницы крыльца, разрушение штукатурного слоя цокольной части фасада, выкрашивание( вымывание, выветривание) межплиточного раствора, что следует из копии акта проверки( т.1л.д. 60-64).

При проведении внеплановой выездной проверки специалистом ГЖИ Новосибирской области в отношении ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было установлен, что из приведенных выше нарушений требований к содержанию общего имущества были выполнены работы только по устранению углубление пола от истирания в тамбуре, фрагментарное разрушение( в виде сглаживания углов) ступеней лестницы крыльца, что следует из копии акта проверки( т.2л.д. 68-71).

Факты проведения выше указанных проверок, установление в ходе их проведения фактов несоблюдения ответчиком правил и норм технической эксплуатации жилищного фонд в части содержания общего имущества МКД подтвердил ФИО7 старший государственный инспектор ГЖИ по Новосибирской области, будучи допрошенным в качестве свидетеля( т.2 л.д.

Проанализировав приведенные выше доказательства, учитывая, что при проведении общего осмотра МКД ДД.ММ.ГГГГ. не были осмотрены отмостка, крыльцо из-за наличия неубранного снега, что следует из акта осмотра( т.2 л.д. ),а ответчиком суду не представлено доказательств проведения работ по устранению осадки и трещин отмостки, разрушения штукатурного слоя парапета крыльца, разрушения защитного слоя плиты крыльца, разрушения карнизов с оголение арматуры, протечек в районе стыков, ремонта в подъезде( побелка, покраска), суд находит установленным, что

- ответчик не выполнял требования п. 2.1.5. Правил и норм технической эксплуатации организации по обслуживанию жилищного фонда, а именно, не составлял в месячный срок перечень (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период на основании актов осмотров и обследования, не уточнял объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), не выдал рекомендации …. собственникам… жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам;

- ответчик не обеспечивал благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей( ч.1 и ч.1.1. ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации ) ;

- на момент рассмотрения дела в суде цоколь дома имеет разрушение штукатурного слоя по периметру, отмостка имеет неравномерную осадку, трещины, имеет место выкрашивание межпанельных швов, входное крыльцо имеет разрушение штукатурного слоя парапета разрушение защитного слоя плиты, в тамбуре имеется выкрашивание цементной стенки, разрушение окрасочного слоя, кровля имеет разрушение карнизов с оголение арматуры, протечки в районе стыков, имеет место разрушение элементов входной двери ( наличие зазоров между полотном двери и коробкой двери), рассыхание оконных рам подъезда, рассыхание полотна двери в подвал( наличие зазоров между полотном двери и коробкой двери), на дверях подъезда отсутствуют доводчики либо упругие останавливающие прокладки для снижения шума от ударов отсутствие КИП на системе отопления, не установлена лестница не чердак, не проведен ремонт подъезда. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются также фотографиями МКД, представленными истцом, на которых зафиксировано разрушение штукатурного слоя цоколя дома ( т.1 л.д. 26,28, т.2 л.д. 22), выкрашивание межпанельных швов ( т.1 л.д. 27, т.2 л.д. 6,7, 23,24,), разрушение отмостки(осадка, трещины) ( т.1 л.д. 26 т.2 л.д.18), отслоения побелочных и покрасочных слоев на стенах лестничной клетки подъезда( т.1 л.д. 29, т.2 л.д. 7,16), разрушение штукатурного слоя парапета крыльца, защитного слоя плиты крыльца( т.1 л.д. 30, т.2 л.д. 21), разрушение элементов входной двери и неплотности её притвора( т.2 л.д. 19,20), неплотности оконных заполнений в подъезде( т.2 л.д. 25), неплотности притвора двери в подвал( т.2 л.д. 26), отсутствии КИП на системе отопления( т.2 л.д. 26), разрушение карнизов с оголение арматуры( т.2 л.д. 27), актом проверки состояния общего имущества дома, осуществленного собственниками жилых помещений, расположенных в МКД ДД.ММ.ГГГГ.( т.2 л.д. 11), актом проверки состояния общего имущества дома, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 12-15)

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290.

Так в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, включены работы:

- по проверке состояния помещений подвалов, входов в подвалы, контроль за состоянием дверей подвалов, запорных устройств на них, устранение выявленных неисправностей; 

-выявление нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков, в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение; 

-выявление наличия, характера и величины трещин, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила, при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ; 

-проверка кровли на отсутствие протечек, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение, в остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ; 

-в целях надлежащего содержания лестниц МКД выявление выбоин и сколов в ступенях, при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ; 

-в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец, контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы), при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ;

-в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт, в остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

По смыслу положений постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491,Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 управляющая компания- МУП ЖКХ г. Барабинска, предоставляющая гражданам, проживающим в МКД № по 

<

адрес>, услуги по содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества МКД, в том числе является ответственной за состояние общего имущества МКД.

Факт оказания ответчиком услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества следует из показаний свидетелей ФИО1- начальника отдела ЖКХ администрации г. Барабинска, ФИО6- слесаря МУП ЖКХ, ФИО5 экономиста МУП ЖКХ, ФИО2 начальника участка по обслуживанию жилфонда ЖКХ, ФИО10- мастера МУП ЖКХ, ФИО11 мастера МУП ЖКХ( т.2 л.д. 

Истец обращался с заявлениями к ответчику по факту ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. по факту ненадлежащего содержания общего имуществе дома( т.1 л.д.13),ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу уборки снега с козырька подъезда(т.2л.д. ), ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по вопросу ремонта двери в подъезд( т.2л.д. ), ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу того, что мокнет угол дома( т.2 л.д. ), что следует из копии журнала заявок.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД № по 

<

адрес>.

При указанных обстоятельствах суд находит, что требование истца об обязании МУКП ЖКХ г. Барабинска отремонтировать подъезд, входное крыльцо, установить лестницу выхода на чердак, устранить разрушение штукатурного слоя цоколя по периметру дома, устранить просадки, щели и трещины в отростке по периметру дома, устранить разрушение карниза с оголением арматуры, произвести заделку выкрошившихся межпанельных швов, устранить неплотности оконных заполнений в подъезде, неплотности притворов входных и тамбурных дверей, установить на входные и тамбурные двери доводчики либо иные упругие останавливающие прокладки для снижения шума от ударов, устранить неплотности притвора двери в подвал дома, утеплить стену тамбура подъезда, устранить протечки кровли, установить прибора КИП( манометры) на систему отопления в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> №, является обоснованным и подлежит в этой части удовлетворению.

Ссылка ответчика на отсутствие на счете МКД по 

<

адрес> № денежных средств на текущий ремонт, в подтверждении чего представлена выписка по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.( т.2 л.д. ), а так же на отсутствие финансовых средств, в подтверждении чего представлена расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности( т.1 л.д. 164,165-166), что для проведения текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома обязательно решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, не является обоснованной. Отсутствие финансовых средств, отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, не исключает обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества жилого дома, не освобождает ответчика от обязанности выполнения указанных работ и исполнения принятых обязательств в связи с осуществлением управления МКД.

Установленные законом требования к управлению многоквартирным домом направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В тоже время не подлежит удовлетворению указанное требование в части того, что указанные работы должны быть выполнены ответчиком безвозмездно, т.е. за его счет в виду следующих обстоятельств.

Как следует из копий актов осмотров МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д. 116-117), от ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д. 118-119), от ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д. 120-121), от ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д.122-123), от ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д. 124-125, л.д. 148), от ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д. ), для проведения указанных выше работ требуется проведение текущего ремонта.

Согласно п.11 п.п. з, п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.12.2016) содержание общего имущества включает в себя текущий ремонт общего имущества, который проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме законодатель относит принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации, что определено ст.39.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей"

Согласно ст. 39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Как указано выше, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.12.2016)

Этим же постановлением утверждены и Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пункт 6 вышеназванных Правил предусматривает, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, органы управления ТСЖ, жилищного, жилищно-строительного кооператива обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

Согласно п. 7 Правил, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу….

По смыслу приведенных выше правовых норм оказание услуг и выполнения работ ненадлежащего качества, в том числе по содержанию общего имущества, не освобождает собственников помещений, расположенных в МКД, от обязанности участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а дает право на снижение размера платы за содержание.

При указанных обстоятельствах, учитывая предмет спора, ссылка истца на ст.756 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующую правоотношения, вытекающие из договора строительного подряда, по вопросу предъявления требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, ст.29 Закона о защите прав потребителей, регулирующей правоотношения потребителя и исполнителя выполненных работ, является необоснованной, т.к. имеется специальная норма, регулирующая отношения потребителя и исполнителя, оказывающего услуги по содержанию общего имущества МКД.

Также не подлежит удовлетворению требование об обязывании ответчика производить приемку выполненных работ совместно с председателем совета дома в виду следующих обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД обязаны на своем общем собрании избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры.

Председатель совета МКД избирается из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в МКД, что определено ч.6 ст.161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, что предусмотрено п.4 ч.8 ст. ст.161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Правила Гражданского кодекса Российской Федерации о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений. ( п.1, п.4 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации )

Кроме этого, общее собрание собственников помещений в МКД вправе принять решение о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД, что предусмотрено п.4.3 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше правовых норм председатель совета МКД осуществляет приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме(подписывает акты) при соблюдении определенных Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Гражданским кодексом Российской Федераций условий:

- председатель совета дома должен быть выбран из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в МКД, 

-собственниками помещений в МКД ему должна быть выдана доверенность на представление их интересов при осуществлении полномочий, в том числе выше указанных, предусмотренных ч.8 ст. ст.161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая может содержаться в решении собрания собственниками помещений в МКД.

При соблюдении указанных выше условий для осуществления полномочий председателя совета МКД не требуется судебного решения.

МКД по 

<

адрес> не относятся по смыслу ст. ч.1 ст.161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации к МКД, собственники помещений в котором обязаны на своем общем собрании избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме, т.к. в данном доме четыре квартиры.

Истцом не представлено решение собственников помещений в МКД по 

<

адрес> об избрании по собственной инициативе совета МКД и из его числа председателя совета МКД.

Представленные истцом копии протоколов общих собраний собственников помещений в указанном МКД от ДД.ММ.ГГГГ. №( т.1 л.д. 145-146), от ДД.ММ.ГГГГ. №( т.1 л.д. 12) не содержат сведений об избрании собственниками помещений в МКД по собственной инициативе совета МКД и из его числа председателя совета МКД.

Собственники помещений в указанном МКД приняли решение, что ФИО12 уполномочивается ими по контролю исполнения организации управления, согласования и принятия работ по текущему содержанию и текущему ремонту дома, утверждению смет расходов, что содержится в копии решения собрания собственниками помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ. №( т.1 л.д. 145-146)

Как было указано выше к решению общего собрания собственников помещений в МКД в части уполномочивания ФИО12 по контролю исполнения организации управления, согласования и принятия работ по текущему содержанию и текущему ремонту дома, утверждению смет расходов, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о доверенности ( п.1, п.4 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации )

Согласно п.1 ст.186Гражданского кодекса Российской Федерации, если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Так как к указанному выше решению общего собрания собственников помещений в МКД в части уполномочивания ФИО12 по контролю исполнения организации управления, согласования и принятия работ по текущему содержанию и текущему ремонту дома, утверждению смет расходов применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о доверенности, то к нему применяется и положение п.1 ст.186 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В решении не указан срок, на который собственники помещений в МКД уполномочивают ФИО12 по контролю исполнения организации управления, согласования и принятия работ по текущему содержанию и текущему ремонту дома, утверждению смет расходов.

Следовательно, срок действия доверенности данной собственниками помещений в МКД ФИО12 на выполнение указанных выше полномочий истек через год после вынесения решения- ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из изложенного выше, довод истца о том, что он является председателем совета МКД, расположенного по 

<

адрес> является необоснованным.

Судом установлено, что в результате оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества по содержанию общего имущества МКД, промерзания стен, истцу причинен имущественный вред, выразившийся в порче обоев в двух комнатах ( зал, спальня) квартиры № дома по 

<

адрес>, истцу причинен имущественный ущерб на сумму 19061руб.08 коп, что подтверждается:

-копией технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО « Жилкоммунпроект», являющимся членом СРО и имеющим свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ( о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства)( т.2 л.д. ),по выводам которого необходимо устранение промерзания стен в квартире № дома по 

<

адрес>: отремонтировать межпанельный шов и угол панели в спальне, заменить входной дверной блок тамбура, утеплить стену внутри тамбура со стороны квартиры, участки стен, покрытые плесенью, обработать антисептиками, заменить обои в комнатах( зале, спальне)( т.2 л.д. ),

-копией акта проверки органом государственного контроля( ГЖИ НСО) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого при внеплановой выездной проверке при обследовании квартиры 

<

адрес> установлено, что в нижней части стены( у пола) разделяющей лестничную клетку и квартиру №2, на обоях имеются потемнения, которые предположительно образовались от промерзания( т.1 л.д. 62)

- фотографиями, представленными истцом( т.2 л.д. 3,4) на которых зафиксировано темные пятна на обоях, 

- копией экспертного заключением по результатам инструментальных измерений неионизирующих излучений № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.2 л.д.10), согласно которого измеренные параметры микроклимата( температура воздуха) на лестничных клетках первого и второго этажей жилого дома по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям Приложения 2( допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий) СанПиН 2.1.22645-10( для межквартирного коридора в холодный период года допустимая температура15-21град.), 

- показаниями свидетеля ФИО6, слесаря МУП ЖКХ, который пояснил, что истец обращался по факту промерзания стен в квартире, по этому обращению в начале зимы был осуществлен выезд, установлено, что в квартире за диваном на стене в подъезд были пятна плесени, был составлен акт( т.2 л.д. 

- копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного инженером и инженером – сметчиком МУП ЖКХ г. Барабинска, с участием истца, согласно был осуществлен осмотр 

<

адрес> процессе которого установлено, что в процессе промерзания угла наружного в спальной комнате и низа стены в зале выявлено, что обои в указанных комнатах на площади 

<

данные изъяты> пришли в негодность, покрыты плесенью ( т.2 л.д. 

- показаниями свидетеля ФИО3- инженера – сметчика МУП ЖКХ, которая подтвердила факт участия в осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ., факт того, что из-за промерзания, что в процессе промерзания угла наружного в спальной комнате и низа стены в зале обои в указанных комнатах пришли в негодность, покрыты плесенью, пояснила, что ею был сделан локальный сметный расчет с применением программы Гранд- СМЕТА на ремонт квартиры с учетом единичных расценок на строительные работы и конструкции, монтаж оборудования, а также на ремонтно-строительные работы, которые объединяют в сборники единичных расценок (ФЕР), и индексов подлежащих применению к ФЕР по Новосибирской области, с учетом площади в указанных комнатах подлежащих оклеиванию обоями, приведенных в акте( т.2 л.д.

Согласно ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите право потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара /работы, услуги/, подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно п.1, п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), что определено ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Расходы, которые истец должен будет произвести для осуществления ремонтно- восстановительных работ, составляют 19061 руб. 06 коп. и подтверждаются локальным сметным расчетом, составленным инженера – сметчика МУП ЖКХ по результатам осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ.( т.2 л.д.

Указанные расходы являются реальным ущербом, причиненным истцу в результате ненадлежащего оказания услуг ответчиком по содержанию общего имущества МКД.

Оценивая указанный локальный сметный расчет с данными акта № от ДД.ММ.ГГГГ., письменными пояснениями истца о площади комнат на которой подлежат замене обои( т.2 л.д. ) в совокупности с локальным сметным расчетом, составленным ООО « Жилкоммунпроект»( т.2 л.д. ), суд приходит к мнению, что площадь, на которой подлежат замене обои в указанных выше комнатах, при расчете восстановительных работ МУП ЖКХ и ООО « Жилкоммунпроект» принималась одной величины 0,7319, при расчете ремонтно- восстановительных работ применялись одни и те же нормативные документы, устанавливающие единичные расценки на строительные работы и конструкции, монтаж оборудования, а также на ремонтно-строительные работы, которые объединяют в сборники единичных расценок (ФЕР), и индексы подлежащих применению к ФЕР по Новосибирской области, но МУП ЖКХ при расчете ремонтно- восстановительных работ принималось стоимость соответствующих материалах, примененных при ремонте в зале и спальне квартиры истца, с учетом их рыночной стоимости( предложений в торгующих организациях), что следует из локального сметного расчета и пояснений свидетеля ФИО3, в то время как из локального сметного расчета ООО « Жилкоммунпроект» не ясно на основании каких сведений определена стоимость применяемых материалов.

Обоснованными являются расчеты ремонтно- восстановительных работ согласно локального сметного расчета, произведенные инженером – сметчиком МУП ЖКХ по результатам осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ т.к. им учитываются не только работы по снятию обоев и оклейки стен обоями, но и другие сопутствующие работы: по разборке и устройству плинтусов потолочных, покрытие поверхности грунтовкой, противогрибковой пропиткой, которые не учитывались при производстве расчета ремонтно- восстановительных работ ООО « Жилкоммунпроект».

Суд отклоняет в качестве надлежащего доказательства представленный ООО « Жилкоммунпроект» электронной почтой локальный сметный расчет на ремонт, исходя из того, что указанный расчет не подписан, не утвержден и представлен не сторонами, не соответствует ранее представленному ООО « Жилкоммунпроект» локальному сметному расчету, подписанному лицом, составившим и проверившим его, достоверность подписей которых подтверждена печатью организации.

При указанных обстоятельствах требование истца о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в сумме 19061руб.08 коп.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред подлежит возмещению исполнителем при наличии его вины в причинении указанного вреда.

Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению, но в меньшем размере.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ч.3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь нормами ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, степень вины причинителя вредя, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2000рублей.

Представленные копии постановлений администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области и приложений к ним об установлении платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений( т. 1 л.д. 167-174) в ДД.ММ.ГГГГ., сообщения МУП ЖКХ собственникам( т.1 л.д. 11), заявления ФИО12 к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д. 150), ответ МУП ЖКХ на обращение ФИО12 ( т. 1 л.д.151-152), исходя из предмета спора, не имеют значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу сторонами.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.98, ст.94, ст.98, ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО12 понесены судебные расходы на оплату услуг по определению размера причиненного вреда в сумме 3000руб., в подтверждение чего представлена квитанция (т.2 л.д.

Учитывая, что требование истца о возмещении ущерба подлежит удовлетворению, суд находит, что расходы истца оплату услуг по определению размера причиненного вреда в сумме 3000руб. связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194- ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Барабинска( ОГРН №) в пользу ФИО12,ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, в счет возмещения материального ущерба, 19061руб.08 коп., компенсацию морального вреда 2 000рублей, судебные расходы в сумме 3000 руб.

Обязать муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Барабинска( ОГРН №) отремонтировать подъезд, входное крыльцо, установить лестницу выхода на чердак, произвести устранить разрушение штукатурного слоя цоколя по периметру дома, устранить просадки, щели и трещины в отростке по периметру дома, устранить разрушение карниза с оголением арматуры, произвести заделку выкрошившихся межпанельных швов, устранить не плотности оконных заполнений в подъезде, не плотности притворов входных и тамбурных дверей, установить на входные и тамбурные двери доводчики либо иные упругие останавливающие прокладки для снижения шума от ударов, устранить не плотности притвора двери в подвал дома, утеплить стену тамбура подъезда, устранить протечки кровли, установить прибора КИП( манометры) на систему отопления в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Барабинска( ОГРН ДД.ММ.ГГГГ) в пользу муниципального бюджета муниципального района государственную пошлину 1062 руб.45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Г. А. Расколупова.

мотивированное решение составлено 15.03.2017г.

судья