УИД 23RS0014-01-2024-005532-65

Дело № 2-1008/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18.02.2025 Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р., при секретаре Паккер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств из заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261174,24 руб., в том числе 32316,69 руб. просроченных процентов, 225698,80 руб. просроченного основного долга, 3031,67 руб. неустойки за просрочку основного долга, 127,08 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины 8835,59 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В соответствии с протокольным определением суда, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик иск признал, о чем представил письменное заявление.

Суд, выслушав объяснения ответчика, разъяснив ему предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ последствия принятия судом признания иска ответчиком, исследовав заявление о признании иска и материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Так, по смыслу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из исследованных судом материалов дела следует, что признание ответчиком иска о взыскании задолженности по кредитному договору не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает принять признание ответчиком иска.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В мотивировочной части такого решения, в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования удовлетворить.

На основании ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Оплата государственной пошлины при подаче иска в суд истцом подтверждается платежным поручением в размере 8835,59 рублей.

На основании вышеизложенного, суд полагает взыскать данные судебные расходы с ответчика, поскольку решение состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261174,24 руб., в том числе 32316,69 руб. просроченных процентов, 225698,80 руб. просроченного основного долга, 3031,67 руб. неустойки за просрочку основного долга, 127,08 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы 8835,59 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий Халимов А.Р.