РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

«19» июля 2017 года 

<

адрес> РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Заборского А.Ю., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к АО «Страховая группа «УралСиб». В обоснование своих требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства ШКОДА РАПИД, гос.рег.знак № № 102, 2015 года выпуска, что подтверждается полисом № от 21.11.2015 года. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования, автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о регистрации заявления в книге учета сообщений о происшествиях и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, наступил страховой случай по вышеуказанному полису.

В связи с этим, истец 13.01.2017г. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением необходимых для получения страхового возмещения документов.

Однако, страховое возмещение не выплачено, направление на ремонт не выдано, осмотр автомобиля ответчиком не организован. На осмотр поврежденного автомобиля, организованный истцом, ответчик не явился.

В связи с этим, истец был вынужден за свой счет провести независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта, и утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.

В соответствии с отчетом независимого оценщика ИП ФИО3 №/к от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца без учета износа деталей составила 

<

данные изъяты> Кроме того сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца согласно отчету ИП ФИО3 №/у от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> Расходы истца по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости составили 

<

данные изъяты>

Истец направил в адрес АО «СГ «УралСиб» претензию о выплате суммы страхового возмещения в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля, суммы утраты товарной стоимости, расходов на оплату независимого оценщика. За подготовку претензии истец понес затраты в размере 

<

данные изъяты> Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако, указанные суммы истцу до настоящего времени не выплачены. Договором КАСКО предусмотрена безусловная франшиза 

<

данные изъяты>

Требование истца ответчиком не было удовлетворено, в связи с чем истцом представлен следующий расчет неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ (срок для ответа на претензию) по ДД.ММ.ГГГГ = 95 дней. Размер неустойки за 1 день прострочки составляет 

<

данные изъяты> (страховая премия 

<

данные изъяты> * 3%). 95 дней * 817,03 = 

<

данные изъяты> Поскольку размер неустойки превышает сумму уплаченной по договору страховой премии, истец полагает необходимым снизить её до размера страховой премии, т.е. до 

<

данные изъяты>. Кроме того, в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред, размер которого истец оценивает в 3000. Также у ответчика возникает обязанность по уплате в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. Помимо этого подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, нотариуса в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>

Истец просит взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы за составление претензии в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, нотариуса в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50 % от сумм, удовлетворенных судом, за отказ в удовлетворении требований потребителя в досудебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, заявлением просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 Р.Р. в судебном заседании заявление своего доверителя поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил в суд ходатайство о замене ответчика.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 ст.943 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль истца ШКОДА РАПИД, гос.рег.знак № № 102, получил механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ 

Автомобиль истца ШКОДА РАПИД, гос.рег.знак № № 102 был застрахован в АО «Страховая группа «УралСиб» по полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составляет 

<

данные изъяты> 

В связи с этим, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с уведомлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением необходимых для получения страхового возмещения документов, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, страховое возмещение не выплачено, направление на ремонт не выдано, осмотр автомобиля ответчиком не организован. На осмотр поврежденного автомобиля, организованный истцом, ответчик не явился.

Не согласившись с указанными действиями ответчика, истец организовал независимую экспертизу.

В соответствии с отчетом эксперта-техника ИП ФИО3 №/к от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца составила 

<

данные изъяты>, сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца согласно отчету ИП ФИО3 №/у от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>

В силу ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств по делу, и подлежит оценке в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Признавая данное экспертное заключение допустимым доказательством и, оценивая его как достоверное, суд исходит из того, что оно составлено компетентным лицом, полно, мотивированно. К заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности выполнившего их лица, приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт, выводы изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями, приведены источники получения положенных в основу заключения сведений.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил ответчику претензию с требованием выдать произвести страховое возмещение. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Указанную претензию ответчик оставил без удовлетворения и ответа.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, и сторонами не оспариваются.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из смысла положений закона следует, что страховой случай включает в себя событие, на случай наступления которого производится страхование.

Как следует из представленных документов, принадлежащее истцу транспортное средство было повреждено в период действия договора страхования. Событие, в соответствии с Правилами страхования, является страховым случаем. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст.963, 964 ГК РФ судом, в данном случае не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Более того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.31 Постановления Пленума ВС РФ № от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в силу ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страховое возмещение, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества, и что это лицо желало наступления негативных действий.

Обстоятельств, свидетельствующих об умысле страхователя в повреждении своего автомобиля не установлено, доказательств тому не представлено.

Таким образом, истец имеет право требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Согласно п. 9.2.2 «Правил Добровольного страхования автотранспортных средств», утвержденного приказом генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты включает в себя, в том числе расходы на восстановительный ремонт застрахованного ТС, необходимые для устранения повреждений ТС, полученных в результате страхового случая.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размер 

<

данные изъяты>

Таким образом, поскольку сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, подтверждается соответствующими доказательствами, восстановительный ремонт автомобиля не произведен ответчиком, сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> ((

<

данные изъяты> восстановительный ремонт – 

<

данные изъяты> франшиза = 

<

данные изъяты>) + 

<

данные изъяты> УТС) подлежит взысканию в пользу ФИО1

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Моральный вред, связанный с нарушением прав потребителей включает те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в частности переживания, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб). Нравственные страдания могут заключаться в переживаниях в связи с опасением неисполнения принятого обязательства на более долгий срок, нахождением в состоянии ожидания, влекущего дискомфорт обычного образа жизни.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, наличие страхового случая, по которому требования истца ответчиком не удовлетворены, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В силу ст.ст.28, 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование о возврате денежной суммы должно быть исполнено в десятидневный срок. Размер неустойки составляет 3% за каждый день просрочки от суммы неправомерно удерживаемой ответчиком.

Со стороны ответчика просрочка имела место, истцом период взыскания неустойки обозначен с ДД.ММ.ГГГГ (срок для выплаты по претензии) по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 95 дней, за данный период сумма неустойки указана в размере 

<

данные изъяты> В силу требований ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец полагает законным и обоснованным требовать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере страховой премии 

<

данные изъяты>, поскольку цена услуги составляет 

<

данные изъяты> Суд соглашается с доводами истца и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, неустойки в указанном размере.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, а также то, что ответчиком не исполнена установленная ст.56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств своих требований и возражений.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ввиду того, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> страховое возмещение + 

<

данные изъяты> сумма компенсации морального вреда + 

<

данные изъяты> неустойка) * 50%).

Также суд взыскивает с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца расходы за оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, подтвержденные материалами дела, в частности, квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по составлению досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты>, подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ; почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы, согласно ст. 98 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам ФИО1, в связи с чем они подлежат взысканию с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 

<

данные изъяты> подлежат отклонению, поскольку из текста доверенности не следует, что истец ФИО1 наделил полномочиями представителя ФИО4 на представление интересов в Туймазинском межрайонном суде РБ по факту страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в размере 15000. В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом в материалы дела представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты за услуги представителя, а стороной ответчика не представлено доказательств неразумности либо чрезмерности понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя, учитывая средние сложившиеся в регионе цены на услуги представителя, а также состав подготовленных представителем документов, затраченного времени, суд находит разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 

<

данные изъяты> (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 

<

данные изъяты> (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, в результате ДТП, удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта техника в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы по составлению досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета МР 

<

адрес> РБ государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> отказать.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд РБ. 

Судья: А.Ю. Заборский