61RS0011-01-2020-001851-68 Дело № 2-927/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 10.10.2018 им в ООО «Сеть Связной» был приобретен мобильный телефон модели 

<

данные изъяты> стоимостью 30519 руб. с гарантийным сроком один год до 10.10.2019. Приобретенный мобильный телефон был застрахован по полису №ВК сроком на два года, страховая премия составила 4910 руб. 05.09.2019 мобильный телефон пришел в технически неисправное состояние, в связи с чем истец вынужден был сдать его в ремонт. Согласно заключению № от 07.11.2019 ремонт мобильного телефона невозможен, общая стоимость работ сервисного центра, включая стоимость узлов деталей и расходных материалов, составляет 31759 руб. в том числе с учетом НДС. С целью получения страховой выплаты истец 11.11.2019 посредством почты направил в адрес ответчика мобильный телефон с документами и заявление о выплате страхового возмещения, которое было получено ответчиком 15.11.2019. С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец в период с декабря 2019г. по февраль 2020г. направлял в адрес ответчика претензионные письма с требованием о выплате страхового возмещения, однако данная претензия была проигнорирована ответчиком. В связи с изложенным истец после уточнения просит взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 30591 руб., неустойку за просрочку выполнения требования о возврате суммы за период с 16.12.2019 по 14.06.2020 в размере 166633 руб. 74 коп., неустойку за период с 16.06.2020 по 10.09.2020 в размере 34605 руб. 13 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат Васютин С. В. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своих письменных возражения просил в удовлетворении исковые требований отказать по тем основаниям, что 15.06.2020 ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения с учетом передачи годных остатков в сумме 17260 руб.33 коп.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Суд установил, что 10.10.2018 ФИО2 в ООО «Сеть Связной» приобрел мобильный телефон модели 

<

данные изъяты> стоимостью 30519 руб. с гарантийным сроком один год до 10.10.2019. Приобретенный мобильный телефон был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» согласно договору №ВК сроком на два года. 

05.09.2019 ФИО2 обратился в страховую компанию в связи с тем, что мобильный телефон пришел в технически неисправное состояние, был сдан в ремонт. 

Согласно заключению ООО «Сеть Связной» № от 07.11.2019 ремонт и устранение выявленных неисправностей повреждений телефона модели 

<

данные изъяты> невозможны. 

ООО СК «ВТБ Страхование» признало данный случай страховым, признало полную гибель телефона. Согласно платежному поручению № от 15.06.2020 ФИО2 ООО СК «ВТБ Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 17260 руб. 33 коп. с учетом износа, лимита ответственности страховщика (80%), франшизы и передачи годных остатков истцом.

Суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения в сумме стоимости телефона в размере 30591 руб. не имеется.

В соответствии с п. 5 особых условий, являющихся частью договора страхования, страховая сумма устанавливается на дату заключения договора страхования и уменьшается в течение действия договора страхования (% исчисляется от страховой суммы, указанной в договоре): на 20% на второй день действия договора страхования; на 0,55% за каждый последующий день страхования.

Согласно п. 9.3 особых условий страховое возмещение выплачивается в пределах страховой суммы и не может превышать размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

Согласно п. 9.4.1 особых условий размер страхового возмещения определяется при уничтожении (полной гибели) или утрате застрахованного имущества при выплате в денежной форме - размере страховой суммы (б).

Согласно п.9.5 особых условий в случае признания полной гибели застрахованного имущества, страховщик вправе потребовать от страхователя передать в его распоряжение или распоряжение иного, уполномоченного им лица, застрахованного имущества. В таком случае сроки выплаты страхового возмещения исчисляются с момента получения страховщиком или уполномоченным им лицом остатков застрахованного имущества.

Расчет по убытку № страхового возмещения в сумме 17260 руб.33 коп. суд полагает верным, поскольку он соответствует условиям договора страхования.

Истец добровольно заключил договор страхования на указанных условиях, а выданные истцу полис страхования и Особые условия содержат все необходимые существенные условия договора страхования. 

В тоже время исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения суд полагает подлежащими частичному удовлетворению, поскольку ответчиком выплата страхового возмещения произведена через длительное время после получения заявления, телефона, акта о гибели. Получение посылки страховой компанией 15.11.2019 подтверждается отчетом об отслеживании, уведомлением о вручении.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (П.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 4 декабря 2000г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Таким образом, неустойка за период с 15.12.2019 по 15.06.2020 составит 94241 руб. 42 коп. из расчета: 17260руб. 33 коп. х3% х 182 дня.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права истца ФИО2, как потребителя, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 3000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, установив, что требования ФИО2 в установленный срок удовлетворены не были ответчиком, руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает подлежащим взысканию с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 47120 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков неудовлетворения требований потребителя за период с 15.12.2019 по 15.06.2020 сумме 94241, 42 коп., штраф в размере 47120 руб., 71 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., в остальной части иска отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2020г.