Дело № 12-230/2018

РЕШЕНИЕ

город Рыбинск 28 мая 2018 года 

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Святова Н. В.

при секретаре Свинцовой А. А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 23 апреля 2018 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 23 апреля 2018 г. ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, за то, что он 17 апреля 2018 г. в 11 часов в 

<

адрес>, являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, выпустил на линию автомашину Фрейтлайнер г/н № под управлением водителя ФИО1 со средством технического контроля тахографом без блока СКЗИ либо НКМ, чем нарушил приказ Минтранса РФ № 36 от 13.02.2018 (надо 2013 года). ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ставится вопрос об изменении назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился. Его защитник по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, указала, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме. 

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, суд находит, что постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Обстоятельства, в связи с которыми ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, установлены должностным лицом - начальником ОГИБДД МУ МВД России «Рыбинское», подтверждаются протоколом об административном правонарушении, а также рапортом ИДПС ОР ДПС, копией протокола об административном правонарушении, составленном в отношении водителя ФИО1 ФИО2 полностью признал свою вину при составлении протокола об административном правонарушении, указав в нём «согласен».

Протокол составлен должностным лицом, действовавшим в пределах своих полномочий, нарушений при его составлении не установлено. Иные доказательства также получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. В совокупности они с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Квалификация его действиям дана правильно, размер административного штрафа определен в пределах санкции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.Доводы жалобы о возможности применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ основаны на неверном толковании норм права.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из оспариваемого постановления не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку допущенное ИП ФИО2 административное правонарушение связано с неисполнением требований законодательства РФ в сфере обеспечения транспортной безопасности, направленного на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества. Кроме того ФИО2 согласно сведениям, представленным ОГИБДД МУ МВД России «Рыбинское», не является лицом, впервые совершившим административное правонарушение.

Административное наказание ИП ФИО2 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: