УИД 29RS0014-01-2025-005251-95

Судья Тарамаева Е.А.

№ 2-4000/2025

18 февраля 2026 г.

Докладчик Сараева Н.Е.

№ 33-528/2026

г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,

судей Романовой Н.В., Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 22 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Сараевой Н.Е., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 136 000 руб. под 33,35% годовых сроком на 60 мес. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 166 242 руб. 70 коп., из которых: 133 274 руб. 32 коп. – просроченная ссудная задолженность, 32 226 руб. 48 коп. – просроченные проценты, 156 руб. 61 коп. – неустойка по основному долгу, 585 руб. 29 коп. – неустойка по процентам. В связи с чем истец просит суд взыскать с наследников в пределах наследственного имущества задолженность по договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 987 руб. 28 коп.

Позже банк обратился с аналогичным исковым заявлением, указав, что между банком и заемщиком заключены следующие кредитные договоры:

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 165 000 руб. на срок 84 мес. под 36,1% годовых; задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 708 руб. 79 коп., из которых: 164 086 руб. 03 коп. - просроченная ссудная задолженность, 46 475 руб. 38 коп. – просроченные проценты, 108 руб. 08 коп. – неустойка по основному долгу, 1 039 руб. 30 коп. – неустойка по процентам.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 160 000 руб. на срок 60 мес. под 39,9% годовых; задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 739 руб. 60 коп., из которых: 157 386 руб. 09 коп. - просроченная ссудная задолженность, 41 606 руб. 74 коп. – просроченные проценты, 135 руб. 52 коп. – неустойка по основному долгу, 610 руб. 25 коп. – неустойка по процентам;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 136 000 руб. на срок 60 мес. под 33,35% годовых; задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 555 руб. 49 коп., из которых: 131 014 руб. 19 коп. – просроченная ссудная задолженность, 28 098 руб. 21 коп. – просроченные проценты, 98 руб. 43 коп. – неустойка по основному долгу, 344 руб. 66 коп. – неустойка по процентам.

В связи с чем истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества задолженность по указанным выше кредитным договорам в общей сумме 571 002 руб. 88 коп. (211 708,79 + 199 738,6 + 159 555,49), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 420 руб. 06 коп.

Определением суда от 20 августа 2025 г. гражданские дела по указанным искам объедены в одно производство.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества в АО и НАО).

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, извещенное надлежащим образом, представителя не направило, в иске ходатайствовало о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик МТУ Росимущества в АО и НАО, извещенное надлежащим образом, в суд представителя не направило, просит рассмотреть дело без их участия, направив письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, в письменном заявлении указала, что наследственное имущество у ФИО1 отсутствует.

Иные третьи лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменного мнения по иску не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 22 сентября 2025 г. постановлено:

«в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитным договорам отказать.».

С решением суда не согласился истец ПАО Сбербанк, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы в размере 15 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд, установив, что наследодатель состоял в зарегистрированном браке, не истребовал по ходатайству истца сведения о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество на дату смерти заемщика, тем самым не установил полный объём наследственной массы. Ссылается на то, что у ФИО1 были открыты счета в кредитных организациях, между тем из материалов дела следует, что ответы в суд не поступали, что не может гарантировать отсутствие денежных средств на счетах заемщика, при этом обращает внимание, что в Сбербанк запрос суда об остатках денежных средств на дату смерти заемщика не поступал.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика МТУ Росимущества в АО и НАО ФИО5 ссылается на необоснованность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в качестве соответчика по делу привлечена ФИО3

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 пояснила, что является супругой умершего ФИО1, в период брака с которым, была приобретена на средства материнского капитала половина жилого дома, а также 1/2 доля земельного участка, по адресу: 

<

адрес>. После смерти супруга она приняла наследство, поскольку фактически проживает в указанном жилом доме, несет расходы на его содержание. Другого какого-либо имущества, оставшегося после смерти супруга не имеется. Она несла расходы на похороны ФИО1

Определением судебной коллегии дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ФИО1 были заключены следующие кредитные договоры:

– от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 136 000 руб. под 33,35% годовых на 60 мес.,

– от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 165 000 руб. на срок 84 мес. под 36,1% годовых,

– от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 160 000 руб. на срок 60 мес. под 39,9% годовых,

– от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 136 000 руб. на срок 60 мес. под 33,35% годовых.

Денежные средства по кредитным договорам заемщиком получены, что подтверждается движениями по счетам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору займа заемщиком исполнено не было.

На основании ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является.

Задолженность по неисполненным обязательствам составляет:

– по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 242 руб. 70 коп., из которых 133 274 руб. 32 коп. – просроченная ссудная задолженность, 32 226 руб. 48 коп. – просроченные проценты, 156 руб. 61 коп. – неустойка по основному долгу, 585 руб. 29 коп. – неустойка по процентам;

– по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 708 руб. 79 коп., из которых 164 086 руб. 03 коп. - просроченная ссудная задолженность, 46 475 руб. 38 коп. – просроченные проценты, 108 руб. 08 коп. – неустойка по основному долгу, 1 039 руб. 30 коп. – неустойка по процентам;

– по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 739 руб. 60 коп., из которых 157 386 руб. 09 коп. - просроченная ссудная задолженность, 41 606 руб. 74 коп. – просроченные проценты, 135 руб. 52 коп. – неустойка по основному долгу, 610 руб. 25 коп. – неустойка по процентам;

– по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 555 руб. 49 коп., из которых 131 014 руб. 19 коп. - просроченная ссудная задолженность, 28 098 руб. 21 коп. – просроченные проценты, 98 руб. 43 коп. – неустойка по основному долгу, 344 руб. 66 коп. – неустойка по процентам.

Проверив расчеты задолженности по кредитным договорам, судебная коллегия находит их арифметически верными и подлежащими применению.

Доказательства исполнения обязательств, а также контррасчет по размеру задолженности не представлен.

Пунктом 1 ст. 1100 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

На основании п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Как указано в с. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия (ст. 1153 ГК РФ).

Как указано в ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось. При жизни ФИО1 завещания не составлял.

Согласно сведениям из ЗАГС наследниками первой очереди ФИО1 являются: мать ФИО2, супруга ФИО3, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мать должника - ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимости. По сведениям УГИБДД УМВД России по Архангельской области, ГУ МЧС России по АО на дату смерти ФИО1 транспортных средств и маломерных судов на его имя не зарегистрировано. Денежных средств на счетах ФИО1, открытых в кредитных организациях, не имеется.

Суд отказал банку в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела не установил наличие у умершего ФИО1 какого-либо имущества, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является их собственностью.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО3

В период брака, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 приобретены 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. При этом стороны договора оценили 1/2 доли на жилой дом в 524 527 руб. 90 коп., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в 10 000 руб. По соглашению сторон, доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости приобретаются:

- частично, в счет оплаты в земельного участка, в размере 10 000 руб. за счет собственных денежных средств покупателя, которые уплачены наличными деньгами продавцу до подписания договора;

- частично, в счет оплаты жилого дома, в размере 524 527 руб. 90 коп. за счет средств материнского капитала, с учетом индексации, в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданного Государственным учреждением – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3

ОСФР по Архангельской области и НАО своим письмом от 06 февраля 2026 г. подтвердило факт выдачи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на суму 524 527 руб. 90 коп. (платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства перечислены на счет продавца).

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы на ФИО3 согласно Выписке из ЕГРН от 27 января 2026 г., при этом: право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано на основании решения Приморского районного суда Архангельской области от 10 февраля 2021 г. и на 1/2 доли жилого дома – на основании свидетельства о праве на наследство по закону и на оставшиеся 1/2 доли земельного участка и на жилой дом – на основании договора купли-продажи от 27 февраля 2022 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г., доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Таким образом, исходя из материалов дела и учитывая, что стороной ответчика ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих, что 1/2 доля земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена ответчиком за счет ее личных денежных средств, следовательно, указанное имущество является совместно нажитым, доли супругов в котором равны. Следовательно, половина от 1/2 доли земельного участка подлежит включению в состав наследства умершего ФИО1

1/2 доли жилого дома полностью приобретена за счет средств материнского капитала, исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, доля ФИО1 в жилом доме, подлежащего включению в состав наследства оставшегося после его смерти составит 1/8 доли в праве общей долевой собственности.

Исходя из того, что ФИО3 фактически приняла наследство после смерти супруга, поскольку зарегистрирована и проживает в указанном жилом доме, несет расходы на его содержание, ухаживает за земельным участком, что также подтверждено пояснениями стороны ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, у судебной коллегии имеются основания для признания ответчика ФИО3 принявшей наследство после смерти супруга в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, ответчик ФИО3, как фактически принявшая наследство, оставшееся после смерти супруга, несет ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которая определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ представленного ПАО Сбербанк, определенной на день смерти заемщика ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) рыночная стоимость имущества определена в 1 143 000 руб., в том числе: стоимость жилого дома 899 000 руб., стоимость земельного участка 244 000 руб.

Следовательно, стоимость наследственного имущества составит 173 375 руб., из которой: 1/8 доли жилого дома - 112 375 руб. (899 000:8); 1/4 доли земельного участка 61 000 руб. (244 000:4).

Учитывая изложенное с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в пределах стоимости принятого последней наследственного имущества, а именно в размере 173 375 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 указывала на то, что ею были понесены расходы на похороны супруга. Ответчику судебной коллегией разъяснялась обязанность представить доказательства несения таких расходов, однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО3 таких доказательств не представила.

Так как наследственного имущества не достаточно для погашения задолженности по кредитным договорам исковые требования Банка подлежат удовлетворению в части, при этом размер задолженности по каждому кредитному договору подлежит определению в процентном соотношении:

- по кредитному договору № подлежит взысканию 39 096 руб. 06 коп., что составляет 22,55% от наследственной массы в 173 375 руб. (173375х22,55%=39 096 руб. 06 коп.), где 22,55%=166242,70 (сумма долга) х100%/737246,58 (общая сумма долга наследодателя);

- по кредитному договору № подлежит взысканию 49 793 руб. 30 коп., что составляет 28,72% от размера наследственной массы в 173 375 руб. (173375х28,72%= 49 793 руб. 30 коп.), где 28,72%=211708,79 (сумма долга) х100%/737246,58 (общая сумма долга наследодателя);

– по кредитному договору № подлежит взысканию 46 967 руб. 29 коп., что составляет 27,09% от размера наследственной массы в 173 375 руб. (173375х27,09%=46 967 руб. 29 коп., где 27,09% =199739,60 (сумма долга)х100%/ /737246,58 (общая сумма долга наследодателя);

– по кредитному договору № подлежит взысканию 37 518 руб. 35 коп., что составляет 21,64% от размера наследственной массы в 173 375 руб. (173 375х21,64%=37518 руб. 35 коп.), где 21,64%= 159 555,49 (сумма долга)х100%/737246,58 (общая сумма долга наследодателя).

Таким образом с ответчика ФИО3 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в общей сумме 173 375 руб. (39096 руб. 06 коп. + 49793 руб. 30 коп. + 46 967 руб. 29 коп. + 37 518 руб. 35 коп.). В остальной части в иске банку надлежит отказать.

Надлежащим ответчиком по делу является ответчик ФИО3, как наследник первой очереди принявший наследство, оставшееся после смерти супруга, в связи с чем в иске к МТУ Росимущество в АО и НАО надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 в возврат подлежит взысканию в пользу Банка сумма госпошлины в размере 6 201 руб. 25 коп. (173375-100000х3%+4000), а также госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 руб.

Поскольку судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, решение суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований банка к ответчику ФИО3 и об отказе в иске к МТУ Росимущества в АО и НАО.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 22 сентября 2025 г. отменить, принять новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (ИНН: №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>) задолженность по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества в размере 173 375 руб., из них: задолженность по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 096 руб. 06 коп; задолженность по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 793 руб. 30 коп.; задолженность по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 967 руб. 29 коп.; задолженность по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 518 руб. 35 коп., в возврат сумму госпошлины в размере 21 201 руб. 25 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам – отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитным договорам – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 марта 2026 г.

Председательствующий

Т.А. Мананникова

Судьи

Н.В. Романова

Н.Е. Сараева