Дело № 2а-1283/2024

УИН 26RS0001-01-2024-000952-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21.02.2024 года

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прядкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению А.А. к отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м СК, начальнику отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м СК Н.М., судебному приставу-исполнителю А.В., К.В., отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м СК, УФССП России по СК о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

А.А. обратился в суд с исковым заявлением к отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м СК, судебному приставу-исполнителю А.В., К.В., отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м СК, УФССП России по СК о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальнику отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м СК Н.М.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что датаг. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м на основании исполнительного листа ВС № от 04.12.2018г., выданного Судебным участком № 

<

адрес>, предмет исполнения: алименты на содержание детей, в отношении должника: А.А., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава - исполнителя от 27.10.2023г. о расчете задолженности по алиментам была определена задолженность в размере 281 940,67 рублей.

С момента вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> (Дело №) Административным Истцом ежемесячно регулярно осуществлялись переводы на различные карты В.В. и ее знакомых (так как с её слов у неё были установлены аресты на счетах). Из того, что можно подтвердить - это переводы на сумму в размере 97 730 руб., что подтверждается скриншотами операций по переводу денежных средств на карту *7831 Альфа-Банк и на карту Сбербанка.

10.11.2023г. А.А. обратился с заявлением в ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м с просьбой учесть вышеуказанные суммы в счет частичной оплаты долга по алиментам, так как денежные переводы производились им на банковские карты получателя алиментов В.В..

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м по результатам рассмотрения жалобы от 22.01.2024г. А.А. отказано в зачете денежных средств, так как невозможно идентифицировать получателя платежа, при том, что судебный пристав - исполнитель вправе был вызвать В.В. для подтверждения ею факта получения денежных средств и принадлежности банковских счетов, однако, В.В. вызвана не была.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно п. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя.

Просит суд, признать постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м по результатам рассмотрения жалобы от 22.01.2024г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.01.2020г. незаконным. Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м рассчитать задолженность плательщика алиментов в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.01.2020г. с учетом оплаченных денежных средств.

Административный истец А.А. и его представитель К.Г. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Административные ответчики - представитель отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м СК, судебный пристав-исполнитель А.В., К.В. отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м СК, УФССП России по СК, представитель УФССП России по 

<

адрес>, начальник отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м СК Н.М.в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела не просили. 

Заинтересованное лицо В.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила, явка не признана судом обязательной.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ РФ от дата N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Промышленного районного суда 

<

адрес>.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. 

На основании части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. 

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации). 

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м на основании исполнительного листа ВС № от 04.12.2018г., выданного Судебным участком № 

<

адрес>, предмет исполнения: алименты на содержание детей, в отношении должника: А.А., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава - исполнителя от № о расчете задолженности по алиментам была определена задолженность в размере 281 940,67 рублей.

Административный истец А.А. полагает, что его права нарушены тем, что с момента вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> (Дело №) Административным Истцом ежемесячно регулярно осуществлялись переводы на различные карты В.В. и ее знакомых (так как с её слов у неё были установлены аресты на счетах). Из того, что можно подтвердить - это переводы на сумму в размере 97 730 руб., что подтверждается скриншотами операций по переводу денежных средств на карту № Альфа-Банк и на карту Сбербанка.

10.11.2023г. А.А. обратился с заявлением в ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м с просьбой учесть вышеуказанные суммы в счет частичной оплаты долга по алиментам, так как денежные переводы производились им на банковские карты получателя алиментов В.В..

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м по результатам рассмотрения жалобы от 22.01.2024г. А.А. отказано в зачете денежных средств, так как невозможно идентифицировать получателя платежа, при том, что судебный пристав - исполнитель вправе был вызвать В.В. для подтверждения ею факта получения денежных средств и принадлежности банковских счетов, однако В.В. вызвана не была.

Суд не соглашается с данными выводами административного истца и полагает, что в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в силу следующего. 

Так, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому, 

<

адрес>м А.С. дата вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от дата. Учтена частичная оплата за период с дата по 30.09.2023гг. в размере 4943,86 рублей, а также за период с дата по 30.09.2023гг. в размере 16 630ё рублей (представлены чеки об оплате алиментных платежей).

Суд учитывает, что исходя из смысла и содержания Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что на основании содержания тех платежных документов, которое позволяло судебному приставу-исполнителю А.В. определить фактический объем (сумму) произведенных должником денежных переводов в счет выполнения обязанности по уплате алиментов на содержание ребенка, им вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от дата на сумму 16 630 рублей (перевод на 3500 рублей, перевод дата на сумму 180 рублей, перевод на сумму 3500 рублей, перевод от 25.01.2022г. на сумму 3500, перевод на сумму 5950 рублей).

Пристав –исполнитель вынес постановление от дата посчитав, что между А.А. и В.В. не существовали какие-либо иные, кроме алиментных обязательств, отношения; судебным приставом-исполнителем учтены суммы, выплаченные В.В. за спорный период в счет уплаты алиментов посредством внесения на ее банковский счет, получение и расходование которых взыскатель не оспаривала; само по себе отсутствие указания на назначение платежа "уплата алиментов" об обратном не свидетельствует, не изменяет цели их уплаты должником, равно как не отменяет фактов их получения взыскателем. До настоящего времени постановление от дата о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от дата не обжаловано.

Относительно других чеков(Платежных документов, подтверждений перевода), предоставленных А.В., суд не может их идентифицировать как алиментные платежи В.В., в силу того, что они не информативны, из них не усматривается кому принадлежат счета, и от кого совершен перевод денежных средств, и следовательно, определить их как оплата по алиментным обязательствам В.В. от А.А. суд не имеет оснований.

Кроме того, административный истец не лишен права вновь обратится к судебному приставу - исполнителю с аналогичным заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, предоставив более подробную информацию о банковских переводах. Участники спорных правоотношений не ограничены в своих возможностях представить судебному приставу-исполнителю при повторном рассмотрении заявления взыскателя документы и иные доказательства в подтверждение или опровержение отнесения указанных платежей к алиментным. 

А.А. вправе разрешить вопрос о назначении платежей, учитывая невозможность идентификации по представленным чекам, в рамках гражданско-правовых отношений.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец опровергаются материалами дела. Так, по денежные переводы которые можно идентифицировать как оплата по алиментным обязательствам, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м СК А.В. учел при вынесении постановления от дата о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от дата, назначение иных платежей по представленным чекам по денежным переводам из представленных документов судебному пристав – исполнителю и суду установить невозможно.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.

Судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, как и не было допущено нарушения прав административного истца, поскольку исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Указанных доказательств, стороной не представлено. Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена.

Доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, признаются судом несостоятельными исходя из того, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлены факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, то в удовлетворении административного искового заявления А.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления А.А. к отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м СК, начальнику отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м СК Н.М., судебному приставу-исполнителю А.В., К.В., отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м СК, УФССП России по СК о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя о признании постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м по результатам рассмотрения жалобы от 22.01.2024г. в рамках исполнительного производства №-ИП от дата незаконным, обязании судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м рассчитать задолженность плательщика алиментов в рамках исполнительного производства №-ИП от дата с учетом оплаченных денежных средств – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья В.О. Ковтун