УИД 21RS0023-01-2023-007274-22

Дело № 2-985/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре Димитриеве А. В., с участием представителя истца адвоката Порфирьева А. В., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к УМВД России по г. Чебоксары о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов 

установил:

ФИО2 первоначально обратился в суд с исковым заявлением к УМВД России по г. Чебоксары о признании приказа ----- от дата незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб..

Исковые требования мотивированы следующим.

Приказом ----- от дата на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение абзаца второго, девятого, десятого п. 9 Инструкции пользователя автоматизированного рабочего места ИСОД МВД России, утвержденной приказом МВД по Чувашской Республике от дата -----, выразившееся в неосуществлении дата доклада администратору защиты типового АРМ – начальнику ДЧ ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары старшему лейтенанту полиции ФИО3 о наличии подозрений в компрометации (разглашении, утечке, несанкционированном копировании или использовании) закрытых ключей, применяемых для входа в типовой АРМ, а именно, о наличии в разделе (D:), с общим доступом, локального диска АРМ, находящегося в зале оперативного дежурного ДЧ ОП ----- УМВД России по адрес) сохраненного файла ------ содержащего пароль от ключа ------ программного обеспечения ------

Истец полагал приказ незаконным, поскольку не имеет доступа к папке «------ в которой находился указанный в приказе файл. Содержание файла ему не было известно, и он не знал о наличии указанного файла в силу отсутствия у него доступа к папке, в которой находился файл.

Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности истцу причинены нравственные страдания.

В ходе производства по делу истец требования дополнил требованием о взыскании расходов по оплате помощи представителя в сумме 20 200 руб.

В судебном заседании истец не участвовал.

Представитель истца адвокат Порфирьев А. В. исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и расходов на оплату помощи представителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом его дополнения. Ранее заявленное требование о признании приказа ----- от дата незаконным просил не рассматривать в связи с отменой приказа ответчиком в добровольном порядке в период производства по делу.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, указав, что в связи с отменой оспариваемого приказа самим ответчиком моральный вред истцу не причинен.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец проходил службу в органах внутренних дел в должности оперативного дежурного дежурной части отдела полиции ----- УМВД России по г. Чебоксары, имел специальное звание младшего лейтенанта полиции.

Приказом ----- от дата на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение абзаца второго, девятого, десятого п. 9 Инструкции пользователя автоматизированного рабочего места ИСОД МВД России, утвержденной приказом МВД по Чувашской Республике от дата -----, выразившееся в неосуществлении дата доклада администратору защиты типового АРМ – начальнику ДЧ ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары старшему лейтенанту полиции ФИО3 о наличии подозрений в компрометации (разглашении, утечке, несанкционированном копировании или использовании) закрытых ключей, применяемых для входа в типовой АРМ, а именно, о наличии в разделе (D:), с общим доступом, локального диска АРМ, находящегося в зале оперативного дежурного ДЧ ОП ----- УМВД России по адрес) сохраненного файла ------ содержащего пароль от ключа ------ программного обеспечения ------

Приказом УМВД России по г. Чебоксары ----- л/с от дата отменен приказ ----- от дата.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным наложением на него дисциплинарного взыскания.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от дата ------Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». 

В соответствии со ст. 3 названного закона регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от дата N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от дата N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Поскольку вопросы компенсации морального вреда, причиненного сотруднику органов внутренних дел незаконными действиями работодателя, специальным законодательством, регламентирующим прохождение службы в органах внутренних дел н урегулированы, судом к данным правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. (часть 2).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ------, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. (пункт 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. (пункт 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ------ честь и доброе имя, ------ переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33 определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33).

Незаконный приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности повлек для истца нравственные страдания, поскольку создал негативное мнение об истце, что является основанием для компенсации истцу причиненного морального вреда. Вместе с тем, незаконность приказа признана самим ответчиком, и он отменен в добровольном порядке в ходе производства по делу. Исходя из изложенного, суд требования истца удовлетворяет частично, исходя из вышеуказанных обстоятельств и требований разумности и справедливости, в размере 7 000 руб., отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся и расходы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Решением XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики от дата «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", вознаграждение за консультирование составляет 1500 руб., консультации и справки в письменной форме - 3 000 руб., за составление искового заявления и жалоб, ходатайств и других документов правового характера составляет 5000 руб., составление апелляционных, кассационных и надзорных жалоб по делам, в которых адвокат ранее участия не принимал, связанное с изучением дела (за каждый отдельный документ) – 15000 руб., за участие в качестве представителя в суде 8 000 руб. за день занятости, за представление интересов доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных и иных организациях – 6000 руб. за день занятости. 

Сторона ответчика считает заявленную сумму расходов на представителя чрезмерно завышенной.

Суд, определяя размер подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением дела, учитывает обоснованность понесенных истцом затрат, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях в Ленинском районном суде г. Чебоксары, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы в связи с производством и рассмотрением дела, затраченное на ознакомление с материалами дела, составление документов, участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что перечисленный в иске заявленный объем юридических услуг полностью не в полной мере отвечает критерию разумности.

Разумный размер расходов суд определяет в сумме 18 660 руб.: консультация – 1 500 руб., составление искового заявления и двух уточнений к нему – 15 000 руб.; участие в судебном заседании в Ленинском районном суде г. Чебоксары дата в течение 10 мин, дата 1 час., дата – 1 час., всего 2 час. 10 мин. – 2 160 руб., а в удовлетворении остальной части требований истца о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Также к числу необходимых расходов суд относит и расходы по уплате комиссии банку за перечисление денежных средств по оплате услуг представителя в сумме 200 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к УМВД России по г. Чебоксары о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары (ИНН ----- ОГРН -----) в пользу ФИО2 ФИО9 (паспорт ------) компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 660 руб., расходы по уплате комиссии банка в сумме 200 руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате помощи представителя в остальной части. 

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Е. В. Шопина

Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2024 года.