№5-39/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2017 года г. Михайловск 

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю – ФИО2

при секретаре Шардаевой В.М.,

рассмотрев административный материал в отношении должностного лица – -» 

<

адрес> ФИО1 по признакам правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение Шпаковского районного суда Ставропольского края, поступил административный материал в отношении должностного лица – -» 

<

адрес> ФИО1 по признакам правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут при проведении проверки -», 

<

адрес>, установлен факт административного правонарушения, выраженного в невыполнении в установленные сроки законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ а именно:1) отсутствует 1 отсекающая дверь на 1 этаж с уплотнением в притворах и устройством самозакрывания. ППБ 101-89 п ДД.ММ.ГГГГ; 2) не предусмотрены выходы на кровлю через противопожарные люки 2-го типа размерами не менее 0,6 х 0,8 м. (запасной выход) (п.8.4 СНиП ДД.ММ.ГГГГ); 3)на 1 этаже план эвакуации выполнен не на основе фотолюминесцентных материалов. ГОСТ РДД.ММ.ГГГГ-2009 п.6.2.7; 4) на 2 этаже план эвакуации выполнен не на основе фотолюминесцентных материалов. ГОСТ РДД.ММ.ГГГГ-2009 п.6.2.7; 5) на 3 этаже план эвакуации выполнен не на основе фотолюминесцентных материалов. ГОСТ РДД.ММ.ГГГГ-2009 п.6.2.7; 6) отсутствует 1 отсекающая дверь на 3 этаже с уплотнением в притворах и устройством самозакрывания ППБ 101-89 п.ДД.ММ.ГГГГ; 7) не предусмотрены выходы на кровлю через противопожарные люки 2-го типа размерами не менее 0,6 х 0,8 м. (запасной выход) (п.8.4 СНиП ДД.ММ.ГГГГ); 8) отсутствует отсекающая дверь у входа в учительскую с уплотнением в притворах и устройством самозакрывания ППБ 101-89 п.ДД.ММ.ГГГГ; 9) двери лестничных клеток не имеют уплотнения в притворах и не оборудованы устройством самозакрывания (вход на лестничную клетку) ППБ 101-89 п.ДД.ММ.ГГГГ; 10) не обработана драпировка в актовом зале огнезащитными составами (ППР в РФ п. 108); 11) не проведены эксплуатационные испытания ограждений на кровле. ФЗ № ст.4, ст. 1551 ч.1.

Таким образом, установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ со стороны должностного лица - -» ФИО1

В судебное заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, явилась, факт совершения административного правонарушения признала, пояснила, что ею неоднократно направлялись письма с целью получения денежных средств на выполнение предписания, однако никаких результатов это не принесло. Просила суд назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи.

Представитель Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю – ФИО2, в судебное заседание явился, просил назначить ФИО1 административное наказание в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав представленные материалы, суд считает вину должностного лица - -» ФИО1, в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 13 ст. 19.5. КоАП РФ доказанной и приходит к выводу о необходимости наложения административного наказания на ФИО1, поскольку со стороны -» не были выполнены требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ а именно:1) отсутствует 1 отсекающая дверь на 1 этаж с уплотнением в притворах и устройством самозакрывания. ППБ 101-89 п ДД.ММ.ГГГГ; 2) не предусмотрены выходы на кровлю через противопожарные люки 2-го типа размерами не менее 0,6 х 0,8 м. (запасной выход) (п.8.4 СНиП ДД.ММ.ГГГГ); 3)на 1 этаже план эвакуации выполнен не на основе фотолюминесцентных материалов. ГОСТ РДД.ММ.ГГГГ-2009 п.6.2.7; 4) на 2 этаже план эвакуации выполнен не на основе фотолюминесцентных материалов. ГОСТ РДД.ММ.ГГГГ-2009 п.6.2.7; 5) на 3 этаже план эвакуации выполнен не на основе фотолюминесцентных материалов. ГОСТ РДД.ММ.ГГГГ-2009 п.6.2.7; 6) отсутствует 1 отсекающая дверь на 3 этаже с уплотнением в притворах и устройством самозакрывания ППБ 101-89 п.ДД.ММ.ГГГГ; 7) не предусмотрены выходы на кровлю через противопожарные люки 2-го типа размерами не менее 0,6 х 0,8 м. (запасной выход) (п.8.4 СНиП ДД.ММ.ГГГГ); 8) отсутствует отсекающая дверь у входа в учительскую с уплотнением в притворах и устройством самозакрывания ППБ 101-89 п.ДД.ММ.ГГГГ; 9) двери лестничных клеток не имеют уплотнения в притворах и не оборудованы устройством самозакрывания ( вход на лестничную клетку) ППБ 101-89 п.ДД.ММ.ГГГГ; 10) не обработана драпировка в актовом зале огнезащитными составами (ППР в РФ п. 108); 11) не проведены эксплуатационные испытания ограждений на кровле. ФЗ № ст.4, ст. 1551 ч.1.- в установленный срок.

Вина -» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности; 

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Избирая вид и размер административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, а так же признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В силу ст. 3.1, 3.2, КоАП РФ административный штраф, предусмотренный ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таком положении, с учетом приведенных обстоятельств, суд полагает необходимым, определить должностному лицу – - ФИО1, административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, поскольку ФИО1- является должностным лицом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1.,3.2, 4.1.-4.3, ч. 13 ст. 19.5, 29.5., 29.6., 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

постановил:

Признать должностное лицо - -» 

<

адрес> ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Подвергнуть должностное лицо - №» 

<

адрес> ФИО1, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Указанный административный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (Главное Управление МЧС России по Ставропольскому краю) ИНН 

<

***>, КПП 263501001 расчетный счет № 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г.Ставрополь, БИК 040702001, КБК 17711627000016000140 (штраф за нарушение требований пожарной безопасности) ОКТМО 07658000. Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) за нарушение Федерального закона «О пожарной безопасности».

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Марьев А.Г.