УИД № 71RS0027-01-2026-000146-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Морозове А.М.,

с участием истцов помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Морозовой О.О., ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-563/2026 по иску прокурора Пролетарского района г. Тулы, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский литейно-механический завод «Газмодель» о взыскании окончательного расчета при увольнении, компенсации задержки выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Пролетарского района г. Тулы обратился с иском в интересах ФИО1, к ООО «ТЛМЗ «Газмодель», указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности заведующего складом. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком прекращены по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. При увольнении окончательный расчет ей не выплачен. Нарушение ответчиком трудовых прав в течение длительного времени причинило женщине моральный вред. Ответчик обязан также выплатить компенсацию по ст.236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Истцы просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 окончательный расчет при увольнении в размере 22426,54 руб., компенсацию за каждый день задержки выплаты при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1554,9 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Морозова О.О. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. В дополнение пояснила, что с 23.10.2025 никаких выплат от ответчика не получила. Их отсутствие оказало негативное влияние на положение семьи: ее супруг проходил лечение ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, не имел стабильного дохода, у них двое детей на иждивении.

Представитель ответчика ООО «ТЛМЗ «Газмодель» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно, письменных объяснений не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в заочном порядке судебного разбирательства.

Выслушав истцов, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В силу абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз.7 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 ст.129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из приведенных нормативных положений заработная плата работникам определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «ТЛМЗ «Газмодель» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

На основании трудового договора ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ поступила в ООО «ТЛМЗ «Газмодель» по основному месту работы в должности заведующего складом, приказ №. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «ТЛМЗ «Газмодель» и ФИО1 расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, приказ №.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Аналогичные правила содержатся в п.5.6 Положения об оплате труда работников ООО «ТЛМЗ «Газмодель», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной ООО «ТЛМЗ «Газмодель» справке уволенному работнику не выплачен расчет при увольнении в размере 22425,54 руб.

Взыскание с ответчика задолженности по окончательному расчету производится судом в данном случае с учетом обязанности работодателя удержать налог на доход физических лиц и перечислить его в налоговый орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1554,9 руб.

Учитывая, что доказательств выплаты истцу заработной платы в спорный период ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, задолженность в полном объёме до настоящего времени ответчиком истцу не выплачена, ответчиком нарушены сроки выплаты окончательного расчета при увольнении, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Тихвинской Ю.М процентов за задержку выплаты окончательного расчета. Суд соглашается с расчетом компенсации, выполненным истцом, как арифметически верным и обоснованным.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя в части сроков выплаты расчета при увольнении, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования города Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000 (требование имущественного характера) + 3000 (требование неимущественного характера).

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Пролетарского района г. Тулы, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульский литейно-механический завод «Газмодель» в пользу ФИО1 окончательный расчет при увольнении в размере 22426 рублей 54 коп., проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1554 рубля 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 коп., а всего 53981 (пятьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 44 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульский литейно-механический завод «Газмодель» государственную пошлину в налоговый доход бюджета города Тулы в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 коп.

Истец ФИО1, ИНН №, ответчик ООО «ТЛМЗ «Газмодель» ИНН 

<

***>.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2026 года.