№ 1-295/2019 г 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 6 марта 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре Галаховой Д.Ю.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО1

Подсудимого ФИО2

Защитника Шаловой А.А.. 

<

...>

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 7 

<

...> 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

У с т а н о в и л

ФИО2 во "."..г. совершил хищение чужого имущества, незаконно проникнув в жилище Потерпевший №1, в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в "."..г., в дневное время ФИО2 прибыл по месту проживания родителей в комнату №... коммунальной квартиры, расположенной по 

<

адрес>. Пройдя в общий коридор коммунальной квартиры, обнаружив отсутствие родителей по месту проживания, ФИО2 увидел открытую входную дверь в комнату №... ранее знакомой ему Потерпевший №1, проживающей по соседству с его родителями. В указанное время, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из указанной комнаты. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2. через открытую входную дверь незаконно проник в комнату №... 

<

адрес>. №... по 

<

адрес>, жилище ФИО4, откуда тайно похитил 5 рулонов обоев, часть мебельной стенки, не представляющие материальной ценности, холодильник 

<

...> стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, воспользовавшись при переносе похищенного помощью ранее неизвестного ему мужчины, которого ФИО2. ввел в заблуждение относительно принадлежности комнаты и имущества, пояснив ему, что переезжает. Обратив похищенное в свое пользование, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину полностью признает, настаивал на рассмотрении дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

Обвинение ФИО2 предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства ФИО2 защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им ФИО2 разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть с соблюдением закона.

Потерпевший в своем сообщении и прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность, подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО2 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку "."..г. года имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище ФИО4 откуда совершил кражу имущества принадлежавшего потерпевшей.

Мотивом преступления явилась корысть. 

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ относит признание ФИО2 вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, привлекается к уголовной ответственности впервые, удовлетворительно характеризуется в быту и частичное возмещение материального ущерба, часть похищенного возвращено потерпевшему.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же отсутствие определенного места жительства, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества, наказание в виде лишения свободы в соответствие со ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать в колонии общего режима..

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.73УК РФ в судебном заседании не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с "."..г..

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО2 под стражей в период с "."..г. и до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня.

Вещественные доказательства переданные потерпевшей оставить ей по принадлежности, хранящиеся при материалах дела – хранить при деле.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу с содержанием в СИЗО №... Ленинаска..

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате "."..г. судья: подпись

Подлинник данного документа

подшит в деле №... 

которое находится в Волжском городском суде