Дело № 1-48/2023

(УИД) 87RS0006-01-2023-00101-96 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием 

20 декабря 2023 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., при помощнике судьи Нохашкиевой Е.Э., с участием государственного обвинителя Преснова П.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Панченко С.А., представившего удостоверение № и ордер № от д.м.г. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, по национальности 

<

данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении сына ПСМ, д.м.г., работающего в ТСО КМНС «

<

данные изъяты>», охотником промысловиком 5 разряда, ранее не судимого, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного расследования, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, а именно незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней, в д.м.г., в вечернее время, точная дата и время не установлены, ФИО1 находясь по адресу; 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, относясь с безразличием к наступлению общественно-опасных последствий, в нарушение ст.13, ст.22 Федерального закона от д.м.г. № «Об оружии» и п.19, п.54, п.62 Постановления Правительства РФ от д.м.г. № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», не имея специального разрешения (лицензии) на право ношения и хранения оружия, боеприпасов к нему, умышленно принял, тем самым незаконно приобрёл, переданные ему КМН магазин с находящимися в нём, согласно заключения эксперта № от д.м.г., пятью боеприпасами: 4 патронами изготовленными заводским способом, которые являлись охотничьими патронами калибра 

<

данные изъяты> с пулей со свинцовым сердечником, предназначенные для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 

<

данные изъяты>) и 1 патроном, изготовленным заводским способом, который являлся боевым винтовочным патроном калибра 

<

данные изъяты>, предназначенным для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 

<

данные изъяты>), пригодным для стрельбы, которые незаконно хранил и носил в рюкзаке, при себе и по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, до 20 часов 30 минут д.м.г..

Вышеуказанные боеприпасы были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия д.м.г. в период с 21 часа 10 минут до 22 часов 40 минут, в подъезде и 

<

адрес> УУП ОУУП и ПДН МОтд МВД России «

<

адрес>» капитаном полиции БРШ по сообщению о другом преступлении.

Суд исключает из объёма обвинения «допустив неправомерное завладение указанными боеприпасами иным лицом, в отношении которого СО МОтд МВД России «

<

адрес>» по ч.1 ст.226 УК РФ возбуждено уголовное дело №», поскольку передача боеприпасов в вину ФИО1 не вменялась, а также исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что боеприпасы выбыли из его незаконного владения помимо воли ФИО1, так как были похищены иным лицом. Указанное исключение не нарушает пава подсудимого и не ухудшает его положения.

В судебном заседании от защитника Панченко С.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО1. Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, активно способствовал расследованию преступления, добровольно всё рассказал, по месту жительства характеризуется положительно. ФИО1 внёс на счёт общероссийского Народного фронта 

<

данные изъяты>, чем загадил причинённый преступлением вред. Указанная организация является общественным объединением, действующей в различных направлениях, от помощи военнослужащим в зоне СВО до расследований о нецелевых тратах государственных средств. Вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным. На этих основаниях защитник просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Панченко С.А. поддержали заявленное ходатайство, просили уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием. 

Подсудимому ФИО1 в судебном заседании разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, о том, что у него не возникает право на реабилитацию, и он будет считаться не судимым. В судебном заседании подсудимый подтвердил своё согласие относительно прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

В судебном заседании государственный обвинитель Преснов П.С. возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку для этого не имеется законных оснований.

Рассмотрев заявленное ходатайство защитника Панченко С.А., принимая во внимание мнение подсудимого ФИО1, его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что выдвинутое в отношении ФИО1, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями подозреваемого ФИО1; показаниями свидетелей – Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3; протоколами осмотра места происшествия от д.м.г. и д.м.г.; протоколом выемки от д.м.г.; протоколом осмотра предметов от д.м.г.; вещественными доказательствами - 5 гильз от патронов калибра 

<

данные изъяты>; заключением эксперта № № от д.м.г.; сведениями представленными инспектором ЦЛРР; рапортом об обнаружении признаков преступления от д.м.г.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от д.м.г.; постановлением о возбуждении уголовного дела от д.м.г..

В качестве данных, характеризующих личность виновного, суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, по характеру спокойный, общительный, трудолюбивый, жалоб от жителей села на него не поступало, свидетели ТПН, НБЗ и ОСА также характеризуют ФИО1 с положительной стороны как доброго, отзывчивого, дружелюбного и ответственного человека, по месту работы характеризуется положительно как исполнительный работник, к старшему поколению относиться с уважением, на учёте у врачей, специалистов ГБУЗ ЧОБ филиал-Провиденская РБ не состоит, привлекался административной ответственности (по 

<

данные изъяты> КоАП РФ), ранее не судим,.

Согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание наличие у подсудимого малолетнего сына ПСМ, д.м.г., который является ребёнком инвалидом с заболеванием 

<

данные изъяты> поскольку это подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого ФИО1

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно дал подробные показания об обстоятельствах совершённого преступления, в частности указал на лицо у которого незаконно приобрёл боеприпасы, дал показания о способе совершения преступления, эти показания позже были положены в основу обвинения, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается активное способствование расследованию преступления. 

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1 внёс на счёт общероссийского Народного фронта 

<

данные изъяты>. Общеизвестным является, что главными задачами этой организации – это контроль за исполнением указов и поручений Президента России, борьба с коррупцией и расточительством, неэффективными тратами государственных средств, вопросы повышения качества жизни и защиты прав граждан. С учётом того, что по настоящему делу потерпевшей стороной фактически является государство, а общероссийский Народный фронт содействует его деятельности, суд находит, что ФИО1 своими вышеуказанными действиями загладил вред, причинённый преступлением. 

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством является признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку в судебном заседании подсудимый показал, что раскаивается в содеянном, вину в совершении преступления признаёт полностью. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по ЧАО от д.м.г., ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд учитывает наличие таких обстоятельств, как признание ФИО1 своей вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Также суд учитывает, что в ходе дознания ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, дал подробные изобличающие его показания по существу дела, указал на лицо, у которого незаконно приобрёл боеприпасы, дал показания о способе совершения преступления, ранее не известные правоохранительным органам. Эти показания были положены дознавателем в основу обвинения, подсудимый раскаивается в содеянном, внёс на счёт общероссийского Народного фронта, что расценено судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, указанные обстоятельства свидетельствуют о его деятельном раскаянии и о том, что он перестал представлять общественную опасность. Кроме того, судом, учитываются фактические обстоятельства дела, а именно незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов в количестве 5 патронов, а также тот факт, что инициатором незаконного приобретения ФИО1 боеприпасов был КМН, который попросил подсудимого оставить патроны на хранение. 

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если способствовало расследованию этого преступления, иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 не судим, признал свою вину в содеянном, характеризуется положительно, учитывая, что инкриминируемое ему преступление (ч.1 ст.222 УК РФ) относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый изначально активно способствовал расследованию преступления, указав неизвестные дознанию обстоятельства его совершения, раскаялся в совершении преступления, иными действиями загладил причинённый преступлением вред, суд находит, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным.

В отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд находит возможным отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, 5 гильз от патронов калибра 

<

данные изъяты>, подлежат оставить на хранении в МОтд МВД России «

<

адрес>», поскольку они являются вещественными доказательствами по другому уголовному делу. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Панченко С.А. по защите ФИО1 по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты>, и в суде в размере 

<

данные изъяты>.

Суд, проверив расчёт суммы, выплаченной адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, находит его обоснованным. Общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокату Панченко С.А. относится к процессуальным издержкам.

Суд, заслушав мнение участников процесса по вопросу распределения процессуальных издержек, принимая во внимание имущественное положение ФИО1, учитывая, что он от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным лицом, имеет кредитное обязательство, на его иждивении находится малолетний сын, который является ребёнком-инвалидом, суд находит основания для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лица, который находится на иждивении ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, по ч.1 ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием - прекратить.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 

<

данные изъяты> возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 5 гильз от патронов калибра 

<

данные изъяты> оставить на хранении в комнате вещественных доказательств МОтд МВД России «

<

адрес>». 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в суд 

<

адрес> через Провиденский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано непосредственно в жалобе или в возражениях на жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья А.Ф. Файзрахманов