РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 г.адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя Лужского городского прокурора адрес – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6836/2025 по иску Лужского городского прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил

Лужский городской прокурор адрес в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что в СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело № 124014100030000620, возбужденное в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, на общую сумму сумма В ходе расследования установлено, что в августе 2023 г. ФИО1, откликнувшись на мошенническое объявление в сети «Интернет» о дополнительном заработке, под воздействием обмана со стороны неустановленных лиц 24 августа 2023 г. перевел сумма на банковский счет № 40817810701102253906, открытый на имя ответчика – фио Переведенные денежные средства были получены ФИО1 по кредитному договору. Доказательств наличия каких-либо правовых оснований (договора, сделки, иного обязательства) для перевода указанной суммы истцом ответчику не имеется. Учитывая изложенное, просит сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 августа 2023 г. по 13 апреля 2025 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере сумма, начиная с 14 апреля 2025 г. по день фактического возврата денежных средств.

Представитель Лужского городского прокурора адрес – старший помощник Люблинского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 80406013777957), а также судебной повесткой, врученной ему лично 16 сентября 2025 года, о чем в материалах дела имеется расписка в получении повестки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, неявившегося ответчика фио, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Суд, выслушав представителя Лужского городского прокурора адрес – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1 и 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества (ответчиком), приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (истца), отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом (ответчиком) за счет другого лица (истца) не основано ни на законе, ни на правовом акте, ни на сделке. 

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). 

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Судом установлено, в производстве 24 августа 2023 г. с банковского счета ФИО1 на банковский счет, принадлежащий ФИО2, была переведена денежная сумма в размере сумма 

По факту хищения денежных средств на общую сумму сумма, принадлежащих ФИО1, в СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело № 124014100030000620, возбужденное в отношении неустановленного лица.

Данный перевод был совершен ФИО1 под воздействием обмана со стороны неустановленных лиц (мошенников), действовавших под предлогом инвестирования средств. Каких-либо договорных или иных правоотношений между ФИО1 и ФИО2 не существовало. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился и не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для получения указанных денежных средств (например, договора займа, оказания услуг, дарения и т.п.).

Таким образом, в действиях фио усматриваются все признаки неосновательного обогащения: приобретение имущества (денежных средств), приобретение за счет другого лица (ФИО1), отсутствие правовых оснований для такого приобретения, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 24 августа 2023 г. по 13 апреля 2025 г. в размере сумма, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению, расчет процентов проверен судом, произведен правильно, арифметически верен.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая данные разъяснения, суд также удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере сумма, начиная с 14 апреля 2025 г. по день фактического возврата денежных средств.

Поскольку исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, государственная пошлина, от уплаты которой Лужский городской прокурор адрес, обратившийся в интересах ФИО1, был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лужского городского прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО1, паспортные данные) с ФИО2, паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 августа 2023 г. по 13 апреля 2025 г. в размере сумма

Взыскивать в пользу ФИО1, паспортные данные) с ФИО2, паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере сумма, начиная с 14 апреля 2025 г. по день фактического возврата денежных средств.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Решение изготовлено в окончательной форме 15 января 2026 г.