Дело № 1-42/2020

12RS0014-01-2020-000576-12 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 июля 2020 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре Казанцевой О.В., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Советского района Республики Марий Эл ФИО1 

<

данные изъяты>., подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты> и его защитника - адвоката Дмитриева 

<

данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению 

ФИО2 

<

данные изъяты>, судимого:

15 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №38 Советского судебного района Республики Марий Эл по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №38 Советского судебного района от 09 февраля 2018 года водворен в места лишения свободы сроком на 15 дней, 03 апреля 2018 года освобожден по отбытию наказания. Основное наказание отбыто полностью;

24 декабря 2018 года Советским районным судом Республики Марий Эл по ст.ст. 166 ч.1, 264.1 УК РФ. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №38 Советского судебного района Республики Марий Эл от 15 декабря 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 05 августа 2019 года испытательный срок по приговору от 24 декабря 2018 года продлен ФИО2 

<

данные изъяты> на один месяц. Постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 17 октября 2019 года испытательный срок по приговору от 24 декабря 2018 года продлен на один месяц. По состоянию на 17 июля 2020 года неотбытая часть испытательного срока составляет 1 месяц 7 дней, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 23 дня, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по адресу: 

<

данные изъяты>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью осуществления поездки в 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем в состоянии опьянения, ФИО2 

<

данные изъяты>., с находящимся в салоне автомобиля в качестве пассажира ФИО3 

<

данные изъяты>., не имея права управления транспортными средствами, имея судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, завел двигатель автомобиля, и, понимая, что находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, совершил управление указанным автомобилем, осуществив на нем поездку от 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> сотрудниками МО МВД России «Советский» был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 

<

данные изъяты>. Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО4 

<

данные изъяты>. 06 мая 2020 года в 17 часов 05 минут в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора марки «Юпитер-К». По результатам освидетельствования у ФИО2 

<

данные изъяты> установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,282 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами которого ФИО2 

<

данные изъяты>. согласился.

15 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №38 Советского судебного района Республики Марий Эл, ФИО2 

<

данные изъяты>. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. 19 февраля 2018 года, на основании постановления мирового судьи судебного участка №38 Советского судебного района Республики Марий Эл, неотбытая часть обязательных работ, назначенных ФИО2 

<

данные изъяты> приговором суда заменена на лишение свободы на срок 15 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении. 03 апреля 2018 года ФИО2 

<

данные изъяты>. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл.

Также, 24 декабря 2018 года приговором Советского районного суда Республики Марий Эл, ФИО2 

<

данные изъяты>. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и ст.264.1 УК РФ и в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №38 Советского судебного района Республики Марий Эл от 15 декабря 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 05 августа 2019 года испытательный срок по приговору от 24 декабря 2018 года продлен ФИО2 

<

данные изъяты>. на один месяц. Постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 17 октября 2019 года испытательный срок по приговору от 24 декабря 2018 года продлен ФИО2 

<

данные изъяты>. на один месяц.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что 

<

данные изъяты> он употреблял спиртное совместно с ФИО3 

<

данные изъяты>.. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 

<

данные изъяты>. и они вместе поехали в 

<

данные изъяты> он был остановлен сотрудниками полиции и в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в предъявленном обвинении установлена в судебном заседании совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. 

Свидетель ФИО5 

<

данные изъяты>. суду показал, что 

<

данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 

<

данные изъяты> следует, что 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 

<

данные изъяты>. следует, что 

<

данные изъяты>

Показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 

<

данные изъяты>. были даны свидетелями ФИО7 

<

данные изъяты>. и ФИО8 

<

данные изъяты>., показания которых были также оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с учетом мнения участников процесса (

<

данные изъяты> 

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 

<

данные изъяты>. следует, что 

<

данные изъяты>

Показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 

<

данные изъяты>. были даны свидетелем ФИО4 

<

данные изъяты>., показания которого были также оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с учетом мнения участников процесса (л.д. 70-72).

Вина подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> согласно которому 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты>. отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>, согласно которому 

<

данные изъяты> результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 

<

данные изъяты>. составил 0,282 мг/л., а также копией свидетельства о поверке 

<

данные изъяты>

Протоколами осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>, согласно которым дознавателем осмотрена территория, расположенная около 

<

данные изъяты>. В ходе осмотров места происшествия также осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты>, согласно которому дознавателем осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Каких-либо нарушений при производстве вышеуказанных следственных действий, влекущих их безусловное исключение из числа доказательств, а также повлиявших на исход дела суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, так как они были получены в рамках УПК РФ.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>. в совершении им действий, изложенных в описательной части приговора полностью установлена.

Действия подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого. 

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ в соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> по месту жительства, характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит 

<

данные изъяты> ранее судим 

<

данные изъяты> 

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты> суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, а также нахождение на его иждивении матери, которая имеет инвалидность 1 группы, за которой он осуществляет уход. 

Суд усматривает основания для применения ФИО2 

<

данные изъяты> смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 

<

данные изъяты>., как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного следствия давал последовательные признательные показания в которых сообщил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

При назначении наказания суд считает необходимым применить правила ст.62 ч.1 УК РФ согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 

<

данные изъяты> преступления, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты> его имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначить подсудимому ФИО2 

<

данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и обеспечит достижение цели назначения наказания.

При этом суд убежден, что исправление и перевоспитание виновного должно происходить, с применением правил ст. 58 УК РФ, только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, так как ФИО2 

<

данные изъяты>. является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, личностью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Суд пришел к твердому убеждению, что условное наказание не обеспечит необходимого исправительного воздействия на ФИО2 

<

данные изъяты>

Суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, применить такое наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому других видов наказания, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, однако с учетом личности подсудимого, и обстоятельств дела суд не находит оснований для их применения, так как наказание в виде штрафа усугубит материальное положение подсудимого и его семьи, а другие виды наказания не могут быть применены, так как не соизмеримы с обстоятельствами преступления. 

Судом обсуждался вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания подсудимому в виде лишения свободы на принудительные работы, однако оснований для этого, с учетом личности ФИО2 

<

данные изъяты>. и обстоятельств дела, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО2 

<

данные изъяты>. наказания с применением ст.64 УК РФ, однако суд не находит оснований для ее применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

ФИО2 

<

данные изъяты> будучи осужденным 24 декабря 2018 года Советским районным судом Республики Марий Эл за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 264.1 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года 10 месяцев, условно, в период испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести в связи с чем суд, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору суда от 24 декабря 2018 года. Учитывая личность ФИО2 

<

данные изъяты>., не доказавшего свое исправление, обстоятельства совершения преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта в период испытательного срока, назначенного за аналогичное преступление, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения.

Суд, отменяя условное осуждение назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч.ч.1,5 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда; присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, мере пресечения в отношении подсудимого, а также о процессуальных издержках.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому ФИО2 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, а также для обеспечения исполнения приговора, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>. необходимо отменить и избрать в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу.

При производстве предварительного и судебного следствия адвокату Дмитриеву 

<

данные изъяты> участвовавшему в деле по назначению и осуществлявшему защиту подсудимого, за оказание юридической помощи выплачено 

<

данные изъяты> рублей. 

Данная сумма в силу ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Поэтому с подсудимого следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Оснований для освобождения, отсрочки и рассрочки уплаты процессуальных издержек не имеется, так как ФИО2 

<

данные изъяты>. является трудоспособным лицом. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ ФИО2 

<

данные изъяты> отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Советского судебного района Республики Марий Эл от 24 декабря 2018 года, и окончательно назначить ФИО2 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> отменить, избрать в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> меру пресечения в виде на заключения под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия ФИО2 

<

данные изъяты>. основного наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в доход государства процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности законному владельцу, видеозапись - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства, осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня ему вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья И.Н. Шемуранов