Дело № 1-104/2024 (12301320025000042) 

УИД 42RS0002-01-2023-002336-98

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 27 февраля 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – Миролюбовой Е.В., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Паршуковой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15 апреля 2023 года около 16:00 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника, с целью кражи, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил телевизор марки «AMCV» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 30000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления по факту хищения имущества Потерпевший №1 признал в полном объёме, обстоятельства преступления, в том числе, стоимость похищенного имущества не оспаривал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (л.д. 49-52, 159-161), данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, 15.04.2023 он находился в гостях у своего приятеля Потерпевший №1 по 

<

адрес>3 пгт.Бабанаково 

<

адрес>, где, совместно с ФИО14 и ФИО5, распивали спиртное. Когда ФИО13 и ФИО14 уснули, а ему еще хотелось выпить, а денежных средств не было и взять их было не у кого, он решил похитить телевизор ФИО14 Он воспользовался тем, что никто не видит, т.к. ФИО5 и ФИО14 спали, и около 16:00 часов отсоединил провода телевизора, поставил его в упаковочную коробку, где также находились документы н телевизор, взял пульт дистанционного управления, и, похитив таким образом телевизор, вынес его из квартиры. Похищенный телевизор он продал в комиссионный магазин «КТЛ» по 

<

адрес> за 3500 рублей, пояснив продавцу, что телевизор принадлежит ему. Денежные средства от продажи телевизора потратил на спиртное и продукты питания. Спиртное распивал у себя дома. В настоящее время сожалеет о случившемся и раскаивается. 

ФИО1 в судебном заседании данные показания полностью подтвердил. 

Свои показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, указав место сбыта похищенного (л.д. 70-77, 83-90). 

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 35-38), который показывал, что проживает в квартире дочери один. Является 

<

данные изъяты> получает пенсию по инвалидности, иного дохода не имеет. С 14.04.2023 он стал употреблять спиртное. 15.04.2023 в дневное время, когда пошел в магазин за спиртным, встретил своих знакомых ФИО5 и ФИО1,, которых пригласил к себе. В ходе распития спиртного они сидели в зале, включили телевизор. Около 16 часов он уснул, а когда проснулся около 22 часов, то в квартире находилась его внучка, которая пояснила, что когда она пришла, то квартира была открыта, он спал и в зале отсутствовал телевизор. Он смутно помнил события, и не помнил когда ушли ФИО5 и ФИО1 Его сын Свидетель №1 обратился в полицию с заявлением о хищении. Телевизор модели «AMCV» с ЖК экраном он приобретал в 2016 голу, оплачивая из своей пенсии. Телевизор был похищен с пультом ДУ и упаковочной коробкой. В настоящее время он оценивает телевизор в 30000 рублей и причиненный ущерб является для него значительным. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО5, данные ими на предварительном следствии. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 59-61) следует, что его отец ФИО15.А. проживает с его сестрой, но та работает вахтовым методом и надолго уезжает из города. Его отец не работает, является 

<

данные изъяты>, получает пенсионное пособие, злоупотребляет спиртными напитками, может пить по несколько дней. 15.04.2023 около 17:30 часов он приехал проверить отца и обнаружил, что дверь в квартиру не закрыта, в квартире находился посторонний мужчина, а его отец спал в сильном алкогольном опьянении. Также он обнаружил, что в зале на шифоньере отсутствует ЖК телевизор «AMCV», с диагональю экрана более одного метра. У отца он ничего спросить не мог, т.к. он был в нетрезвом состоянии. Неизвестного мужчину он выгнал. О хищении он сообщил в полицию. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 63-66) следует, что она работает в комиссионном магазине КТЛ 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. 15.04.2023 у нее был выходной день, работала Свидетель №3 Согласно договора купли продажи № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал телевизор «AMCV» за сумму 3500 рублей. Телевизор не продан и находится в комиссионном магазине вместе в упаковочной коробке, который она выдала добровольно. Также добровольно выдала договор купли продажи №.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 78-81) следует, что она работает продавцом в комиссионном магазине «КТЛ» 

<

данные изъяты> 15.04 2023 года около 16.00 часов в комиссионный магазин пришел ранее знакомый ФИО1, который продал в магазин телевизор «АMCV» в полимерном корпусе черного цвета, диагональю более 1 метра, в упаковочной коробке вместе и с документами, пояснив, что телевизор принадлежит ему и ему срочно нужны деньги. Она приобрела телевизор за 3500 рублей, составив договор купли-продажи. О том, что данный телевизор был добыт преступным путем, ей было не известно. 

Из показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 91-93) следует, что 15.04.2023 года он распивал спиртное. Около 14 часов к нему пришел его знакомый ФИО1, вместе с которым он пошел в магазин за спиртным, где встретили ФИО14, который позвал их к себе в гости распить спиртное. Находясь в квартире Потерпевший №1, они несколько часов употребляли спиртное, при этом телевизор был включен, затем он уснул. Когда проснулся, то Потерпевший №1 спал, а ФИО1 в квартире не было. Также, обратил внимание, что в комнате нет телевизора. Через некоторое время в квартиру зашел мужчина и попросил его уйти. Уже от сотрудников полиции ему стало известно, что у Потерпевший №1 был похищен телевизор. Также, спустя несколько дней, он встретил ФИО1, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он и ФИО14 спали в состоянии опьянения, похитил из квартиры ФИО14 телевизор и в отношении него возбуждено уголовное дело. Похищенный телевизор ФИО1 продал в комиссионный магазин «КТЛ» по адресу 

<

адрес>. 

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

-протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2023 с фототаблицей, которым осмотрена 

<

адрес>. Входная металлическая дверь, запорные устройства повреждений не имеют. В квартире расположены предметы мебели, бытовой техники, утварь. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д.5-13);

- протоколом выемки от 03.05.2023, согласно которому, в комиссионном магазине «КТЛ» по адресу: 

<

адрес> у свидетеля Свидетель №2 изъяты телевизор «AMCV», пульт дистанционного управления, упаковочная коробка к телевизору «AMCV», инструкция по эксплуатации, договор купли продажи № от 15.04.2023 года, составленный на имя ФИО1 (л.д.68-69) 

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому, осмотрено: 

- упаковочная коробка к телевизору «AMCV». На лицевой стороне указана модель телевизора AMCV»LE 50 ZIF 11;

- телевизор в полимерном корпусе черного цвета ЖК экраном, длиною 1.20 см. х87 см., шириной 5 см. В нижней части имеется название «AMCV». На обратной стороне имеется запись «AMCV», модель AMCV»LE 50 ZIF 11. Внешних повреждений телевизор не имеет, в рабочем состоянии; 

- пульт дистанционного управления, в нижней части имеется запись «AMCV», видимых повреждений не имеет;

- инструкция по эксплуатации телевизора «AMCV» модель LE 50 ZIF 11 в виде брошюры.

- договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный покупателем «ИП Саичкин» и продавцом «ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № проживающий по адресу 

<

адрес> Предметом договора является телевизор AMCV» №, стоимостью 3500 рублей. Договор имеет подписи продавца «ФИО1» и покупателя «

<

данные изъяты> 

Участвующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1, опознал в осматриваемых телевизоре, пульте дистанционного управления, упаковочной коробке, инструкции по эксплуатации, похищенное у него имущество, по внешнему виду. (л.д.96-101); 

- справкой ПФ РФ, согласно которой, размер пенсионного пособия, получаемого Щ., составляет 19313,99 рублей, размер ЕДВ составляет 3540,76 рублей. (л.д.110); 

- справкой ООО «Компмастер», согласно которой, на апрель 2023 года стоимость телевизора «AMCV в комплекте с пультом дистанционного управления б\у, составляет от 20000 рублей до 25000 рублей. (л.д.118).

Исследовав все вышеописанные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления в том объеме, как установлено в ходе судебного разбирательства.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и подтверждается взимосогласующимися фактическими данными. 

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, в целом непротиворечивыми и согласующимися с другими собранными по делу доказательствами. 

Оглашенные показания потерпевшего, свидетелей в ходе следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с которыми свидетели ознакомлены и замечаний не принесли, проверены в судебном заседании и признаны допустимыми доказательствами.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Так, подсудимый сам не отрицает, что при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, около 16:00 часов 15.04.2023 года, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений умышленно тайно, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника и иных лиц, похитил ЖК телевизор, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил ему значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей, стоимость похищенного не оспаривает.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, а также письменными материалами дела.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, исходя из размера похищенного имущества, стоимость которого значительно превышает 5 000 рублей, из показаний и имущественного положения потерпевшего, который является инвалидом и иного дохода кроме пенсии не имеет. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, 

<

данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в даче полных признательных показаний, участии в проведении следственных действий, указании места сбыта похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, возмещение причиненного материального ущерба путем изъятия похищенного имущества. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения ФИО1 с совершением преступления, влиянии такого состояния на его поведение в момент совершения преступления в судебном заседании не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, как и для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд считает необходимым учесть правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не достигнут цели наказания, при этом полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

Назначение дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Гражданский иск не заявлен. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: -упаковочную коробку к телевизору, телевизор «AMCV», пульт дистанционного управления, инструкцию по эксплуатации телевизора, –возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности; - договор купли продажи, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить по месту нахождения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья (подпись) Н.Н. Третьякова