Судья Синева Д.Т. дело № 21-905/2024

РЕШЕНИЕ

г. Самара 12 сентября 2024 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя жалобу защитника ООО «Мотор Сити» Сергеевой Е.Ю. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563240409150836 от 09.04.2024, решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 19.04.2024, решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 06.08.2024, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мотор Сити»,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563240409150836 от 09.04.2024, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 19.04.2024, ООО «Мотор Сити» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 06.08.2024 названные выше акты оставлены без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Сергеева Е.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу акты с прекращением производства по делу.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, законный представитель ООО «Мотор Сити» не явился, ходатайство об отложении дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего их защитника, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, в силу приведенных выше норм законный представитель и защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, рассмотрение жалобы защитника Сергеевой Е.Ю. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563240409150836 от 09.04.2024 было назначено вышестоящим должностным лицом на 19.04.2024 в 17.30, о чем посредством направления телефонограммы извещался защитник Сергеева Е.Ю., действующая на основании доверенности от 03.07.2023, при этом дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя ООО «Мотор Сити» в отсутствие его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела. 

Извещение защитника ООО «Мотор Сити» Сергеевой Е.Ю. не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя ООО «Мотор Сити» и не освобождало вышестоящее должностное лицо ЦАФАП ГИБДД от обязанности надлежащего извещения последнего о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Сведений об извещении каким-либо иным образом законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на указанные выше дату и время рассмотрения дела вышестоящим должностным лицом ЦАФАП ГИБДД материалы дела не содержат. 

Тем самым, вышестоящим должностным лицом ЦАФАП ГИБДД не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, в результате чего рассмотрение дела без участия законного представителя ООО «Мотор Сити», в отсутствие его надлежащего извещения, повлекло нарушение права на защиту.

Вышеуказанные процессуальные нарушения необоснованно оставлены без внимания судьёй районного суда.

Допущенные вышестоящим должностным лицом ЦАФАП ГИБДД и судьей районного суда нарушения являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет за собой отмену решения начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 19.04.2024 и решения судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 06.08.2024 с направлением дела на новое рассмотрение в административный орган со стадии принятии жалобы на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных процессуальных нарушений, иные доводы жалобы, относительно законности состоявшегося по делу постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД, не могут являться предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании и подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника Сергеевой Е.Ю. удовлетворить частично. 

Решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 19.04.2024 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 06.08.2024, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мотор Сити» отменить, дело направить на новое рассмотрение в административный орган со стадии принятии жалобы на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п ФИО1

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Кулишова Н.С.

«_______»___________________________ 2024 г.