Дело № 12-3/2019 

РЕШЕНИЕ

 

30 января 2019 года с. Парабель Томской области

Судья Парабельского районного суда Томской области СанжаровскаяН.Е., рассмотрев жалобу Мурзалева В.В. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Парабельское» ВяловаМ.Н. от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурзалева В.В.,

УСТАНОВИЛ:

20.12.2018 инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Парабельское» ФИО1 вынесено постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Парабельский районный суд, в которой указал, что с постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Парабельское» В.М.НБ. он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что административное правонарушение он не совершал, законных оснований для составления в отношении него протокола об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности у сотрудников полиции не имелось. Также указывает, что в протоколе и в постановлении об административном правонарушении не отражена объективная сторона состава административного правонарушения, свидетели, находившиеся в салоне автомобиля, опрошены не были, постановление по делу об административном правонарушении недостаточно отмотивировано, в частности, в нем отсутствуют указания на исследованные должностным лицом доказательства, субъективную сторону правонарушения, наличие и формы вины ФИО2 Указанные недостатки протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

Просит постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Парабельское» В.М.НБ. от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, опросив должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, и влечет назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Парабельское» ФИО1 от 20.12.2018 по делу об административном правонарушении ФИО2, "Данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", привлечен к административной ответственности по ст.12.6КоАП РФ за то, что 20.12.2018 в 15 часов 28 минут около "данные изъяты" управлял автомобилем TOYOTA HIACE, государственный регистрационный знак "Данные изъяты", принадлежащем на праве собственности М., не пристегнутым ремнем безопасности(л.д. 9).

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 607806 от 20.12.2018 (л.д. 8), в соответствии с которым зафиксирован факт управления автомобилем водителем ФИО2, не пристегнутым ремнями безопасности.

Судья считает несостоятельными доводы ФИО2 о наличии в протоколе об административном правонарушении 70 АБ № 607806 от20.12.2018 существенных недостатков, исходя при этом из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывается, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Изучив содержание протокола об административном правонарушении 70АБ № 607806 от 20.12.2018, суд приходит к выводу о полном соответствии содержания данного протокола требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе в части указания в нем объективной и субъективной стороны состава административного правонарушения, а именно: места, времени, способа совершения административного правонарушения, а также виновности ФИО2 в его совершении.

В графе объяснения и замечания по содержанию протокола ФИО2 указывает: «с протоколом не согласен, права не разъяснены». Вместе с тем, в графе о разъяснении прав имеется собственноручная подпись ФИО2, что трактуется судом как подтверждение разъяснения заявителю его процессуальных прав и обязанностей.

Сам по себе факт несогласия ФИО2 с содержанием протокола об административном правонарушении не влечет недопустимости указанного доказательства.

Довода заявителя об отсутствии иных, кроме протокола об административном правонарушении, доказательств его вины, и, как следствие, недостаточности доказательств для привлечения его к административной ответственности, судья также находит несостоятельным. Согласно пунктам 31, 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, исполнение государственной функции включает в себя надзор за дорожным движением, который, в свою очередь, может осуществляться в том числе с помощью визуального наблюдения.

Пунктом 63 Административного регламента предусмотрены основания остановки транспортного средства. Одним из оснований является визуальное установление или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе, предусмотренные ст. 12.6 КоАП РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 23.04.2015 N 763-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так, из показаний инспектора ФИО1, опрошенного в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что 20.12.2018 он осуществлял патрулирование территории с. Парабель и прилегающих к нему поселков в соответствии со своими должностными обязанностями. Микроавтобус TOYOTA HIACE, государственный регистрационный знак "Данные изъяты" под управлением М.В.ВБ. был замечен им сначала в с. Парабель Парабельского района Томской области в районе ул. Мира у магазина «Золотая рыбка», видимо, развозил пассажиров. Водитель был в синей куртке, и через стекло было отчетливо видно, что он не пристегнут ремнем безопасности. Затем, данный автомобиль встретился ему уже в д. Костарево Парабельского района Томской области. Он вновь обратил внимание на то, что водитель не пристегнут ремнем безопасности, и с целью фиксации правонарушения автомобиль был остановлен. Выйдя из автомобиля, водитель, им был ФИО2, сразу заявил, что он «был пристегнут ремнем безопасности и вы ничего не докажете. На месте были составлены протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении, поскольку с правонарушением М.В.ВВ. не был согласен. От подписи протокола и постановления ФИО2 не отказывался. 

Он, В.М.НВ., с данным водителем лично не знаком и неприязненных отношений с ним не имеет. Уже в январе 2019 года в рамках всеобщей проверки соблюдения безопасности дорожного движения на трассе Могильный мыс – Каргасок среди прочих автомобилей им был также остановлен микроавтобус TOYOTA HIACE, государственный регистрационный знак "Данные изъяты" под управлением водителя ФИО2, который, узнав инспектора, сразу заявил, что на этот раз он ремнем безопасности пристегнут. 

Показания инспектора ФИО1 полностью согласуются с содержанием протокола об административном правонарушении. 

Инспектор ДПС является уполномоченным должностным лицом, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за эксплуатацией транспортных средств. Исполнение инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Парабельское» ФИО1 своих служебных обязанностей само по себе не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела.

Учитывая отсутствие личного знакомства между ФИО1 и М.В.ВГ., суд приходит к выводу об отсутствии у инспектора ДПС В.М.НБ. личной заинтересованности в исходе настоящего дела и о допустимости его свидетельских показаний.

Поскольку в ходе визуального наблюдения за дорожным движением инспектором ДПС ФИО1 было установлено, что ФИО2 при управлении транспортным средством не выполнил требования п. 2.1.2 ПДД РФ, обязывающий водителя управлять транспортным средством пристегнутым ремнем безопасности, эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе по делу об административном правонарушении и в последующем были отражены в постановлении от 20.12.2018 о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Отсутствие в материалах дела видеофиксации правонарушения с учетом иных доказательств, которые являются последовательными и устанавливают обстоятельства правонарушения, не свидетельствует о недоказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Суд также критически относится к доводу заявителя о том, что инспектором ДПС не были опрошены свидетели. В протоколе об административном правонарушении 70 АБ № 607806 от20.12.2018 зафиксировано отсутствие иных свидетелей административного правонарушения кроме лица, непосредственно составившего протокол об административном правонарушении.

Более того, в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2 собственноручно сделана запись «нет свидетелей, видеозапись не предоставлена».

В жалобе, поданной ФИО2 в суд, в иных документах, имеющихся в материалах дела ходатайств о допросе свидетелей, которые могли бы опровергнуть его виновность в совершении административного правонарушения суду не заявлено. 

Согласно пунктам 1, 1.1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Изучив постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Парабельское» ФИО1, вынесенное 20.12.2018 в отношении М.В.ВБ., суд также приходит к выводу о полном соответствии содержания указанного постановления требованиям ч. 1, 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, в части указания в нем объективной и субъективной стороны состава административного правонарушения, а именно: места, времени, способа совершения административного правонарушения, а также виновности М.В.ВБ. в его совершении.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Из обстоятельств обнаружения инспектором ДПС совершения заявителем административного правонарушения в ходе визуального надзора за дорожным движением, отсутствием свидетелей правонарушения и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности на месте его обнаружения, следует, что каких-либо иных доказательств, кроме личного обнаружения на месте административного правонарушения в постановлении о привлечении к административной ответственности М.В.ВБ. инспектором ДПС отражено быть не могло.

Таким образом, инспектором ДПС в соответствии с требованиями статьи 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценены все необходимые для привлечения М.В.ВБ. к административной ответственности доказательства.

Вышеизложенное опровергает довод ФИО2 о несоответствии содержания постановления о привлечении его к административной ответственности ч. 1 ст. 29 КоАП РФ в части наличия всех элементов состава административного правонарушения, а также отсутствия анализа доказательств по делу.

Довод ФИО2 о том, что в постановлении о привлечении к административной ответственности от 20.12.2018 не указана форма его вины, также не может быть принят судом, поскольку исходя из конструкции состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ форма вины не имеет какого-либо значения для квалификации деяния.

Оснований для проведения инспектором ДПС административного расследования по указанному делу об административном правонарушении, согласно ч. 1, 2 ст. 28.7 КоАП РФ, судом не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о совершении ФИО2 объективной стороны указанного состава административного правонарушения, а также наличия вины в его совершении. 

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что действия М.В.ВБ. обоснованно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ст. 12.6 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела. Нарушений административного законодательства, которые влекут отмену постановления, при рассмотрении дела суд не усматривает. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В ходе рассмотрения дела по жалобе ФИО2. существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не установлены.

Учитывая безальтернативность санкции ст. 12.6 КоАП РФ, суд полагает, что назначенное ФИО2 наказание соответствует принципу соразмерности и является справедливым. 

Поскольку доводы, изложенные в жалобе ФИО2, не нашли подтверждения в судебном заседании, опровергаются исследованными материалами дела, то его жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление – оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Парабельское» ФИО1, вынесенное 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Н.Е. Санжаровская

Копия верна

Судья Н.Е. Санжаровская