Дело № 2-51/2024

УИД: 28RS0015-01-2023-001234-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М., 

при секретаре Шпартун Е.П., 

с участием представителя истца Комитета по управлению имуществом города Райчихинска ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5,

представителя ответчика Учреждения администрации г. Райчихинска Амурской области ФИО6,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области к ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, Учреждению-администрации города Райчихинска Амурской области о признании объекта недвижимости прекратившим существование и признании прекращенными прав собственности на жилые помещения расположенные в нем,

У с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом города Райчихинска обратился в Райчихинский городской суд с иском о признании объекта недвижимости прекратившим существование и признании прекращенными прав собственности на жилые помещения, расположенные в нем, в обоснование требований указав, что согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ здание многоквартирного 

<

адрес>, кадастровый №, прекратило свое существование (разрушено полностью). МКД расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 294 кв.м. По данным комитета здание МКД (в том числе квартиры расположенные в здании) прекратило свое существование 7 лет назад, в результате саморазрушения, а также его разбора неустановленными лицами. На сегодняшний день вместо многоквартирного дома имеется пустырь, покрытый растительностью. Согласно сведений из ЕГРН на кадастровом учете до настоящего времени состоят следующие объекты: многоквартирный дом № 8 по ул. Стадионная, квартиры №, расположенные в нем. Регистрация прав собственности граждан до настоящего времени не прекращена. С момента прекращения существования МКД на протяжении 7 лет собственники не обращались с заявлениями о прекращении прав. Иные способы снятия с кадастрового учета МКД и прекращения прав на жилые помещения в нем отсутствуют.

На основании изложенного, Комитет по управлению имуществом города Райчихинска просил:

Признать прекратившим существование объекта недвижимого имущества - здания многоквартирного 

<

адрес>, кадастровый №, в том числе жилые помещения – квартиры №, расположенные в здании.

Признать прекращенным право общей долевой собственности ? доли в праве на жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ФИО4, № и дата государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, № и дата государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать прекращенным право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, ФИО2, № и дата государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать прекращенным право общей совместной собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ФИО9 Олеговича, № и дата государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, № и дата государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать прекращенным право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, ФИО3, № и дата государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчиков ФИО15, ФИО3 на правопреемника Учреждение-администрация города Райчихинска Амурской области.

В судебном заседании представитель истца комитета по управлению имуществом города Райчихинска ФИО1 на исковых требованиях настаивал. Дополнительно суду пояснил, что 

<

адрес> прекратил свое существование как многоквартирный дом и разобран неустановленными лицами. В ином (внесудебном) порядке невозможно прекратить права на данный МКД. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Учреждение администрации г. Райчихинска Амурской области ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Суду пояснила, что ее брат является собственником 

<

адрес> 2006 года, ранее там проживала его бабушка. Квартиру брат сдавал, сам уехал работать вахтовым методом за пределы Амурской области. В январе 2016 года дом престал существовать, его разобрали, жильцов переселили. ФИО2 взамен снесенного жилого помещения нечего не предоставлено. До настоящего времени брат платит налог на квартиру, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг. В 2016 году обращались в прокуратуру с заявлением о предоставлении жилого помещения, но ему было отказано. Считает, что наличие права собственности в МКД № по 

<

адрес>, дает ФИО2 право на предоставление жилого помещения взамен разрушенного. Просила в удовлетворении требований истца в отношении 

<

адрес> отказать.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ранее являлась собственником 

<

адрес>, затем продала ее ФИО3, но до сих пор квартира находится в обременении в её пользу. Не возражала против удовлетворения исковых требований истца. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца. 

Ответчики ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном отзыве оставил вынесение решения по делу на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что спор между сторонами возник по поводу признания прекращенным права собственности ответчиков на объект недвижимости – многоквартирный жилой 

<

адрес>, площадью 584,4 кв.м., в том числе жилые помещения – 

<

адрес>, расположенные в здании.

Основанием иска является факт того, что здание многоквартирного дома прекратило свое существование 7 лет назад в результате саморазрушения, а также разбора здания неустановленными лицами.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

В силу чч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 Гражданского кодекса РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

По смыслу приведенной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Как разъяснено в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52).

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для данного спора, являются: утрата недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, нарушение прав истца сведениями об этом имуществе в ЕГРН, отсутствие иной возможности защиты своего права, помимо обращения в суд с требованием о признании такого права отсутствующим.

В судебном заседании установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ 

<

адрес>, площадью 584,4 кв.м., 2 этажа, значится зарегистрированным в качестве объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в многоквартирном 

<

адрес> право собственности на квартиру № зарегистрировано за ФИО4, ФИО8, на квартиру № – за ФИО2, на квартиру № – за ФИО9. ФИО10, квартиру № – за ФИО3,

Квартиры № входят в состав муниципальной казны города Райчихинска Амурской области, что подтверждается выпиской из реестра имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений Отдела ЗАГС по г. Райчихинску и пгт. Прогресс управления ЗАГС Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 названного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

По правилам п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Таким образом, согласно ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть наследникам по закону или по завещанию либо как выморочное имущество переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, если таким имуществом является жилое помещение, земельный участок и расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Как следует из ответа нотариуса Райчихинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ наследственные дела после смерти ФИО4, ФИО3 не заводились.

Таким образом, учитывая положения ст. 1151 ГК РФ, так как никто из наследников не принял в наследство имущество умерших ФИО4, ФИО3, а именно ? долю в праве на 

<

адрес>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, данное имущество считается выморочным, то есть принадлежащим городскому округу города Райчихинска Амурской области.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения и (или) земельного участка переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, если спорное имущество является выморочным, то муниципальное образование как наследник, приобретший наследство, не освобождается от всех обязанностей наследника независимо от того, оформлены им права на имущество или нет.

Пояснениями сторон, данными в судебном заседании, а также актом осмотра здания № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что на момент осмотра места расположения объекта – многоквартирного жилого 

<

адрес>, объект МКД отсутствует длительное время, объект прекратил существование. Представлены материалы фотофиксации.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что многоквартирный жилой 

<

адрес> прекратил существование.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся, в частности, такие основные сведения об объекте недвижимости, как: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид) (п. 1 ч. 4 ст. 8), сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование (п. 7 ч. 4 ст. 8).

На основании статей 9, 12 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способ защиты нарушенных прав. Исходя из принципов независимости и беспристрастности, у суда нет ни прав, ни обязанности определять способ защиты истца и, соответственно, вид производства, в котором будет осуществляться защита нарушенных прав истца. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты. Таким образом, выбор способа защиты является субъективным правом истца и если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном ГПК РФ, его требования не могут быть удовлетворены.

В силу пп. 4.1, 4.2 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются:

- по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

- органа государственной власти или органа местного самоуправления - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, помещений или машино-мест в них, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса и государственной регистрации прекращения зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости прав на такие объекты недвижимости, если собственник таких объектов недвижимости и земельного участка, на котором они были расположены, ликвидирован (в отношении юридического лица) или правоспособность собственника таких объектов недвижимости и правообладателя земельного участка, на котором они были расположены, прекращена в связи со смертью и право на данный земельный участок не перешло по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (в отношении физического лица);

Собственники квартир, расположенных в жилом 

<

адрес>, вправе обратиться в Управление Росреестра по Амурской области и с соблюдением предусмотренной законом процедуры зарегистрировать прекращение права на них. При этом подача истцом данного иска направлена на подмену решением суда установленной законом процедуры прекращения права.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, а способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Следуя данной позиции, истцом по настоящему делу избран ненадлежащий способ защиты права. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска к ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, Учреждению-администрации города Райчихинска Амурской области о признании объекта недвижимости прекратившим существование и признании прекращенными прав собственности на жилые помещения расположенные в нем - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий: Кузнецова Ю.М.