дело № 2-1-188/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретарях Мартьяновой Т.А., Кошелевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс – Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс – Кредит» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 09.12.2011 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Данный договор является договором о карте, оформлен в рамках кредитного договора №.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по договору ответчик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

13.03.2019 ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс – Кредит» заключили договор уступки прав требования, по условиям которого первоначальный кредитор ПАО НБ «Траст» уступил право требования долга в размере 257 643,84 руб. по кредитному договору с ответчика.

Поскольку задолженность до настоящего времени не выплачена, просят суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору за период с 11.03.2013 по 11.03.2014 в размере 79 669,40 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 590,08 руб., а также судебные издержки в размере 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс – Кредит», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии и удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении дело просил рассмотреть без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по письменным материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор в данном случае заключен в офертно-акцептной форме в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, в соответствии со статьями 432, 434, 438, 819 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 09.12.2011 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Данный договор является договором о карте, оформленный в рамках кредитного договора №. В соответствии с условиями договора процент за пользование кредитом составляет 51,10%. 

Согласно условиям кредитного договора и условий тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик ФИО1 подписал договор собственноручно и обязался производить погашение кредита, процентов по кредиту ежемесячными платежами.

В нарушение принятых им обязательств, вытекающих из кредитного договора, платежи в погашение кредита производились нерегулярно и не в полном объеме.

Доказательств обратного суду не представлено.

13.03.2019 ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс – Кредит» заключили договор уступки прав требования, по условиям которого первоначальный кредитор ПАО НБ «Траст» уступил право требования долга в размере 257 643,84 руб. (основной долг 124 385,49 руб., проценты 133 258,35 руб.) по кредитному договору с ответчика.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Так согласно заявлению на заключение кредитного договора, ФИО1 указал о согласии на осуществление банком уступки права требования по данному кредитному договору третьему лицу, в том числе и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а также опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представил. 

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который ответчиком не опровергнут, контррасчет суду не представлен.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Доводы ответчика об отсутствии у него задолженности по кредиту суд считает несостоятельными, они являются голословными и опровергаются письменными материалами дела. 

Как следует из письменных материалов, все платежи произведенные ответчиком, а именно: 06.07.2015 в размере 6 500 руб., 05.10.2015 в размере 6 300 руб., 05.05.2015 в размере 6 500 руб., 05.08.2015 в размере 6 500 руб., 04.10.2016 в размере 6 305 руб., 03.02.2014 в размере 1 000 руб., 03.09.2013 в размере 1 400 руб., 02.12.2013 в размере 3 000 руб., 31.01.2014 в размере 3 000 руб., 24.12.2014 в размере 6 623,50 руб., 05.04.2013 в размере 1 900 руб., 29.03.2013 в размере 1 000 руб., 29.04.2013 в размере 1 700 руб., 04.06.2013 в размере 1 700 руб., 05.07.2013 в размере 1 700 руб., 30.10.2013 в размере 3 000 руб., 02.12.2014 в размере 6 500 руб., 02.09.2014 в размере 7 000 руб., 03.10.2014 в размере 7 000 руб., 02.07.2014 в размере 7 000 руб., 03.06.2014 в размере 6 000 руб., 02.05.2014 в размере 5 000 руб., 05.03.2014 в размере 4 000 руб., 01.08.2014 в размере 7 000 руб., учтены истцом, что подтверждается движением по лицевому счету (л.д. 163-168).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Банк в соответствии с Общими условиями направил 10.10.2018 ответчику требование о досрочном погашении задолженности в срок до 22.11.2018 (включительно).

В связи с неоплатой заключительного счета, срок возврата задолженности по кредитному договору определен моментом ее востребования банком, а именно выставления заключительного счета – выписки со сроком исполнения – до 22.11.2018 (включительно).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с 23.11.2018 и заканчивается 23.11.2021.

С данным исковым заявлением ООО «Экспресс – Кредит» обратилось в суд 30.03.2021.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита и процентов за пользование кредитом обоснованными.

Каких-либо доводов ответчика, по поводу неполучения кредита или получения им в меньшем объеме суду не представлены.

Оценивая представленные доказательства, суд находит уточненные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению, в размере 1 000 руб. - расходы, связанные с составлением искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 590,08 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс – Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс – Кредит» задолженность по кредитному договору за период с 11.03.2013 по 11.03.2014 в размере 79 669,40 руб., расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 1 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 590,08 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Экспресс – Кредит» к ФИО1 о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца. 

Судья Т.Ю. Горбачева