Дело № 1-79/2017

Приговор

 

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ситниковой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Букреевой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснокутского района Саратовской области Поварова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Ванюкова А.С., представившего удостоверение № 2791 и ордер №2814 от 20.11.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого приговором Саратовского районного суда Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно; постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 01.09.2010г. испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30.11.2010г. испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области 28.04.2011г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима; постановлением Ленинского районного суда Саратовской области от 18.06.2012г. приговор изменен, наказание снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 08.08.2013г., судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

22 августа 2016 года около 18 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, 22 августа 2016 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО1 подошел к дому К.А.С., расположенному по адресу: 

<

адрес>, где применив физическую силу, выдернул входную дверь и через дверной проем незаконно проник в дом, откуда похитил трубы отопления диаметром 100 мм общей длиной 56 метров стоимостью 72 рубля за 1 метр на сумму 4032 рубля и газовый котел АОГВ-11,6 стоимостью 1080 рублей, всего на сумму 5112 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему К.А.С. был причинен имущественный ущерб на сумму 5112 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние при указанных выше обстоятельствах и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не предусматривает ответственности в виде лишения свободы свыше 10 лет.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, действуя тайно, то есть в отсутствие собственника или посторонних лиц, незаконно, противоправно вторгшись в жилище потерпевшего К.А.С., безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

ФИО1 на учете у врачей нарколога психиатра не состоит.

Исходя из данных о его личности, поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением против собственности, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением судом применен особый порядок принятия судебного решения.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 1919-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч.Д.А. на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации", в отношении лица, условное осуждение которого отменено на основании части третьей статьи 74 УК Российской Федерации, срок погашения судимости начинает исчисляться с момента отбытия наказания, назначенного приговором суда, по правилам, предусмотренным пунктами "б" - "д" части третьей статьи 86 УК РФ.

ФИО1 судим, поскольку условное осуждение по приговору Саратовского районного суда Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области 28.04.2011г. было ему на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено, назначенное наказание в виде лишения свободы он отбывал реально в исправительной колонии общего режима, откуда освобожден по отбытию наказания 08.08.2013г., к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «и» ч.1 ст 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д. 98), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

При указанных обстоятельствах, учитываемых в совокупности, решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания на основании ч. 1 ст. 60 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции, предусматривающей наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, имеющего не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности и вновь совершившего умышленное тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

При этом, назначая наказание при рецидиве преступлений, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, рецидив в действиях которого является в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным, следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, никаких иных источников дохода не имеет, его личность, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 ноября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной апелляционной жалобе или в своих возражениях на жалобы, представление, если они поданы другими участниками судебного разбирательства.

Судья: