Дело № 2-4674/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Белоусовой О.С.

с участием ст.помощника прокурора Центрального района города Хабаровска Демидовой А.В., истца ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Романской О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ «Сервис-Центр» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, убытков, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК ЖКХ Сервис-Центр» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, убытков, штрафа.

В обоснование заявленных требований указав, что она является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> и данный дом обслуживает ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр». Возвращаясь домой ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. она упала возле подъезда, получив в результате падения черепно-мозговую травму, а также ушиб мягких тканей головы. Обратившись в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» им. профессора О.В.Владимирцева, она была госпитализирована в нейрохирургическое отделение и до ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна, находясь под наблюдением врача-невролога. Обязанность содержания придомовой территории, возложена на управляющую компанию. ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию ответчику, но ответчик в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ отказал в добровольном урегулировании вопроса. В результате виновных действия ответчика, она испытывала нравственные страдания, стресс, что оценивает в размере 50000 руб. Кроме того, за период нетрудоспособности она недополучила заработную плату в размере 5443 руб., понесла расходы на лечение по рекомендации врача, и убытки. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., утраченный заработок в размере 5443 руб., расходы на лечение и убытки в общем размере 13 828 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом привлечено ООО «Водрем-Сервис». 

В судебное заседание ответчик, третье лицо ООО «Водрем-Сервис» не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, указав, что в результате падения на неочищенном участке, прилегающем к подъезду, она ударилась сильно головой. В районе височной области кожа была содрана до крови, потеряла сознание. На помощь незамедлительно пришла соседка, а также приехала родная сестра, находящаяся рядом, она помогла ей подняться в квартиру. Спустя непродолжительное время, она почувствовала себя плохо, появилась тошнота, головокружение и принято решение вызова кареты «Скорой помощи». В тот же день она была госпитализирована и находилась на стационарном лечении до следующего дня. После выписки, она проходила амбулаторное лечение, был выдан листок нетрудоспособности. В результате падения, были полностью повреждены очки, сломана и деформирована дужка, она понесла дополнительные расходы. Также она приобретала лекарственные препараты, рекомендованные ей врачом в связи с падением, что не относится к наличию у неё в анамнезе заболевания. В период с момента падения, она испытывала боль, страдания, ухудшился сон, появились головокружения, она находилась в угнетенном состоянии. 

Исходя из письменного отзыва, ответчик с заявленными требованиями не согласен, полагая, что истец не представил доказательства убытков, расходов, в связи с чем, требования в данной части необоснованно, как и не обоснованы требования морального вреда. Свои обязательства по содержанию придомовой территории исполнил надлежащим образом, заключив соответствующий договор с ООО «Водрем-ДВ». Согласно сообщения ООО «Водрем-ДВ», заявок от жильцов и регистрации обращений граждан не зарегистрировано. Письменное обращение поступило только от истца ДД.ММ.ГГГГ Данное указывает на то, что работы по очистке придомовой территории производились надлежащим образом. В целом плюсовые температуры выше 0, при которых тает снег, в дневное время фиксировались уже с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. льда и снежной наледи ДД.ММ.ГГГГ не наблюдалось. В деле отсутствуют достаточные доказательства вины управляющей компании в причинении вреда истцу, как и доказательства причинно-следственной связи с произошедшим событием. Просит отказать в удовлетворении иска. 

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после 16.00 ей позвонила сестра ФИО1, сообщив о падении возле подъезда. Прибыв на место, она обнаружила сестру возле подъезда, она не могла подняться, очки были сломаны в районе дужки, голова в районе височной области повреждена до крови, разбита коленка, также удар пришелся на затылочную часть. Оказав сестре необходимую помощь и сопроводив домой, они вызвали скорую помощь и сестру госпитализировали с целью наблюдения. Падение произошло возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, в районе третьего подъезда, и данный участок был обледенелый, не очищен. После падения, сестра часто жаловалась на головные боли, бессонницу, быструю утомляемость и головокружение. 

Выслушав пояснения истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему: 

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, регламентированы главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником и проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанный многоквартирный дом находится под управлением ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр». 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 20 мин., возле подъезда 3 многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 поскользнулась на обледенении, в результате чего произошло падение, удар головой о землю.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 ФИО1 была госпитализирована в нейрохирургическое отделение КГБУЗ «ККБ» им. проф. О.В.Владимирцева с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы. 

Как усматривается из выписного эпикриза КГБУЗ «ККБ» им. проф. О.В.Владимирцева (нейрохирургическое отделение) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась с указанным выше диагнозом на стационарном лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и после выписки из стационара рекомендовано наблюдение и лечение у невролога амбулаторно, листок нетрудоспособности выдан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем истец была нетрудоспособна до ДД.ММ.ГГГГ 

Из материалов дела следует, в том числе, согласно исследованным фотографиям, представленным стороной истца, согласующихся с показаниями свидетеля ФИО3, что в дату падения ДД.ММ.ГГГГ асфальтированная придомовая территория многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, в районе подъезда №, имела участки, покрытые снегом и обледенелые, следов покрытия участков какими-ибо реагентами от льда и снега, либо отсыпка участков наледи песком, не усматривается. 

На претензию истца, полученную ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр», ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ, в котором указано, что придомовая территория была очищена силами подрядной организации ООО «Водрем-ДВ», который в рамках договора подряда на выполнение работ по содержанию жилищного фонда, обязан обеспечить содержание жилищного фонда своими средствами и рабочей силой и именно подрядчик обязан нести материальную ответственность. 

В соответствии с пунктом 37 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под прилегающей территорией понимается территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации. 

Согласно п. 29.1 Правил благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск», утв. решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677 прилегающая территория – территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены \правилами благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск» с учетом требований, установленных частью 2 статьи 3 Закона Хабаровского края от 19.12.2018 № 295 «О порядке определения органами местного самоуправления муниципальных образований Хабаровского края границ прилегающих территорий». 

Часть 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с приведенными нормами предусматривает обязанность лица, ответственного за эксплуатацию здания, строения, сооружения, принимать, в том числе финансовое, участие в содержании прилегающих территорий.

Судом установлено, что между ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» (заказчик) и ООО «Водрем-ДВ» (подрядчик) был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязанность обслуживания жилищного фонда (общее имущества многоквартирного дома), а также по проведению работ по санитарному содержанию придомовой территории (п.1.1).

Согласно п. 2.1 Договора, подрядчик обязан обеспечить содержание общедомового имущества и придомовой территории жилищного фонда в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда своими средства и рабочей силой в объеме согласно «сметы расходов и доходов на содержание жилищного фонда» (самостоятельно составленной и согласованной с Заказчиком). 

В состав работ по санитарному содержанию жилищного фонда, согласно пп.6 п. 2.1.2 Договора, включены работы в холодный период (ноябрь-март) по ежедневной очистке площадок входа в подъезд от снега, наледи и подметание; ежедневной очистке проезда перед домом от снега и наледи, подметание и посыпка песком при необходимости; очистка отмостки зданий от снега и наледи, подметание (в дни снегопада). 

В акте от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным и составленным комиссией ООО «Водрем-ДВ» после произошедших событий, указано на то, что 30 марта дворовая территория 

<

адрес> в 

<

адрес> очищена от снега и наледь на крыльце и дорожном покрытии отсутствовала. В 16.20 бригада дворников производила уборку придомовой территории во дворе было светло и не скользко. 

Вместе с тем, данный акт вызывает сомнение в своей достоверности, поскольку составлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как описываемое событие произошло ДД.ММ.ГГГГ, доказательств тому, что в период описываемых событий участки с наледью возле придомовой территории посыпались песком, акт не содержит, как и не содержит сведений о количестве использованного песка и местах отсыпки. 

Представленные истцом доказательств, в том числе, показания истца, допрошенного свидетеля, согласуются между собой и с другими материалами дела, расхождений относительно каких-либо существенных обстоятельств, относительно места падения истца, не имеется. Перечисленные доказательства в совокупности представляют собой логическую цепочку, позволяющую установить событие и место падения истца.

Доводы ответчика о том, что в указанный период установились стабильные плюсовые температуры, что свидетельствует о невозможности образования наледи и скользкости на придомовой территории, судом не принимаются во внимание, учитывая, что по запросу суда ФГБУ «Дальневосточное УГМС» представлена информация из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в г.Хабаровске отмечался дождь, количеством – 3, в остальные периоды было без осадков, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с 3 час. 40 мин. фиксировался гололёд, явление продолжалось 6 часов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ночные температуры держались – 10 до 0 градусов, дневные от – 2 (24.03) до + 13 град (29.03), ДД.ММ.ГГГГ ночью + 3 град, днем +11 град, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ температура ночью от – 4 до +1 градус, днем от +9 до + 19 градусов. 

Таким образом, непосредственно перед событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ, температура воздуха была не стабильна, отмечались и фиксировались ночные температуры до – 10 с переходом в дневные плюсовые температуры, что приводит к перепадам температур, и при таянии снега в дневное время, к замерзанию растаявшей воды и образованию наледи, и именно данные обстоятельства приводят к необходимости осуществления мер по устранению наледи на придомовой территории. 

По мнению суда, сам факт падения истца ДД.ММ.ГГГГ в период времени приблизительно в 16 час. 20 мин. и подтверждения, в том числе, свидетельскими показаниями места падения (возле подъезда № многоквартирного 

<

адрес>) указывает на то, что мер по устранению наледи на придомовой территории многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, было принято недостаточно.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела, судом установлен как факт падения истца ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 16 час. 20 мин. в районе подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, получения в связи с падением негативных последствий в виде причинения вреда здоровью (закрытая черепно-мозговая травма), так и с достаточной очевидностью установлено, что падение произошло в связи с недостаточными мерами, принятыми управляющей организацией по очистке придомовой территории многоквартирного дома. 

Обсуждая вопрос о надлежащем ответчике по делу, а соответственно лице, обязанном возместить причиненный истцу ущерб, судом учитывается, что в силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подп. «е» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, земельный участок включен в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 24 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года, включены, в том числе, очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

Согласно п. "в" ч. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик не выполнил надлежащим образом возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, не принял надлежащие меры к очистке придомовой территории от наледи и льда, в связи с чем, истцу был причинен вред, суд приходит к выводу, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", об удовлетворении заявленных истцом требований за счет ответчика – ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр». 

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. 

Из разъяснений пунктов 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Из содержания пункта 19, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Из содержания пунктов 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, что из материалов дела следует, что у истца подтверждено повреждение здоровью, в связи с падением получена закрытая черепно-мозговая травма, повреждения кожи головы, что причинило истцу боль, страдания, привело к нарушению сна, тревожности. 

С учетом психоэмоцинальных особенностей, о чем истец поясняла в период рассмотрения дела, она очень остро воспринимает ситуацию, поскольку до настоящего времени наблюдаются головокружения, тревожность, воспоминания о падении причиняют моральные страдания. 

Медицинская документация, изученная в процессе рассмотрения дела, так и пояснения самого истца, указывают на то, что истец в связи с испытываемыми болевыми ощущениями, вынуждена была принимать лекарственные препараты.

Судом также отмечается, что понятие здоровья определяется состоянием полного физического, психологического и социального благополучия, чего истец лишилась в связи с получением травмы на период нетрудоспособности. 

При этом, лечение сотрясения головного мозга, является процессом сложным ввиду специфики таких травм, последствия могут быть отлагательными во времени, симптоматика данных повреждений, сопровождается длительными и часто возникающими сильными острыми или постоянными ноющими головными болями, положительный прогноз в данном случае, невозможно установить, поскольку имеется вероятность того, что последствия в виде головных болей и бессонницы будут доставлять неудобства длительный период. 

Получив повреждения в виде сотрясения головного мозга, истец потеряла сознание, будучи неспособной самостоятельно передвигаться на протяжении получаса, находилась в беспомощном состоянии, о чем она поясняла в процессе рассмотрения дела. В период после падения испытывала негативные эмоциональные переживания, травмирующие в том числе, её психику, физическую боль, сопровождающую её после травмы и до настоящего времени. 

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, с учетом фактически установленных обстоятельств причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, который не в полной мере обеспечил безопасность обслуживаемой территории, несмотря на обусловленную законом обязанность обеспечить данную безопасность, индивидуальных особенностей истца, доказательств, свидетельствующих о глубине, тяжести и последствиях, перенесенных ею физических и морально-нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможном определении суммы морального вреда в 50 000 рублей, учитывая при этом, что истец в связи с полученной травмой, до настоящего времени испытывает головные боли, что приводит к постоянным и длительным негативным переживаниям. 

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, действующее гражданское законодательство, устанавливая в качестве общего условия наступления гражданско-правовой ответственности правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), допускает возложение обязанности возмещения вреда и на лицо, не являющееся его причинителем. 

Разрешая требования о взыскании в пользу истца утраченного заработка, судом учитывается, что факт осуществления трудовых функций в должности врача-терапевта терапевтического отделения консультативно-диагностической поликлиники ФГКУ «301 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (в том числе, в период произошедших событий), подтвержден, в том числе, справкой, представленной в материалы дела. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 была временно нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествующих повреждению здоровья на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. 

На момент причинения травмы средний размер заработной платы ФИО1 составлял 71300 руб. 

Исходя из представленного расчета, являющегося арифметически верным и не оспоренным ответчиком, утраченный заработок истца в период полной нетрудоспособности составил 5443 руб., за вычетом всех проведенных выплат, в том числе оплаты по листку нетрудоспособности 12 896,30 руб. выплаченного пособия, т.е. выплаченная сумма с учетом выплаченного пособия составила 65857,57 руб. (71300 – 65857,57). 

Требования о возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов и расходов на покупку поврежденных в результате события очков, также подлежат удовлетворению, поскольку из медицинских документов, в том числе, представленной справки, расходы на лекарственные препараты истец понесла исключительно в связи с произошедшим событием, а поврежденные очки были исследованы в процессе рассмотрения дела и с учетом пояснений свидетеля, именно в результате падения истца ДД.ММ.ГГГГ очки были повреждены, деформирована дужка, возможность дальнейшего использования очков по назначению отсутствует. 

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежат взысканию убытки которые складываются из убытков на приобретение очков и расходов на лекарства в общем размере 13828 (10400 руб. (приобретение очков) + 4826,5 руб. (лекарственные препараты). 

При рассмотрении настоящего дела, суд также приходит к выводу о том, что на данные правоотношения подлежит распространению Закон «О защите прав потребителей», учитывая, что истцом представлены документы, подтверждающие факт того, что истец проживает в квартире, принадлежащей ей на праве собственности в многоквартирном доме, находящемся под обслуживанием управляющей компании ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр», являясь потребителем услуг. 

Согласно преамбуле Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, применительно к рассматриваемому спору, усматривается возможность применения положений Закона о защите прав потребителей, следовательно, в соответствии положениями статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, а именно 28415,50 (50% от 50000 + 5443 + 13828). 

Руководствуясь положениями статьи 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1904,93 рублей (с учетом требований неимущественного характера). 

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) с ООО «УКЖКХ «Сервис Центр» (ОГРН №) денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, утраченный заработок в размере 5443 рубля, убытки в размере 13828 рублей, штраф в размере 28415, 50 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУ ЖКХ Сервис-Центр» в доход бюджета городского округа город Хабаровск государственную пошлину в размере 1904,93 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Дата составления мотивированного решения 03.11.2023 г. 

Судья: Белоусова О.С.