Дело № 2-652/2025 

УИД 33RS0008-01-2025-000541-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 23 июня 2025 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Киселева А.О., 

при секретаре Карасевой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Техник-Юнион» о взыскании денежных средств за не оказанные услуги, процентов, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, через своего представителя ФИО3, обратился в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области с исковыми требованиями к ИП ФИО2, ООО «Техник-Юнион», в которых просил взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке денежные средства в размере 130 000 руб. за неоказанные услуги по договору № от 17.09.2024, заключенного между ООО «Профи Трейд» и ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., потребительский штраф в размере 50 процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму 130 000 руб., со дня вынесения решения суда и до момента его исполнения, расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 17.09.2024 в автосалоне купил транспортное средство. В автосалоне ФИО1 навязали услугу по договору № от 17.09.2024 от ООО «Профи Трейд» на сумму 130 000 руб. Оплата была произведена банковской картой, что подтверждается платежным документом. 

Услугами истец не воспользовался, ответчик расходов на их оказание не понес, истец в этой услуге не нуждался и не нуждается. 

ФИО1 отказался от договора и потребовал вернуть уплаченные денежные средства. 

09.01.2025 ответчиком ИП ФИО2 было получено заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения. 

Цена услуги составляет 130 000 руб. и заключается в предоставлении дорогостоящих заведомо ненужных технических услуг и которые не были фактически оказаны истцу, в связи с чем указанная сумма подлежит возврату.

Согласно платежному документу цена услуги ООО «Профи Трейд» была оплачена истцом на счет ООО «Техник-Юнион» через ИП ФИО2, статус которых в правоотношениях с ООО «Профи Трейд» истцу неизвестен. По мнению истца схема оформления договорных отношений и их оплаты совершается исключительно с целью создания максимальных препятствий потребителю для защиты своих нарушенных прав. ООО «Профи Трейд» денежные средства не получало.

На основании изложенного ФИО1 просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также указали, что возражают в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявлял, возражений по существу заявленных требований не представил. 

Представитель ответчика ООО «Техник-Юнион», представители третьих лиц ООО «Профи Трейд», АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителей суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения в отсутствие представителя не заявляли. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. 

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, а также в связи с неявкой истца и его представителя в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

Из приведенных положений закона следует, что обязательства исполнителя услуг считаются надлежащим образом исполненными при совершении указанных в договоре по оказанию юридических услуг (действий), определенных сторонами.

В силу положений ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из материалов дела следует, что между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от 17.09.2024 на сумму 739 536 руб., со сроком возврата 17.09.2029 на приобретение транспортного средства марки "марка", 2024 года выпуска, VIN: № (л.д.20-28).

В этот же день между ООО «Профи Трейд» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг № (л.д.15). Предмет договора - исполнитель обязуется по требованию Заказчика обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному Заказчиком пакету услуг, а Заказчик внести плату за подключение и право требовать от Исполнителя предоставления данных услуг. Для надлежащего оказания услуг, предусмотренных настоящим договором. Заказчик (его представитель) в соответствующем заявлении (заявке) указывает транспортное средство, в отношении которого необходимо оказывать услуги (далее - Автомобиль Заказчика). В рамках настоящего договора услуги оказываются только в отношении 1 (Одного) Автомобиля Заказчика. В рамках настоящего договора Стороны согласовали пакет услуг priority. В подтверждение факта заключения настоящего договора Исполнитель выдает Заказчику сертификат / пластиковую карту с индивидуальным номером. Для получения услуг по договору Заказчик обращается с соответствующей заявкой по телефону горячей линии Исполнителя № и сообщает номер выданного сертификата / пластиковой карты. При этом, для надлежащего оказания услуги Исполнителем дополнительно может быть запрошено: Фамилия Имя Отчество обратившегося, марка/модель Автомобиля Заказчика, номер договора, местоположение автомобиля заказчика. Срок действия Договора (срок оказания услуг) – 25 месяцев с момента подписания настоящего Договора.

Размер платы за право требовать от Исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) составляет 250 руб. в месяц (п. 2.1 Договора).

Размер платы за подключение составляет 121 150 руб. (п. 2.2 Договора). 

Заказчик оплачивает 100 процентов от стоимости услуг за весь срок действия Договора в общей сумме 127 400 рублей - в день подписания настоящего Договора (п. 2.3 Договора).

Согласно акту оказания услуг по договору № от 17.09.2024 (л.д.16) исполнителем обеспечено подключение заказчика к выбранному пакету услуг, в том числе по автомобилю "марка", VIN: №, со сроком действия 25 месяцев, по пакету услуг priority. Оформление сертификата на право пользования пакетом услуг, передача указанного сертификата заказчику. Общая стоимость оказанных услуг составила 127 400 руб., из них 124 150 руб. - стоимость подключения, 6 250 руб. - стоимость пакета услуг. Указанные услуги оказаны в полном объеме и в соответствии с условиями договора. Заказчик претензий по качеству и количеству оказанных услуг не имеет. Оформленный сертификат № заказчиком получен на руки.

Согласно акту оказанных услуг к договору публичной оферты № 5 о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки от 17.09.2024, заключенного между ООО «Техник-Юнион» и ФИО1 (л.д.17) исполнитель оказал заказчику следующие услуги разъяснение заказчику содержания каждого из имеющихся пакетов услуг; разъяснение заказчику порядка и правила пользования пакетом услуг; согласование выбранного заказчиком пакета услуг с исполнителем УТИП, с учетом требований Заказчика и особенности его ситуации (по сроку действия, марки, модели и году выпуска автомобиля, территориального месторасположения); согласование добавление дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями заказчика; обеспечение передачи сведений Исполнителю УТИП, необходимых для дальнейшего оказания услуг; обеспечение включение заказчика в базу клиентов Исполнителя УТИП; обеспечение заключения договора между заказчиком и исполнителем УТИП; оформление у исполнителя УТИП сертификата на право пользования пакетом услуг, передача указанного сертификата заказчику. Общая сумма, подлежащая оплате заказчиком исполнителю, составляет 130 000 руб., в том числе 2 600 руб. - вознаграждение исполнителя по публичной оферте; 127 400 руб. в счет оплаты договора на оказание услуг № от 17.09.2024.

В сертификате № указаны услуги, оказываемые в рамках сертификата priority (л.д.19).

Согласно платежному поручению № от 18.09.2024 на счет ИП ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 130 000 руб., плательщиком является ФИО1 (л.д.29).

Согласно ответу на запрос суда, направленному в ПАО «Сбербанк России», 18.09.2024 на банковский счет №, открытый на имя ИП ФИО2 было произведено зачисление денежных средств в размере 130 000 руб. (л.д.53-54).

27.12.2024 истцом было направлено в адрес ООО «Профи-Трейд» и ООО «Техник-Юнион» заявление (претензия) об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 130 000 руб. (л.д.30). 

Согласно отчетам об отслеживании почтового отправления направленные в адрес ООО «Профи-Трейд» и ООО «Техник-Юнион» заявление было получено адресатами (л.д.31, 32). 

27.12.2024 истцом было направлено в адрес ИП ФИО2 заявление (претензия) о возврате уплаченных денежных средств в размере 130 000 руб. в связи с неоказание услуги (л.д.33). 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления направленное в адрес ИП ФИО2 заявление не было получено адресатом, возвращено из-за истечения срока хранения (л.д.34).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Направление требования ответчикам по адресам, указанным в договоре и акте оказания услуг о злоупотреблении правом со стороны истца не свидетельствует. Ответчиками доказательств доведения до потребителя сведений о необходимости направления претензии по другому адресу не представлено.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов гражданского дела, что направленная в адрес ответчиков претензия, до настоящего времени оставлена ответчиками без удовлетворения. 

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в размере 130 000 руб. за не оказанные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, с учетом длительности нарушения обязательства, характера нарушения обязательства, степени вины ответчика, учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из нижеследующего.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей». Ходатайства о снижении штрафа от ответчика не поступало.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы в размере 70 000 руб. ((130 000 руб. + 10 000 руб.) - 50 %).

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму 130 000 руб., со дня вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда.

Верховный Суд РФ в определении от 02.07.2024 по делу № 80-КГ24-2-К6, со ссылкой на п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства. Сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства.

Верховный Суд РФ подчеркнул, что в п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после 31.07.2016, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму 130 000 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчики ИП ФИО2 и ООО «Техник-Юнион», будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца суду не представили.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг № от 27.12.2024 (л.д. 37), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27.12.2024 на сумму 25 000 руб. (л.д. 36). 

С учетом требований разумности, сложности дела, объема и характера оказанной представителем помощи, размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб. (за требование имущественного характера 7 000 руб. + за требование о компенсации морального вреда 3 000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Техник-Юнион» о взыскании денежных средств за не оказанные услуги, процентов, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) и общества с ограниченной ответственностью «Техник-Юнион» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 130 000 руб. за не оказанные услуги по договору № от 17.09.2024, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму 130 000 руб., со дня вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) и общества с ограниченной ответственностью «Техник-Юнион» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб. 

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий А.О. Киселев

Мотивированное решение суда изготовлено 7 июля 2025 года.

Судья А.О. Киселев